CETATEXT000037841418 J1_L_2018_12_000001700159 CETAT texte/juri/admin/CETA/TEXT/00/00/37/84/14/CETATEXT000037841418.xml Texte CAA de PARIS, 3ème chambre, 18/12/2018, 17PA00159, Inédit au recueil Lebon 2018-12-18 CAA de PARIS 17PA00159 3ème chambre plein contentieux C M. le Pdt. BOULEAU TSOUDEROS Mme Eléonore PENA Mme DELAMARRE Vu la procédure suivante : Procédure contentieuse antérieure : M. A...C...a demandé au tribunal administratif de Paris de condamner l'Assistance Publique - Hôpitaux de Paris (AP-HP) à lui payer la somme totale de 37 895,50 euros en réparation des préjudices qu'il estime avoir subis du fait de l'implantation, le 4 janvier 2011 à l'hôpital Bichat, d'une prothèse de la hanche inadaptée ou défectueuse. Par un jugement n° 1502293/6-2 du 29 novembre 2016, le tribunal administratif de Paris a rejeté sa requête. Procédure devant la cour : Par une requête, enregistrée le 12 janvier 2017, M.C..., représenté par MeB..., demande à la cour : 1°) d'annuler ce jugement du tribunal administratif de Paris du 29 novembre 2016 ; 2°) de faire droit à ses conclusions de première instance ; 3°) de mettre à la charge de l'AP-HP la somme de 4 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ainsi que les entiers dépens. Il soutient que : - c'est à tort que le tribunal a rejeté sa requête alors que l'AP-HP a commis une faute en utilisant du matériel non fiable, la prothèse en question ayant fait l'objet d'un signalement négatif ; - le service public hospitalier est responsable, même en l'absence de faute, des conséquences dommageables pour les usagers de la défaillance des produits et appareils de santé qu'il utilise ; - ses préjudices peuvent être évalués de la manière suivante : 3 895,50 euros au titre du déficit fonctionnel temporaire, 15 000 euros au titre du déficit fonctionnel permanent, 3 000 euros au titre du préjudice esthétique, 6 000 euros au titre des souffrances endurées et 10 000 euros au titre du préjudice d'agrément. Par un mémoire en défense, enregistré le 30 mars 2018, l'AP-HP conclut au rejet de la requête ainsi que des conclusions qui seraient présentées par la CAMIEG et, à titre subsidiaire, à ce que le montant des demandes soit ramené à de plus justes proportions. Il soutient que : - aucune faute n'a pu être relevée à son encontre ; - le caractère défectueux de la prothèse ne se trouve pas établi et a été écarté par les opérations d'expertise. Par un mémoire, enregistré le 23 mai 2018, la caisse d'assurance maladie des industries électrique et gazière (CAMIEG) conclut à l'annulation du jugement contesté et à la condamnation de l'AP-HP à rembourser, au titre des prestations versées, la somme de 28 981,58 euros sous réserve d'autres paiements non encore connus à ce jour, et ce avec intérêts de droit à compter du jugement à intervenir, ainsi que celle de 1 066 euros au titre de l'indemnité forfaitaire de gestion, enfin de mettre à la charge de l'AP-HP, outre les dépens de l'instance, la somme de 1 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Elle soutient que la fissuration progressive et qualifiée d'" anormale " par le docteur Steenman suffit à caractériser le caractère défectueux de la prothèse qui a été implantée dans le corps de M.C.... Par un acte, enregistré le 13 juillet 2018, M. C...se désiste de sa requête. Vu : - les autres pièces du dossier ; - le code de la santé publique ; - le code de justice administrative. Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience. Ont été entendus au cours de l'audience publique : - le rapport de Mme Pena, - les conclusions de Mme Delamarre, rapporteur public, - et les observations de MeD..., représentant l'AP-HP. Sur la requête présentée par M.C... :
Explication IA à partir du texte officiel de la loi. Indicatif, ne remplace pas un conseil juridique.