CETATEXT000039648269 J2_L_2019_12_000001703340 CETAT texte/juri/admin/CETA/TEXT/00/00/39/64/82/CETATEXT000039648269.xml Texte CAA de LYON, 6ème chambre, 12/12/2019, 17LY03340, Inédit au recueil Lebon 2019-12-12 CAA de LYON 17LY03340 6ème chambre excès de pouvoir C M. POMMIER CABINET COLL M. François-Xavier PIN Mme VIGIER-CARRIERE Vu la procédure suivante : Procédure contentieuse antérieure : La société Conduite européenne économique a demandé au tribunal administratif de Lyon d'annuler la décision en date du 31 mars 2015 par laquelle l'inspecteur de la concurrence, de la consommation et de la répression des fraudes de la direction départementale de protection des populations du Rhône lui a fait injonction de modifier ses pratiques commerciales, dans un délai de trois mois, en application du VII de l'article L. 141-1 du code de la consommation. Par un jugement n° 1505072 du 22 juin 2017, le tribunal administratif de Lyon a rejeté sa demande. Procédure devant la cour : Par une requête enregistrée le 4 septembre 2017, et un mémoire enregistré le 1er août 2019, la société Conduite européenne économique, représentée par Me A..., demande à la cour : 1°) d'annuler le jugement tribunal administratif de Lyon du 22 juin 2017 ; 2°) d'annuler pour excès de pouvoir la décision susmentionnée du 31 mars 2015 ; 3°) de mettre à la charge de l'Etat une somme de 3 000 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Elle soutient que : - la décision contestée est entachée du vice d'incompétence dès lors qu'il n'est pas justifié d'une délégation de pouvoir ou de signature, régulièrement publiée, de son signataire ; en omettant de soulever d'office le moyen tiré de l'incompétence du signataire de cette décision, le jugement attaqué est irrégulier ; - les pratiques commerciales visées dans la décision en cause ne sont pas trompeuses au sens de l'article L. 121-1 du code de la consommation dès lors que les élèves de l'auto-école peuvent faire leur choix en toute connaissance de cause après un entretien individualisé ; la formule qu'elle propose et qui ne comporte pas une durée de 15 heures de conduite sur les voies ouvertes à la circulation exigée par l'article 4 de l'arrêté du 22 décembre 2009 relatif à l'apprentissage de la conduite des véhicules à moteur de la catégorie B dans un établissement d'enseignement agréé est ouverte uniquement aux élèves ayant déjà effectué de telles heures de conduite dans une autre auto-école ; la décision contestée est ainsi entachée d'une erreur de droit ; - la décision en litige est, pour les mêmes motifs, entachée d'une erreur manifeste d'appréciation. Par un mémoire en défense, enregistré le 23 avril 2018, le ministre de l'économie et des finances conclut au rejet de la requête. Il soutient que les moyens soulevés par la société Conduite européenne économique ne sont pas fondés. Par ordonnance du 20 août 2019, la clôture d'instruction a été fixée au 6 septembre 2019. Vu les autres pièces du dossier ; Vu : - le code de la consommation ; - le code de commerce ; - le code de la route ; - l'arrêté du 22 décembre 2009 relatif à l'apprentissage de la conduite des véhicules à moteur de la catégorie B dans un établissement d'enseignement agréé ; - le code de justice administrative. Les parties ayant été régulièrement averties du jour de l'audience ; Ont été entendus au cours de l'audience publique : - le rapport de M. François-Xavier Pin, premier conseiller, - et les conclusions de Mme Marie Vigier-Carrière, rapporteur public. Considérant ce qui suit : 1. La société Conduite européenne économique, qui exerce une activité d'enseignement de la conduite automobile, a fait l'objet, le 4 décembre 2014, d'un contrôle dans son établissement du 8ème arrondissement de Lyon au cours duquel l'inspecteur de la concurrence, de la consommation et de la répression des fraudes de la direction départementale de la protection des populations du Rhône a notamment constaté que certains des forfaits d'apprentissage de la conduite qu'elle propose ne comportent pas au moins quinze heures de formation pratique sur des voies ouvertes à la circulation, en méconnaissance de l'article 4 de l'arrêté du 22 décembre 2009 relatif à l'apprentissage de la conduite des véhicules à moteur de la catégorie B dans un établissement d'enseignement agréé, alors que ces forfaits laissent à penser au consommateur qu'il pourrait être présenté à l'examen du permis de conduire sans effectuer d'heures de conduite supplémentaires. Le 31 mars 2015, après avoir recueilli les observations de la société Conduite européenne économique, l'inspecteur de la concurrence, de la consommation et de la répression des fraudes lui a fait injonction, sur le fondement du VII de l'article L. 141-1 du code de la consommation et dans le délai de trois mois, de modifier cette pratique commerciale de nature à induire en erreur le consommateur au sens de l'article L. 121-1 du code de la consommation. Par un jugement du 22 juin 2017 dont la société relève appel, le tribunal administratif de Lyon a rejeté sa demande tendant à l'annulation de cette décision d'injonction du 31 mars 2015. Sur la régularité du jugement attaqué : 2. Aux termes de l'article L. 141-1 alors applicable du code de la consommation : " I.- Sont recherchés et constatés, dans les conditions fixées par les articles L. 450-1, L. 450-3 à L. 450-4, L. 450-7 et L. 450-8 du code de commerce, les infractions ou manquements aux dispositions suivantes du présent code : (...) 2° Les sections 1 (...) du chapitre Ier du titre II du livre Ier ; (...) VII.- Les agents habilités à constater les infractions ou les manquements aux dispositions mentionnées aux I à III peuvent, après une procédure contradictoire, enjoindre à tout professionnel, en lui impartissant un délai raisonnable, de se conformer à ces dispositions, de cesser tout agissement illicite ou de supprimer toute clause illicite. (...) ". Aux termes de l'article L. 450-1 du code de commerce : " (...) II.- Des fonctionnaires habilités à cet effet par le ministre chargé de l'économie peuvent procéder aux enquêtes nécessaires à l'application des dispositions du présent livre. (...) III.- Les agents mentionnés aux I et II peuvent exercer les pouvoirs qu'ils tiennent du présent article et des articles suivants sur l'ensemble du territoire national. ". Aux termes de l'article A. 450-1 de ce code : " Les fonctionnaires de catégorie A et de catégorie B, agents de la concurrence, de la consommation et de la répression des fraudes sont habilités, en application de l'article L. 450-1, à procéder aux enquêtes dans les conditions prévues au présent livre. ". Il résulte de la combinaison des articles L. 141-1 du code de la consommation et L. 450-1 et A. 450-1 du code de commerce que les fonctionnaires de catégorie A ou de catégorie B appartenant aux corps rattachés au service de la concurrence, de la consommation et de la répression des fraudes sont habilités par le ministre chargé de l'économie à prendre une décision d'injonction pour manquement aux dispositions de l'article L. 121-1 du code de la consommation. 3. Il ressort des pièces du dossier que M. B..., inspecteur de la concurrence, de la consommation et de la répression des fraudes, appartient à un corps de fonctionnaires de catégorie A géré par le ministre chargé de l'économie. Ainsi, en vertu des dispositions énoncées au point 2, il était compétent pour prendre la décision portant injonction du 31 mars 2015 en litige, sans que le ministre chargé de l'économie n'ait à justifier d'une délégation particulière qui lui aurait été conférée. Par suite, le moyen tiré de ce que le tribunal administratif aurait entaché son jugement d'une irrégularité en omettant de soulever d'office le moyen tiré de l'incompétence du signataire de cette décision doit être écarté. Sur le bien-fondé du jugement attaqué : 4. D'une part, aux termes de l'article L. 121-1 alors applicable du code de la consommation : " I.- Une pratique commerciale est trompeuse si elle est commise dans l'une des circonstances suivantes : (...) 2° Lorsqu'elle repose sur des allégations, indications ou présentations fausses ou de nature à induire en erreur et portant sur l'un ou plusieurs des éléments suivants : (...)
Explication IA à partir du texte officiel de la loi. Indicatif, ne remplace pas un conseil juridique.