Vu la procédure suivante : M. A... B... a demandé au tribunal administratif de Paris, d'une part, d'annuler la décision implicite par laquelle le directeur de l'agence Pôle emploi de Paris Armand Carrel a refusé de l'admettre au bénéfice de l'allocation de solidarité spécifique au titre des années 2014 à 2016, des mois de janvier à avril 2017 et à compter du 1er septembre 2017 et, d'autre part, de condamner Pôle emploi à lui verser la somme de 50 000 euros en réparation des préjudices qu'il estime avoir subis. Par un jugement n° 1813644 du 11 mars 2020, le tribunal administratif de Paris a admis M. B... au bénéfice de l'allocation de solidarité spécifique jusqu'au 1er septembre 2017 et a rejeté le surplus de sa demande. Par une ordonnance n° 20PA01297 du 5 octobre 2020, enregistrée le 7 octobre 2020 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, le président de la cour administrative d'appel de Paris a transmis au Conseil d'Etat, en application de l'article R. 351-2 du code de justice administrative, le pourvoi, enregistré le 11 mai 2020 au greffe de cette cour, présenté par M. B.... Par ce pourvoi et par un mémoire complémentaire, enregistré le 21 décembre 2020 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, M. B... demande au Conseil d'Etat : 1°) d'annuler ce jugement en tant qu'il limite son droit à l'allocation de solidarité spécifique à la période antérieure au 1er septembre 2017 et en tant qu'il rejette sa demande indemnitaire ; 2°) réglant l'affaire au fond, de condamner l'Etat à lui verser la somme de 50 000 euros en réparation des préjudices qu'il estime avoir subi ; 3°) de mettre à la charge de Pôle emploi la somme de 4 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Vu : - les autres pièces du dossier ; - le code du travail ; - le décret n° 2017-826 du 5 mai 2017 ; - le code de justice administrative et le décret n° 2020-1406 du 18 novembre 2020 ; Après avoir entendu en séance publique : - le rapport de M. Arnaud Skzryerbak, maître des requêtes, - les conclusions de M. Vincent Villette, rapporteur public ; La parole ayant été donnée, après les conclusions, à la SCP Lyon-Caen, Thiriez, avocat de M. B... ; Considérant ce qui suit :
Explication IA à partir du texte officiel de la loi. Indicatif, ne remplace pas un conseil juridique.