CETATEXT000043415673 J7_L_2021_04_000002100045 CETAT texte/juri/admin/CETA/TEXT/00/00/43/41/56/CETATEXT000043415673.xml Texte CAA de DOUAI, 1ère chambre, 13/04/2021, 21DA00045, Inédit au recueil Lebon 2021-04-13 CAA de DOUAI 21DA00045 1ère chambre rectif. erreur matérielle C M. Heinis SELARL NAKACHE - PEREZ M. Marc Heinis M. Gloux-Saliou Vu la procédure suivante : Procédure contentieuse antérieure : M. E... I..., Mme H... I..., Mme C... I... et M. D... I... ont demandé au tribunal administratif d'Amiens : - de condamner le centre hospitalier de Laon et l'Office national d'indemnisation des accidents médicaux, des affections iatrogènes et des infections nosocomiales à verser chacun à M. E... I... une somme de 189 733,09 euros en réparation des préjudices consécutifs à sa prise en charge médicale par ce centre hospitalier ; - de condamner le centre hospitalier de Laon à verser à Mme H... I... une somme de 16 759,93 euros en réparation des préjudices liés à la prise en charge médicale de son époux M. E... I... ; - de condamner le centre hospitalier de Laon à verser à Mme C... I... et à M. D... I... une somme de 5 000 euros chacun en réparation des préjudices liés à la prise en charge médicale de leur père M. E... I.... Par un jugement n° 1601508 du 20 décembre 2018, le tribunal administratif d'Amiens : - a condamné le centre hospitalier de Laon à verser à M. E... I... une somme de 30 639,43 euros, à Mme H... I... une somme de 8 000 euros, à Mme C... I... une somme de 1 000 euros et à M. D... I... une somme de 1 500 euros en réparation des préjudices subis ; - a condamné la société hospitalière d'assurances mutuelles à verser à la caisse primaire d'assurance maladie de l'Aisne une somme de 274 601,98 euros en remboursement des frais exposés pour la prise en charge de M. I..., ainsi qu'une somme de 1 066 euros au titre de l'indemnité forfaitaire de gestion. M. E... I..., Mme H... I..., Mme C... I... et M. D... I... ont demandé à la cour administrative d'appel de Douai : - à titre principal, de condamner le centre hospitalier de Laon à verser à M. I... une somme de 316 159 euros, à Mme H... I... une somme de 36 742,11 euros et à Mme C... I... et M. D... I... une somme de 10 000 euros chacun ; - à titre subsidiaire, de condamner le centre hospitalier de Laon et l'Office national d'indemnisation des accidents médicaux, des affections iatrogènes et des infections nosocomiales à verser aux consorts I... les mêmes sommes, à hauteur de 50 % chacun. La caisse primaire d'assurance maladie de l'Aisne et la caisse primaire d'assurance maladie de l'Oise ont demandé à la cour administrative d'appel de Douai : - de condamner la société hospitalière d'assurances mutuelles à verser à l'une ou à l'autre, agissant pour le compte de la première, une somme de 564 848,85 euros ; - de mettre à la charge de la société hospitalière d'assurances mutuelles une somme de 1 091 euros au titre de l'indemnité forfaitaire de gestion. Par un arrêt n° 19DA00420 du 10 novembre 2020, la 2ème chambre de la cour administrative d'appel de Douai : - a condamné la société hospitalière d'assurances mutuelles, d'une part, à verser à la caisse primaire d'assurance maladie de l'Oise, agissant au nom et pour le compte de la caisse primaire d'assurance maladie de l'Aisne, une somme de 510 080,76 euros, d'autre part, à rembourser, au fur et à mesure de leur exposition et sur justificatifs, les frais exposés par la caisse primaire d'assurance maladie de l'Aisne correspondant à deux consultations annuelles chez un médecin généraliste, à l'acquisition annuelle de deux ceintures abdominales et au versement de la pension d'invalidité ; - a condamné la société hospitalière d'assurances mutuelles à verser à la caisse primaire d'assurance maladie de l'Oise, agissant au nom et pour le compte de la caisse primaire d'assurance maladie de l'Aisne, une somme de 1 091 euros au titre de l'indemnité forfaitaire de gestion ; - a porté la condamnation de 30 639,43 euros prononcée par le tribunal administratif au bénéfice de M. E... I... à la somme de 49 132,48 euros ; - a porté la condamnation de 8 000 euros prononcée par le tribunal administratif au bénéfice de Mme H... I... à la somme de 21 742,11 euros ; - a porté la condamnation de 1 500 euros prononcée par le tribunal administratif au bénéfice de M. D... I... à la somme de 2 500 euros ; - a porté la condamnation de 1 000 euros prononcée par le tribunal administratif au bénéfice de Mme C... I... à la somme de 2 500 euros. Procédure devant la cour : Par une requête enregistrée sous le n° 21DA00045 le 7 janvier 2021 et un mémoire enregistré le 11 mars 2021, le centre hospitalier de Laon et la société hospitalière d'assurances mutuelles (SHAM), représentés par Me Didier Le Prado, demandent à la cour : 1°) de rectifier pour erreur matérielle l'arrêt de la cour administrative d'appel de Douai du 10 novembre 2020 ; 2°) de dire que la somme de 30 639,43 euros que le centre hospitalier de Laon a été condamné à verser à M. E... I... par le jugement du 20 décembre 2018 est portée à 40 461,75 euros et non 49 132,48 euros. ------------------------------------------------------------------------------------------------------ Par un mémoire enregistré le 22 février 2021, M. E... I..., Mme H... I..., Mme C... I... et M. D... I..., représentés par Me F... A..., demandent à la cour : 1°) de rejeter la requête ; 2°) de rectifier pour erreur matérielle l'arrêt de la cour administrative d'appel de Douai du 10 novembre 2020 ; 3°) de dire que la somme de 30 639,43 euros que le centre hospitalier de Laon a été condamné à verser à M. E... I... par le jugement du 20 décembre 2018 est portée à 49 464,38 euros et non 49 132,48 euros. ------------------------------------------------------------------------------------------------------ Vu les autres pièces du dossier. Vu : - la loi n° 2020-1379 du 14 novembre 2020 autorisant la prorogation de l'état d'urgence sanitaire ; - le décret n° 2020-1406 du 18 novembre 2020 ; -le code de justice administrative. Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience. Ont été entendus au cours de l'audience publique : - le rapport de M. Marc Heinis, président de chambre, - les conclusions de M. Aurélien Gloux-Saliou, rapporteur public. Considérant ce qui suit :
Explication IA à partir du texte officiel de la loi. Indicatif, ne remplace pas un conseil juridique.