CETATEXT000044377553 J6_L_2021_11_00021MA00015 CETAT texte/juri/admin/CETA/TEXT/00/00/44/37/75/CETATEXT000044377553.xml Texte CAA de MARSEILLE, 2ème chambre, 25/11/2021, 21MA00015, Inédit au recueil Lebon 2021-11-25 CAA de MARSEILLE 21MA00015 2ème chambre excès de pouvoir C M. ALFONSI ALLEGRET DIMANCHE Mme Christine MASSE-DEGOIS M. GAUTRON Vu la procédure suivante : Procédure contentieuse antérieure : Mme B... A... a demandé au tribunal administratif de Nîmes d'annuler le titre de perception n° 40000-2018 émis à son encontre le 9 juillet 2018 par le président du syndicat mixte de Leins-Gardonnenque d'un montant de 3 755,88 euros et de prononcer la décharge de cette somme. Par un jugement n° 1804097 du 5 novembre 2020, le tribunal administratif de Nîmes a fait droit à sa demande d'annulation et rejeté sa demande tendant au prononcé de la décharge de la somme de de 3 755,88 euros. Procédure devant la cour : Par une requête et un mémoire enregistrés le 5 janvier 2021 et le 19 mai 2021, le syndicat mixte de Leins-Gardonnenque, représenté par Me Allegret Dimanche, demande à la Cour, dans le dernier état de ses écritures : 1°) à titre principal, de déclarer qu'il n'y a pas lieu de statuer sur les demandes des parties ; 2°) à titre subsidiaire, d'annuler le jugement du tribunal administratif de Nîmes du 5 novembre 2020 en ce qu'il a annulé le titre de perception n° 40000-2018 émis à l'encontre de Mme A... le 9 juillet 2018, rejeter les demandes présentées par Mme A... et mettre à la charge de Mme A... le versement de la somme de 3 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Il soutient que : - à titre principal, le comptable public ayant notifié à Mme A... le 1er décembre 2020 un titre exécutoire émis à son encontre le 23 novembre 2020 pour un montant de 3 755,88 euros prenant en compte les motifs du jugement du tribunal administratif du 5 novembre 2020, il n'y a plus lieu de statuer sur le litige ; - à titre subsidiaire, le titre de recettes émis le 9 juillet 2018 a été signé électroniquement et il a précisé les bases de liquidation ; - Mme A... n'est pas fondée à demander la décharge de la somme de 3 755,88 euros, celle-ci étant due. Par des mémoires en défense enregistrés le 9 avril 2021 et le 17 juin 2021, Mme A..., représentée par Me Tardivel, conclut au rejet de la requête, à la réformation du jugement en ce qu'il n'a pas prononcé la décharge de la somme de 3 755,88 euros, à la décharge du paiement de la somme de 3 755,58 euros, à la constatation de l'illégalité du titre exécutoire émis le 23 novembre 2020 pour le même montant ainsi qu'à son annulation et à ce qu'il soit mis à la charge du syndicat appelant le versement de la somme de 3 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Elle soutient que : - la demande de non-lieu doit être rejetée dans la mesure où elle n'accepte pas le désistement du syndicat mixte de Leins-Gardonnenque ; - le titre perception émis le 9 juillet 2018 méconnait les dispositions des articles L. 212-1 et L. 212-2 du code des relations entre le public et l'administration ainsi que celles de l'article 4 de la loi 200-321 du 12 avril 2000 ; - faute de pouvoir être identifié par la signature de l'autorité compétente, il est irrégulier ; - il ne comporte pas les bases de la liquidation ; - les irrégularités entachant le titre de perception justifient le prononcé de la décharge de la somme demandée ; - du fait du prononcé de la décharge de la somme de 3 755,58, le titre exécutoire émis à son encontre le 23 novembre 2020 pour un montant de 3 755,88 euros est contraire à l'autorité de la chose jugée et, par voie de conséquence, irrégulier. Vu les autres pièces du dossier. Vu le code de justice administrative. Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience. Ont été entendus au cours de l'audience publique : - le rapport de Mme Massé-Degois, - les conclusions de M. Gautron, rapporteur public, - et les observations de Me Allegret, représentant le syndicat mixte de Leins-Gardonnenque. Considérant ce qui suit :
Explication IA à partir du texte officiel de la loi. Indicatif, ne remplace pas un conseil juridique.