CETATEXT000047540855 J1_L_2023_05_00023PA01102 CETAT texte/juri/admin/CETA/TEXT/00/00/47/54/08/CETATEXT000047540855.xml Texte CAA de PARIS, 6ème chambre, 09/05/2023, 23PA01102, Inédit au recueil Lebon 2023-05-09 CAA de PARIS 23PA01102 6ème chambre rectif. erreur matérielle C M. CELERIER SCP PIGEAU - CONTE - MURILLO M. Jean-Christophe NIOLLET Mme NAUDIN Vu la procédure suivante : Procédure contentieuse antérieure : M. A... B... a demandé au Tribunal administratif de Paris d'annuler la décision de refus implicite opposée à sa demande de mutation comme premier surveillant au pôle de rattachement des extractions judiciaires du Mans et d'enjoindre à l'Etat de l'affecter sur ce poste. Par un jugement n° 1812596 du 15 octobre 2020 le Tribunal administratif de Paris a rejeté sa demande. Par une requête, enregistrée le 15 décembre 2020, M. B..., représenté par Me Conte, a demandé à la Cour : 1°) d'annuler ce jugement du Tribunal administratif de Paris du 15 octobre 2020 ; 2°) d'annuler la décision du 21 mars 2018 en tant qu'elle a implicitement rejeté sa demande de mutation comme premier surveillant au pôle de rattachement des extractions judiciaires du Mans ; 3°) d'enjoindre au garde des sceaux, ministre de la justice, de l'affecter sur ce poste ; 4°) de mettre à la charge de l'Etat une somme de 3 000 euros sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Par un arrêt n° 20PA03956 du 20 janvier 2023, la Cour administrative d'appel de Paris a annulé le jugement du Tribunal administratif de Paris du 15 octobre 2020 et la décision du 21 mars 2018 en tant qu'elle a implicitement rejeté la demande de mutation de M. B... (article 1er), et a constaté un non-lieu à statuer sur ses conclusions aux fins d'injonction (article 2). Procédure devant la Cour : Par une requête, enregistrée le 16 mars 2023, M. B..., représenté par Me Conte, demande à la Cour : 1°) de rectifier pour erreur matérielle l'article 2 de l'arrêt de la Cour n° 20PA03956 du 20 janvier 2023 ; 2°) d'enjoindre au garde des sceaux, ministre de la justice, de le muter au pôle de rattachement des extractions judiciaires du Mans dès la notification de l'arrêt à intervenir sous astreinte de 100 euros par jour de retard, ou à défaut de procéder sous la même astreinte à un nouvel examen de sa demande. Il soutient qu'en se fondant sur la circonstance qu'il aurait obtenu sa mutation comme premier surveillant au pôle de rattachement des extractions judiciaires du Mans le 1er août 2021, alors qu'il a été muté, non au Mans, mais à Rennes puis à Fleury Mérogis, la Cour a commis une erreur matérielle dont il n'est pas à l'origine, et qui a exercé une influence sur le jugement de l'affaire ; cette erreur matérielle a conduit la Cour à estimer à tort que ses conclusions aux fins d'injonction étaient devenues sans objet. La requête a été communiquée au garde des sceaux, ministre de la justice, qui n'a pas produit de mémoire en défense. Vu les autres pièces du dossier. Vu le code de justice administrative. Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience. Ont été entendus au cours de l'audience publique : - le rapport de M. C..., - et les conclusions de Mme Naudin, rapporteure publique. Considérant ce qui suit :
Explication IA à partir du texte officiel de la loi. Indicatif, ne remplace pas un conseil juridique.