Vu la procédure suivante : Procédure contentieuse antérieure : M. A... B... a demandé au tribunal administratif de Pau d'annuler la décision du 28 juillet 2020 par laquelle le maire de Bayonne l'a changé d'affectation et la décision implicite rejetant sa demande tendant au retrait de ce changement d'affectation. Par un jugement n° 2100177 du 30 juin 2023, le tribunal administratif de Pau a rejeté sa demande. Procédure devant la cour : Par une requête enregistrée le 3 août 2023, M. B..., représenté par Me Cazeau, demande à la cour : 1°) d'annuler ce jugement du tribunal administratif de Pau du 30 juin 2023 ; 2°) d'annuler la décision du 28 juillet 2020 et la décision implicite de rejet du 26 novembre 2020 ; 3°) d'enjoindre au maire de Bayonne de prendre une nouvelle décision de reclassement incluant la possibilité de mettre en place une procédure de promotion interne conforme aux préconisations médicales ; 4°) de mettre à la charge de la commune de Bayonne le versement de la somme de 3 000 euros au titre de l'article L.761-1 du code de justice administrative. Il soutient que : - le poste sur lequel il a été affecté est incompatible avec son état de santé ; - l'affectation proposée n'étant pas compatible avec son état de santé, un reclassement pour bénéficier d'une promotion interne en évoluant vers la catégorie B aurait dû être effectué. Par un mémoire, enregistré le 5 décembre 2025, M. B... déclare se désister de son appel. Vu les autres pièces du dossier. Vu le code de justice administrative. Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience. Ont été entendus au cours de l'audience publique : - le rapport de Mme Voillemot, - et les conclusions de M. Gasnier, rapporteur public. Considérant ce qui suit :
Explication IA à partir du texte officiel de la loi. Indicatif, ne remplace pas un conseil juridique.