CETATEXT000044334790 JG_L_2021_11_000000453976 CETAT texte/juri/admin/CETA/TEXT/00/00/44/33/47/CETATEXT000044334790.xml Texte Conseil d'État, 6ème chambre, 16/11/2021, 453976, Inédit au recueil Lebon 2021-11-16 Conseil d'État 453976 6ème chambre Plein contentieux C SCP BORE, SALVE DE BRUNETON, MEGRET ; GOLDMAN Mme Pauline Hot M. Olivier Fuchs ECLI:FR:CECHS:2021:453976.20211116 Vu les procédures suivantes : Le conseil régional de l'ordre des architectes Auvergne-Rhône-Alpes a demandé à la chambre régionale de discipline des architectes d'Auvergne-Rhône-Alpes de sanctionner M. A... E... et la société E... architecture à raison d'agissements contraires au code de déontologie des architectes et au décret du 28 décembre 1977 sur l'organisation de la profession d'architecte. Par une décision du 24 septembre 2020, la chambre régionale de discipline des architectes d'Auvergne-Rhône-Alpes a prononcé à l'encontre de M. E... et de la société E... architecture la sanction de la suspension du tableau de l'ordre pour une durée de dix-huit mois dont six mois avec sursis, assortie d'une mesure de publicité. Par une décision n° 2020-231 du 29 avril 2021, la chambre nationale de discipline des architectes a, sur appel formé par M. E... et la société E... architecture, réformé cette décision en prononçant une peine de suspension de l'inscription au tableau régional des architectes pour une durée d'un an, dont six mois avec sursis, assortie d'une mesure de publicité. I. Sous le numéro 453976, par un pourvoi enregistré le 28 juin 2021 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, M. E... et la société E... architecture demandent au Conseil d'Etat : 1°) d'annuler cette décision ; 2°) réglant l'affaire au fond, de faire droit à leur appel ; 3°) de mettre à la charge de la chambre nationale de discipline des architectes la somme de 4 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. II. Sous le numéro 454002, par une requête et un mémoire en réplique, enregistrés les 28 juin et 21 septembre 2021 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, M. E... et autre demandent au Conseil d'Etat d'ordonner qu'il soit sursis à l'exécution de cette décision. .................................................................................... Vu les autres pièces des dossiers ; Vu : - la loi n° 77-1481 du 28 décembre 1977 ; - le décret n° 77-1481 du 28 décembre 1977 ; - le décret n° 80-217 du 20 mars 1980 ; - le code de justice administrative ; Après avoir entendu en séance publique : - le rapport de Mme Pauline Hot, auditrice, - les conclusions de M. Olivier Fuchs, rapporteur public ; La parole ayant été donnée, après les conclusions, à la SCP Boré, Salve de Bruneton, Mégret, avocat de M. E... et autre ; Considérant ce qui suit :
Explication IA à partir du texte officiel de la loi. Indicatif, ne remplace pas un conseil juridique.