JURITEXT000006948522 JAX2006X02XVEX0000000002 JURI texte/juri/judi/JURI/TEXT/00/00/06/94/85/JURITEXT000006948522.xml ARRET Cour d'appel de Versailles, CT0121, du 28 février 2006, 131 2006-02-28 Cour d'appel de Versailles 131 CT0121 VERSAILLES M. LONNE, président COUR D'APPEL DE VERSAILLES Code nac : 74B 1ère chambre 2ème section ARRET No CONTRADICTOIRE DU 28 FEVRIER 2006 R.G. No 05/08328 AFFAIRE : Constantin X... C/ Philippe Y... Décision déférée à la cour : Jugement rendu(e) le 05 Janvier 2005 par le Tribunal d'Instance de BOULOGNE BILLANCOURT No Chambre : No Section : No RG : 743/02 Expéditions exécutoires Expéditions Copies délivrées le : à : REPUBLIQUE FRANCAISE AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LE VINGT HUIT FEVRIER DEUX MILLE SIX, La cour d'appel de VERSAILLES, a rendu l'arrêt suivant dans l'affaire entre : Monsieur Constantin X... 12 Rue Schlumberger 92430 MARNES LA COQUETTE représenté par la SCP BOITEAU PEDROLETTI - N du dossier 0016295 assisté de Me Sandra HENRY (avocat au barreau de VERSAILLES) APPELANT Monsieur Philippe Y... 10 Bis Rue Schlumberger 92430 MARNES LA COQUETTE représenté par Me Jean-Pierre BINOCHE - N du dossier 17405 assisté de Me Alain BOITUZAT (avocat au barreau de PARIS) INTIME Composition de la cour : En application des dispositions de l'article 786 du nouveau code de procédure civile, l'affaire a été débattue à l'audience publique du 06 Janvier 2006 les avocats des parties ne s'y étant pas opposés, devant Madame Evelyne LOUYS, conseiller chargé du rapport. Ce magistrat a rendu compte des plaidoiries dans le délibéré de la cour, composée de : Monsieur Charles LONNE, président, Madame Evelyne LOUYS, conseiller, Mme Annie DABOSVILLE, conseiller, Greffier, lors des débats : Madame Natacha BOURGUEIL, FAITS ET PROCÉDURE, Par déclaration en date du 28 février 2005, Monsieur Constantin X... a interjeté appel d'un jugement rendu le 5 janvier 2005 par le tribunal d'instance de Boulogne-Billancourt qui a déclaré irrecevable sa demande de sursis à statuer et recevable celle tendant à obtenir des dommages et intérêts, a dit n'y avoir lieu à prononcer la nullité du rapport de consultation et ordonner le remboursement de la provision qu'il a versée à Monsieur Z..., l'a condamné à couper au niveau de la limite séparative des propriétés les branches des arbres énumérées en page cinq du rapport de Monsieur Z... sous le titre "dépassements de branches en provenance du fonds X... sur le fonds Y..." et ce, dans le délai de 65 jours à compter de la signification du jugement, sauf une astreinte provisoire de 20 euros par jour de retard passé ce délai, a ordonné l'exécution provisoire, l'a également condamné à procéder dans un délai de 65 jours à l'élagage à 2,50 mètres de hauteur des 24 lauriers énumérés en page quatre du rapport Z..., sous la même astreinte que ci-dessus, a condamné Monsieur Y... à lui payer une somme de 500 euros à titre de dommages et intérêts et l'a condamné à payer à Monsieur Y... une somme de 700 euros sur le fondement de l'article 700 du nouveau Code de procédure civile ainsi qu'aux dépens. Monsieur X... n'ayant pas conclu dans le délai qui lui était imparti, l'affaire a été radiée par ordonnance du 30 juin
Explication IA à partir du texte officiel de la loi. Indicatif, ne remplace pas un conseil juridique.