JURITEXT000006983356

JURITEXT000006983356 CXCXAX1970X10X01X00266X000 JURI texte/juri/judi/JURI/TEXT/00/00/06/98/33/JURITEXT000006983356.xml ARRET Cour de Cassation, Chambre civile 1, du 14 octobre 1970, 69-10.137, Publié au bulletin 1970-10-14 Cour de cassation REJET 69-10137 Bulletin des arrêts Cour de Cassation Chambre civile 1 N. 266 P. 217 CHAMBRE_CIVILE_1 Cour d'appel Paris 1968-11-12 1968-11-12 M. Ancel M. Gégout Demandeur M. Waquet M. Pauthe SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS EN SES DEUX BRANCHES : ATTENDU QUE, SELON LES ENONCIATIONS DE L'ARRET INFIRMATIF ATTAQUE, RINDER AVAIT SOUSCRIT, LE 30 JUILLET 1965, 50 BONS A LOTS KILOMETRES AU PORTEUR EMIS PAR LA SNCF; QUE, N'AYANT PAS TROUVE CES TITRES AU DOMICILE DE RINDER APRES SA MORT, LA DAME Y..., SA FILLE ET UNIQUE HERITIERE, FIT PRATIQUER LE 18 NOVEMBRE 1966 LA DOUBLE OPPOSITION PREVUE PAR LE DECRET DU 11 JANVIER 1956; QUE, CITEE LE 2 MAI 1967 EN MAINLEVEE D'OPPOSITION PAR LA DAME X..., PORTEUSE DES BONS, LA DAME Y... L'ASSIGNA EN REVENDICATION; QUE L'ARRET ATTAQUE A DECLARE LES OPPOSITIONS BIEN FONDEES ET ORDONNE LA RESTITUTION DES TITRES LITIGIEUX; ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF DU SECOND DEGRE D'AVOIR AINSI STATUE, ALORS QUE LA PROPRIETE DES TITRES AU PORTEUR EST REGIE ESSENTIELLEMENT PAR L'ARTICLE 2279 DU CODE CIVIL, LE POSSESSEUR DES TITRES ETANT PRESUME PROPRIETAIRE SANS AVOIR AUCUNE PREUVE A RAPPORTER, ET ALORS QU'ILS SE SERAIENT APPUYES SUR DES MOTIFS INOPERANTS OU HYPOTHETIQUES ET AURAIENT INVERSE LA CHARGE DE LA PREUVE, EN EXIGEANT DU POSSESSEUR LA PREUVE DE SA PROPRIETE; MAIS ATTENDU QUE DE LA PRODUCTION PAR LA DAME Y..., DEMANDERESSE EN REVENDICATION, DE LA "PHOTOCOPIE DU BULLETIN DE SOUSCRIPTION ET (DE) L'ENVELOPPE A L'ADRESSE DU CHEF DE LA GARE DE PARIS-EST, AYANT CONTENU LES TITRES A REMETTRE A RINDER", DE LA CONSTATATION DES FACILITES D'ACCES A L'APPARTEMENT DE CE DERNIER DONT DISPOSAIT LA DAME X... ET DU DESORDRE DU LOGEMENT DONT "LES MEUBLES AVAIENT ETE FOUILLES" ALORS QUE LADITE DAME Y... Y PENETRA AU LENDEMAIN DU DECES DE SON PERE, LA COUR D'APPEL A PU DEDUIRE QUE LA DEPOSSESSION DU SOUSCRIPTEUR DES BONS ETAIT DEVENUE CELLE PREVUE PAR L'ARTICLE 1ER DU DECRET DU 11 JANVIER 1956 ET ESTIMER, PAR UNE APPRECIATION SOUVERAINE DES ELEMENTS DE LA CAUSE, SANS RENVERSER LA CHARGE DE LA PREUVE, QUE LES ARGUMENTS AVANCES PAR LA DAME X... N'ETAIENT PAS DETERMINANTS POUR PROUVER, CONTRE LES PIECES PRODUITES, QUE RINDER AVAIT SOUSCRIT POUR ELLE AVEC DES FONDS QU'ELLE LUI AVAIT FOURNIS; QU'EN STATUANT AINSI, LA COUR D'APPEL A LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION; PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU, LE 12 NOVEMBRE 1968, PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS VALEURS MOBILIERES - Titres au porteur - Perte ou vol - Action en revendication - Dépossession - Caractères - Constatations suffisantes. * PROPRIETE - Meubles - Article 2279 du Code civil - Perte ou vol - Revendication - Mauvaise foi du possesseur - Preuve. * PROPRIETE - Meubles - Article 2279 du Code civil - Perte ou vol - Titre au porteur - Dépossession - Caractères - Constatations suffisantes. Statuant sur l'action en revendication de titres au porteur formée par l'héritière du souscripteur de la double opposition qu'elle a fait pratiquer conformément au décret du 11 janvier 1956, les juges du fond peuvent déduire de la production, par la demanderesse, de différentes pièces relatives à la souscription par son auteur des titres litigieux, des facilités d'accès à l'appartement de ce dernier dont disposait la défenderesse et du désordre du logement du souscripteur le lendemain de son décès que la dépossession était devenue celle prévue par l'article 1er du décret précité. Et c'est par une appréciation souveraine qu'ils estiment que la défenderesse n'a pas démontré que le de cujus avait souscrit pour elle avec des fonds qu'elle lui avait fournis. F. Cour de Cassation (Chambre civile 1) 1962-11-26 Bulletin 1962 I N. 503