JURITEXT000006983647

JURITEXT000006983647 CXCXAX1970X11X01X00308X000 JURI texte/juri/judi/JURI/TEXT/00/00/06/98/36/JURITEXT000006983647.xml ARRET Cour de Cassation, Chambre civile 1, du 18 novembre 1970, 69-12.030, Publié au bulletin 1970-11-18 Cour de cassation REJET 69-12030 Bulletin des arrêts Cour de Cassation Chambre civile 1 N. 308 P. 254 CHAMBRE_CIVILE_1 Cour d'appel AIX-EN-PROVENCE 1969-04-15 1969-04-15 PDT M. ANCEL AV.GEN. M. BLONDEAU Demandeur AV. MM. DEFRENOIS RPR M. BARRAU SUR LE MOYEN UNIQUE DU POURVOI : ATTENDU QU'IL RESULTE DES ENONCIATIONS DE L'ARRET ATTAQUE QUE LE 7 JUILLET 1964, A MARSEILLE, ESCAVY QUI AVAIT PRIS PLACE DANS UN TROLLEYBUS DE LA REGIE AUTONOME DES TRANSPORTS DE LA VILLE (RATVM), FUT BLESSE A LA SUITE D'UN BRUSQUE COUP DE FREIN DONNE PAR LE MACHINISTE POUR EVITER UNE COLLISION AVEC UNE AUTOMOBILE QUI AVAIT STOPPE DEVANT LUI, AU MOMENT DE L'INVERSION DES FEUX DE SIGNALISATION PROTEGEANT UN PASSAGE RESERVE AUX PIETONS ; ATTENDU QU'IL EST REPROCHE A LA COUR D'APPEL D'AVOIR DECLARE LA REGIE AUTONOME ENTIEREMENT RESPONSABLE DU DOMMAGE CAUSE A ESCAVY, ALORS QUE D'APRES LE TEXTE DE L'ARTICLE 7 DE L'ARRET MINISTERIEL DU 22 JUILLET 1954 VISE PAR ELLE, LE FEU ORANGE (OU JAUNE) " INDIQUE AUX CONDUCTEURS QU'ILS N'ONT PAS LE DROIT DE DEPASSER LE SIGNAL, SAUF S'ILS SE TROUVENT SI PRES, LORSQUE LE FEU JAUNE S'ALLUME, QU'ILS NE PUISSENT PLUS S'ARRETER DANS LES CONDITIONS DE SECURITE SUFFISANTES AVANT DE L'AVOIR DEPASSE " ; QUE TEL SERAIT LECAS EN L'ESPECE, PUISQUE LE CONDUCTEUR EN QUESTION A STOPPE BRUSQUEMENT SUR LE PASSAGE RESERVE AUX PIETONS, DONC APRES AVOIR DEPASSE LE SIGNAL, INCIDENT, A COUP SUR, CONTRAIRE AUX REGLES DE LA CIRCULATION ET CONSTITUANT LA CAUSE ETRANGERE EXONERANT LE TRANSPORTEUR DE SON OBLIGATION DE SECURITE ; MAIS ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL DECLARE QU'IL N'EST PAS DEMONTRE QUE LE PREMIER CONDUCTEUR NE S'ETAIT PAS ASSURE QU'IL POUVAIT S'ARRETER SANS DANGER ; QUE LE DEFAUT DE FONCTIONNEMENT DES FEUX N'EST PAS INCRIMINE ET QU'IL EN RESULTE AU CONTRAIRE QUE CE CONDUCTEUR AVAIT UNE RAISON LEGITIME DE S'ARRETER, ET QUE LE MACHINISTE N'AVAIT PAS CONSERVE ENTRE SON VEHICULE ET CELUI QUI LE PRECEDAIT UN ESPACE SUFFISANT POUR POUVOIR EVITER TOUTE COLLISION ; QU'EN L'ETAT DE CES CONSTATIONS, LES JUGES D'APPEL QUI DECIDENT QUE L'INCIDENT POUVAIT ETRE RAISONNABLEMENT PREVU PAR UN CONDUCTEUR DE TRANSPORTS PUBLICS DILIGENT, ONT LEGALEMENT JUSTIFIE LEUR DECISION ; QUE LE MOYEN NE SAURAIT DONC ETRE ACCUEILLI ; PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU, LE 15 AVRIL 1969, PAR LA COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE TRANSPORTS TERRESTRES - VOYAGEURS - RESPONSABILITE - EXONERATION - FAIT D'UN TIERS - CARACTERE IMPREVISIBLE ET INSURMONTABLE - ARRET INOPINE DU VEHICULE PRECEDENT. * RESPONSABILITE CONTRACTUELLE - EXONERATION - FAIT D'UN TIERS - CARACTERE IMPREVISIBLE ET INEVITABLE - TRANSPORTEUR - VOYAGEUR BLESSE EN RAISON D'UN BRUSQUE COUP DE FREIN. EST LEGALEMENT JUSTIFIEE LA DECISION QUI, STATUANT SUR L 'ACTION EN RESPONSABILITE FORMEE CONTRE UN TRANSPORTEUR PAR UN VOYAGEUR BLESSE DANS UN TROLLEYBUS A LA SUITE D'UN BRUSQUE COUP DE FREIN DONNE PAR LE MACHINISTE POUR EVITER UNE COLLISION AVEC UNE AUTOMOBILE QUI AVAIT STOPPE DEVANT LUI, AU MOMENT DE L'INVERSION DES FEUX DE SIGNALISATION PROTEGEANT UN PASSAGE RESERVE AUX PIETONS, POUR DECIDER QUE L'INCIDENT POUVAIT ETRE RAISONNABLEMENT PREVU PAR UN CONDUCTEUR DE TRANSPORTS PUBLICS DILIGENT, DECLARE QU'IL N'EST PAS DEMONTRE QUE LE PREMIER CONDUCTEUR NE S'ETAIT PAS ASSURE QU'IL POUVAIT S'ARRETER SANS DANGER, QUE LE DEFAUT DE FONCTIONNEMENT DES DEUX N'EST PAS INCRIMINE, QU'IL EN RESULTE AU CONTRAIRE QUE CE CONDUCTEUR AVAIT UNE RAISON LEGITIME DE S'ARRETER ET QUE LE MACHINISTE N'AVAIT PAS CONSERVE ENTRE SON VEHICULE ET CELUI QUI LE PRECEDAIT UN ESPACE SUFFISANT POUR POUVOIR EVITER TOUTE COLLISION. ID. Cour de Cassation (Chambre civile 1) 1960-06-20 Bulletin 1960 I N. 338 P. 279 (REJET) ID. Cour de Cassation (Chambre civile 1) 1965-11-10 Bulletin 1965 I N. 600