JURITEXT000006986414

JURITEXT000006986414 CXCXAX1971X12X01X00317X000 JURI texte/juri/judi/JURI/TEXT/00/00/06/98/64/JURITEXT000006986414.xml ARRET Cour de Cassation, Chambre civile 1, du 14 décembre 1971, 70-12.459, Publié au bulletin 1971-12-14 Cour de cassation REJET 70-12459 Bulletin des arrêts Cour de Cassation Chambre civile 1 N. 317 P. 270 CHAMBRE_CIVILE_1 Cour d'appel Bordeaux 1970-03-12 1970-03-12 . PDT M. ANCEL . AV.GEN. M. SCHMELCK Demandeur AV. MM. CELICE . RPR M. PARLANGE SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS EN SES TROIS BRANCHES : ATTENDU QUE L'ARRET ATTAQUE A CONDAMNE LA COMPAGNIE L'UNION A FOURNIR SA GARANTIE A SON ASSURE BRANDIE, DECLARE PARTIELLEMENT RESPONSABLE DE L'ACCIDENT MORTEL SURVENU A MILLAS QUI, CIRCULANT A CYCLOMOTEUR, AVAIT HEURTE LEDIT BRANDIE, LEQUEL, AYANT MIS PIED A TERRE, POUSSAIT A LA MAIN, SUR LA CHAUSSEE, SON PROPRE CYCLOMOTEUR ; ATTENDU QUE LE POURVOI D'UNE PART, FAIT GRIEF A LA COUR D'APPEL DE S'ETRE CONTREDITE EN RETENANT UNE FAUTE A LA CHARGE DE BRANDIE POUR AVOIR EN TANT QUE PIETON ENFREINT LES REGLES DE LA CIRCULATION, ET DECIDE QUE, DANS LE CADRE DU CONTRAT D'ASSURANCE, LE CYCLOMOTEUR QU'IL CONDUISAIT A LA MAIN AVAIT ETE LA CAUSE ESSENTIELLE ET DETERMINANTE DE LA FAUTE DE BRANDIE ; QU'IL SOUTIENT, D'AUTRE PART, QU'A SUPPOSER QUE L'HOMME ET LA MACHINE FORMENT UN ENSEMBLE, CETTE DERNIERE N'ETAIT PAS DESTINEE A CONFERER AU PREMIER UN MOYEN DE CIRCULATION ET UN DYNAMISME PROPRE PUISQU'ELLE ETAIT INEMPLOYEE EN L'ESPECE ; QUE, CONTRAIREMENT A CE QUE RELEVE LA COUR D'APPEL, RIEN N'AURAIT EMPECHE BRANDIE DE CIRCULER TOUT AU BORD DE LA CHAUSSEE EN FAISANT ROULER SON CYCLOMOTEUR SUR LE BAS COTE HERBEUX QUI ETAIT PRATICABLE POUR LES PIETONS ET LES CYCLES ; QU'IL PRETEND, ENFIN, QU'AYANT JOUE UN ROLE COMPLETEMENT PASSIF DANS LA REALISATION DE L'ACCIDENT LE CYCLOMOTEUR N'AVAIT PAS CONSTITUE UN RISQUE PROPRE, SEUL COUVERT PAR LE CONTRAT ET QUE, PAR CONSEQUENT, LA COMPAGNIE L'UNION NE POUVAIT GARANTIR LE RISQUE QUE SEUL BRANDIE, EN SA QUALITE DE PIETON AVAIT CREE ; MAIS ATTENDU QUE LES JUGES D'APPEL ONT CONSTATE "QU'A PARTIR DU MOMENT OU BRANDIE TENAIT SON VELOSOLEX A LA MAIN, IL FAISAIT CORPS AVEC LUI ET N'ETAIT PAS INDEPENDANT DE CE VEHICULE, LEQUEL EST AINSI INTERVENU EN REALITE DANS LA REALISATION DU DOMMAGE ET EN A ETE LA CAUSE ESSENTIELLE" ; QU'ILS ONT SANS CONTRADICTION DEDUIT QUE BRANDIE EN TANT QUE CONDUCTEUR A COMMIS LA FAUTE QUI LUI EST REPROCHEE, LAQUELLE "CONSISTE A AVOIR FORME SUR LA ROUTE UN ENSEMBLE AVEC SA MACHINE, D'AUTANT PLUS DANGEREUX QUE CET ENGIN L'EMPECHAIT DE SE GARER COMPLETEMENT SUR LE COTE ET DE MONTER SUR LA BERME, EN CET ENDROIT PRATICABLE POUR UN PIETON" ; QUE PAR CES MOTIFS, ET SANS AVOIR A TENIR COMPTE DE L'HYPOTHESE NON CONFORME AUX CIRCONSTANCES DE LA CAUSE SUGGEREE PAR LE POURVOI, ILS ONT JUSTIFIE LE ROLE JOUE PAR LE CYCLOMOTEUR DANS LA REALISATION DE L'ACCIDENT ET ONT PU, DES LORS, ADMETTRE L'OBLIGATION POUR LA COMPAGNIE L'UNION DE COUVRIR LE SINISTRE ; QU'AUCUN DES GRIEFS INVOQUES N'EST DONC FONDE ; PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 12 MARS 1970 PAR LA COUR D'APPEL DE BORDEAUX. ASSURANCE RESPONSABILITE - GARANTIE - ETENDUE - VEHICULE - CYCLOMOTEUR - CONDUCTEUR LE POUSSANT A LA MAIN - PARTICIPATION DE L 'ENGIN A LA REALISATION DU DOMMAGE. * RESPONSABILITE CIVILE - CHOSES INANIMEES - ARTICLE 1384 DU CODE CIVIL - GARDIEN - GARDE - VEHICULE - CYCLOMOTEUR - CONDUCTEUR LE POUSSANT A LA MAIN. LES JUGES DU FOND PEUVENT ADMETTRE L'OBLIGATION, POUR UN ASSUREUR DE FOURNIR SA GARANTIE A LA SUITE DE L'ACCIDENT SURVENU A UN CYCLOMOTORISTE QUI A ETE MORTELLEMENT BLESSE EN HEURTANT L'ASSURE , LEQUEL CIRCULAIT A PIED SUR LA CHAUSSEE, EN POUSSANT A LA MAIN SON PROPRE CYCLOMOTEUR, DES LORS QU'ILS CONSTATENT QUE CE DERNIER, EN TENANT AINSI SA MACHINE, FAISAIT CORPS AVEC ELLE ET N'ETAIT PAS INDEPENDANT DE CE VEHICULE LEQUEL EST INTERVENU DANS LA REALISATION DU DOMMAGE DONT IL A ETE LA CAUSE ESSENTIELLE. ET C'EST SANS CONTRADICTION QU'ILS DEDUISENT QUE L'ASSURE, EN TANT QUE CONDUCTEUR, A COMMIS UNE FAUTE EN FORMANT SUR LA ROUTE UN ENSEMBLE AVEC SON CYCLOMOTEUR, D'AUTANT PLSU DANGEREUX QUE SA MACHINE L'EMPECHAIT DE SE GARER COMPLETEMENT SUR LE COTE ET DE MONTER SUR LA BERGE QUI ETAIT PRATICABLE POUR UN PIETON. . CF. Cour de Cassation (Chambre civile 1) 1969-06-02 Bulletin 1969 I N.204 P.166 (REJET ) ET L'ARRET CITE<br/> LOI 1930-07-13 ART. 12