JURITEXT000006986964

JURITEXT000006986964 CXCXAX1972X03X02X00074X000 JURI texte/juri/judi/JURI/TEXT/00/00/06/98/69/JURITEXT000006986964.xml ARRET Cour de Cassation, Chambre civile 2, du 15 mars 1972, 70-12.853, Publié au bulletin 1972-03-15 Cour de cassation Cassation partielle Cassation 70-12853 Bulletin des arrêts Cour de Cassation Chambre civile 2 N. 74 P. 57 CHAMBRE_CIVILE_2 Cour d'appel Grenoble 1970-04-14 1970-04-14 . PDT M. DROUILLAT . AV.GEN. M. MAZET Demandeur AV. MM. DE CHAISEMARTIN . RPR M. LORGNIER SUR LA DEMANDE DE MISE HORS DE CAUSE ; ATTENDU QUE LE POURVOI N'EST DIRIGE CONTRE AUCUNE DES DISPOSITIONS DE L'ARRET CONCERNANT LES DEMANDES PRINCIPALES DE X... ; QU'IL IMPORTE DE LE METTRE HORS DE CAUSE ; SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS EN SA PREMIERE BRANCHE ; VU L'ARTICLE 59 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE ; ATTENDU QUE SI UNE COUR D'APPEL, AYANT LA PLENITUDE DE JURIDICTION, PEUT ET DOIT EN PRINCIPE STATUER SUR UN LITIGE DE NATURE CIVILE QUI A ETE SOUMIS A TORT EN PREMIERE INSTANCE A UN TRIBUNAL DE COMMERCE INCOMPETENT, ENCORE FAUT-IL QU'ELLE JUSTIFIE DE SA PROPRE COMPETENCE RATIONE LOCI LORSQU'UN DECLINATOIRE A ETE SOULEVE A CET EGARD ; ATTENDU QU'IL RESULTE DE L'ARRET ATTAQUE QUE X..., SOUS-TRAITANT DE LA SOCIETE D'EXPLOITATION DE L'ENTREPRISE DE TRAVAUX PUBLICS ET PARTICULIERS ARRIGONI ET SES FILS POUR L'EXECUTION DE CERTAINS TRAVAUX DANS L'IMMEUBLE SIS A FIGANIERES (VAR), APPARTENANT A Y... ET CONSTITUANT LE DOMICILE DE CE DERNIER, A ASSIGNE LA SOCIETE ARRIGONI DEVANT LE TRIBUNAL DE COMMERCE DE GRENOBLE POUR OBTENIR PAIEMENT DE DIVERSES SOMMES ; QUE LA SOCIETE ARRIGONI A ASSIGNE Y... DEVANT LE MEME TRIBUNAL EN INTERVENTION FORCEE ET EN GARANTIE ; QUE L'ARRET INDIQUE QUE DEVANT LE TRIBUNAL DE COMMERCE, Y... A DECLINE LA COMPETENCE DE CETTE JURIDICTION AUX MOTIFS QU'IL ETAIT DOMICILIE A FIGANIERES ET QU'IL N'ETAIT PAS COMMERCANT ; ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL DE GRENOBLE A INFIRME POUR PARTIE LE JUGEMENT QUI LUI ETAIT DEFERE EN ORDONNANT UNE EXPERTISE RELATIVE AUX INTERETS DE TOUTES LES PARTIES ET EN NE CONDAMNANT LA SOCIETE ARRIGONI A VERSER A X... QU'UNE SOMME PROVISIONNELLE ; QU'A L'EGARD DE Y... ELLE A DIT QU'IL N'ETAIT PLUS FONDE EN SON EXCEPTION D'INCOMPETENCE, BIEN QU'IL SOIT DOMICILIE HORS DU RESSORT DU TRIBUNAL DE COMMERCE DE GRENOBLE ET NE SOIT PAS COMMERCANT PUIS A JUGE QU'ETANT SAISIE DE LA DEMANDE ORIGINAIRE ET INVESTIE DE LA PLENITUDE DE JURIDICTION, ELLE POUVAIT STATUER SUR LA DEMANDE EN GARANTIE DIRIGEE CONTRE Y... ; ATTENDU, CEPENDANT, QUE LA COUR D'APPEL NE POUVAIT STATUER AINSI A L'EGARD DE L'APPELE EN GARANTIE QU'A CONDITION QUE FUT RESPECTEE LA COMPETENCE RATIONE LOCI, OR, ATTENDU QUE CETTE COMPETENCE AVAIT ETE CONTESTEE ET QU'IL RESULTE DE L'ARRET QUE Y... ETAIT DOMICILIE HORS DU RESSORT DE LA COUR D'APPEL DE GRENOBLE ; QUE CELLE-CI, EN DECIDANT QU'ELLE POUVAIT CONNAITRE DE LA DEMANDE EN GARANTIE COMME REGULIEREMENT SAISIE DE LA DEMANDE ORIGINAIRE A VIOLE LE TEXTE SUSVISE ; PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE, MAIS SEULEMENT EN CE QU'IL A STATUE A L'EGARD DE Y..., L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 14 AVRIL 1970, PAR LA COUR D'APPEL DE GRENOBLE ; REMET EN CONSEQUENCE, QUANT A CE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET, ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE CHAMBERY. COMPETENCE - COMPETENCE MATERIELLE - COUR D'APPEL - PLENITUDE DE JURIDICTION - CONDITIONS - COMPETENCE TERRITORIALE DE LA COUR D 'APPEL - SAISIE. * COMPETENCE - COMPETENCE TERRITORIALE - APPEL EN GARANTIE - APPELE EN GARANTIE DOMICILIE HORS DU RESSORT DE LA COUR D'APPEL - PLENITUDE DE JURIDICTION - APPLICATION (NON). * APPEL EN GARANTIE - APPEL EN GARANTIE - COMPETENCE - COMPETENCE TERRITORIALE. * COMPETENCE - COMPETENCE MATERIELLE - COUR D'APPEL - PLENITUDE DE JURIDICTION - COMPETENCE TANT CIVILE QUE COMMERCIALE - CAUSE IRREGULIEREMENT PORTEE DEVANT LE TRIBUNAL DE COMMERCE. SI UNE COUR D'APPEL, AYANT LA PLENITUDE DE JURIDICTION, PEUT ET DOIT EN PRINCIPE STATUER SUR UN LITIGE DE NATURE CIVILE QUI A ETE SOUMIS A TORT EN PREMIERE INSTANCE A UN TRIBUNAL DE COMMERCE INCOMPETENT, ENCORE FAUT-IL QU'ELLE JUSTIFIE DE SA PROPRE COMPETENCE RATIONE LOCI LORSQU'UN DECLINATOIRE A ETE SOULEVE A CET EGARD. SPECIALEMENT LA COUR D'APPEL SAISIE D'UN LITIGE ENTRE ENTREPRENEUR PRINCIPAL ET SOUS-TRAITANT A LA SUITE DE TRAVAUX EFFECTUES DANS UN IMMEUBLE NE SAURAIT, EN SE FONDANT SUR SA PLENITUDE DE JURIDICTION, STATUER SUR L'APPEL EN GARANTIE DU PROPRIETAIRE DE L'IMMEUBLE QUI AVAIT DECLINE LA COMPETENCE DU PREMIER JUGE EN FAISANT VALOIR QU'IL ETAIT DOMICILIE EN DEHORS DE SON RESSORT ET QU'IL N'ETAIT PAS COMMERCANT. Code de procédure civile 59