JURITEXT000007028907

JURITEXT000007028907 CXCXAX1992X06X03X00199X000 JURI texte/juri/judi/JURI/TEXT/00/00/07/02/89/JURITEXT000007028907.xml ARRET Cour de Cassation, Chambre civile 3, du 11 juin 1992, 90-16.439, Publié au bulletin 1992-06-11 Cour de cassation Cassation. 90-16439 Bulletin 1992 III N° 199 p. 122 CHAMBRE_CIVILE_3 Cour d'appel de Basse-Terre, 1990-04-23 1990-04-23 Président :M. Senselme Avocat général :M. Marcelli Avocats :la SCP Waquet, Farge et Hazan, la SCP Célice et Blancpain. Rapporteur :Mme Giannotti . Sur le moyen unique : Vu l'article 1315 du Code civil, ensemble l'article 2229 du même Code ; Attendu, selon l'arrêt attaqué (Basse-Terre, 23 avril 1990), que Mme X..., se prétendant propriétaire d'une parcelle de terre, a sollicité l'expulsion de Mme Y..., qui occupait ce terrain ; que les consorts Z... se sont opposés à cette prétention, en soutenant qu'ils étaient seuls propriétaires de cette parcelle dont ils avaient la possession, et en invoquant la nullité des actes produits par Mme X... ; Attendu que pour débouter les consorts Z... de leur demande en annulation de ces actes et pour reconnaître le droit de propriété de Mme X..., l'arrêt retient, par motifs propres et adoptés, que l'acte notarié du 2 juillet 1969 constatant la prescription acquisitive est parfaitement régulier, que la clause de décharge de responsabilité incluse dans l'acte de vente du 3 septembre 1969 est une clause de pur style n'enlevant aucune valeur à l'origine de propriété indiquée et que, non seulement les consorts Z... ne démontrent pas avoir des droits sur le terrain vendu à Mme X..., mais encore que celle-ci est en droit d'exciper des dispositions de l'article 2265 du Code civil, relatif à la prescription abrégée de 10 ans, l'acte de vente du 3 septembre 1969 constituant le juste titre requis par ce texte et la bonne foi de Mme X... résultant de l'article 2268 du même Code ; Qu'en statuant ainsi, alors que l'existence d'un acte notarié constatant une usucapion est insuffisante pour établir celle-ci, et qu'il appartenait à Mme X... de rapporter la preuve de son droit de propriété sur la parcelle qui se trouvait en possession de Mme Y... et qu'elle revendiquait, la cour d'appel, qui n'a pas relevé d'actes matériels de nature à caractériser la possession de Mme X..., alors que les consorts Z... contestaient l'existence de tous faits de cette nature, a, inversant la charge de la preuve, violé le premier des textes susvisés et n'a pas donné de base légale à sa décision au regard du second ; PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 23 avril 1990, entre les parties, par la cour d'appel de Basse-Terre ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Fort- de- France PRESCRIPTION ACQUISITIVE - Conditions - Possession - Acte matériel - Constatations nécessaires PROPRIETE - Preuve - Charge de la preuve - Action en revendication - Demandeur PRESCRIPTION ACQUISITIVE - Conditions - Possession - Acte notarié constatant l'usucapion - Portée L'existence d'un acte notarié constatant une usucapion est insuffisante pour établir celle-ci et il appartient à la personne qui revendique un droit de propriété d'en rapporter la preuve en établissant des actes matériels de possession. DANS LE MEME SENS : Chambre civile 3, 1983-04-27 , Bulletin 1983, III, n° 98, p. 77 (cassation), et l'arrêt cité. A RAPPROCHER : Chambre civile 3, 1990-10-03 , Bulletin 1990, III, n° 179, p. 104 (cassation).<br/> Code civil 1315, 2229