JURITEXT000007057334

JURITEXT000007057334 CXRXAX1974X10X06X00295X000 JURI texte/juri/judi/JURI/TEXT/00/00/07/05/73/JURITEXT000007057334.xml ARRET Cour de Cassation, Chambre criminelle, du 16 octobre 1974, 73-91.238, Publié au bulletin 1974-10-16 Cour de cassation Cassation 73-91238 Bulletin des arrêts Criminel Chambre criminelle N. 295 P. 758 CHAMBRE_CRIMINELLE Cour d'appel Douai (Chambre d'accusation. ) 1973-03-27 1973-03-27 Pdt M. Combaldieu Av.Gén. M. Aymond Demandeur Av. M. Calon Rpr M. Larocque CASSATION SUR LE POURVOI FORME PAR X... (ANDRE), CONTRE UN ARRET DE LA CHAMBRE D'ACCUSATION DE LA COUR D'APPEL DE DOUAI, EN DATE DU 27 MARS 1973, QUI A REJETE SA DEMANDE EN REHABILITATION JUDICIAIRE. LA COUR, VU LE MEMOIRE PRODUIT ; SUR LE PREMIER MOYEN DE CASSATION, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 199 ET 795 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, DES ARTICLES 591, 592 ET 593 DU MEME CODE, DEFAUT DE MOTIFS, MANQUE DE BASE LEGALE, " EN CE QUE L'ARRET DE LA CHAMBRE D'ACCUSATION REJETANT LA DEMANDE DE REHABILITATION CONSTATE SEULEMENT QUE L'ARRET A ETE RENDU EN CHAMBRE DU CONSEIL, SANS MENTIONNER QU'IL EN ETAIT DE MEME DE L'AUDIENCE PRECEDENTE CONSACREE AUX DEBATS ; " ALORS QUE LES DEBATS DOIVENT OBLIGATOIREMENT SE DEROULER ET L'ARRET ETRE RENDU EN CHAMBRE DU CONSEIL " ; ATTENDU QUE L'AFFAIRE A ETE APPELEE A L'AUDIENCE DU 20 MARS 1973, QUE LES DEBATS ONT EU LIEU CE JOUR-LA ET QUE L'ARRET A ETE RENDU A L'AUDIENCE DU 27 MARS 1973 ; QUE L'ARRET ATTAQUE PORTE, A LA FIN DU DISPOSITIF, LA MENTION : " AINSI FAIT ET PRONONCE, EN CHAMBRE DU CONSEIL AU PALAIS DE JUSTICE, A DOUAI, LE VINGT-SEPT MARS MIL NEUF CENT SOIXANTE TREIZE " ; ATTENDU QUE LE MOT " FAIT " S'APPLIQUE NECESSAIREMENT A TOUS LES ACTES D'INSTRUCTION QUI ONT PRECEDE LE JUGEMENT ; QUE, DES LORS, IL EST AINSI SUFFISAMMENT CONSTATE QUE L'AUDIENCE DU 20 MARS 1973, AU COURS DE LAQUELLE IL A ETE PROCEDE A L'INSTRUCTION ET AUX DEBATS, A ETE TENUE EN CHAMBRE DU CONSEIL AINSI QUE LE PRESCRIT L'ARTICLE 199 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, SANS D'AILLEURS QU'AUCUNE RECLAMATION NI OBSERVATION AIT ETE FORMULEE PAR LE DEMANDEUR OU PAR SON CONSEIL ; D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ; MAIS SUR LE SECOND MOYEN DE CASSATION, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 782, 786 ET SUIVANTS ET 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, DEFAUT DE MOTIFS, MANQUE DE BASE LEGALE, " EN CE QUE LA CHAMBRE D'ACCUSATION, QUI DEVAIT SE FONDER ESSENTIELLEMENT SUR LA CONDUITE DU DEMANDEUR EN REHABILITATION AU COURS DU DELAI D'ATTENTE ET D'EPREUVE IMPOSE PAR LA LOI A L'ANCIEN CONDAMNE, S'EST BORNEE A AFFIRMER QUE S'IL N'EST PAS DEFAVORABLEMENT NOTE IL N'A PAS TOUJOURS EU UNE CONDUITE EXEMPLAIRE ET QUE SON AMENDEMENT APPARAIT ENCORE COMME " SUFFISANT " ; " ALORS QUE CES MOTIFS VAGUES QUI POURRAIENT S'APPLIQUER A N'IMPORTE QUEL ANCIEN CONDAMNE NE SAURAIENT JUSTIFIER LE REJET DE LA DEMANDE DE REHABILITATION " ; VU LESDITS ARTICLES ; ATTENDU QUE TOUT JUGEMENT OU ARRET DOIT CONTENIR LES MOTIFS PROPRES A JUSTIFIER LA DECISION ; QUE L'INSUFFISANCE DES MOTIFS EQUIVAUT A LEUR ABSENCE ; ATTENDU QUE L'ARRET ATTAQUE, APRES AVOIR ENONCE QU'EN LA FORME, LA DEMANDE EN REHABILITION JUDICIAIRE PRESENTEE PAR X... ANDRE EST REGULIERE ET QU'ELLE EST DONC RECEVABLE, AJOUTE SIMPLEMENT, POUR LA REJETER, " QU'IL N'Y A PAS LIEU D'ACCUEILLIR FAVORABLEMENT LADITE DEMANDE DE X..., ETANT DONNE LE NOMBRE ET LA GRAVITE DE SES CONDAMNATIONS ; QU'EN OUTRE, S'IL N'EST PAS ACTUELLEMENT DEFAVORABLEMENT NOTE, IL N'A PAS TOUJOURS EU UNE CONDUITE EXEMPLAIRE ; QUE SON AMENDEMENT APPARAIT ENCORE COMME " SUFFISANT " ; ATTENDU QUE LA REHABILITATION EST UNE MESURE DE BIENVEILLANCE INSTITUEE PAR LA LOI EN FAVEUR DES INDIVIDUS QUI, APRES AVOIR ETE CONDAMNES ET AVOIR SUBI LEUR PEINE OU AVOIR SATISFAIT AUX CONDITIONS DU DECRET DE GRACE QUI LES EN A DISPENSES,SE SONT RENDUS DIGNES, PAR LES GAGES D'AMENDEMENT QU'ILS ONT DONNES PENDANT LE DELAI D'EPREUVE, D'ETRE REPLACES DANS L'INTEGRITE DE LEUR ETAT ANCIEN ; QUE SI, POUR APPRECIER CES GAGES D'AMENDEMENT, LA CHAMBRE D'ACCUSATION PEUT TENIR COMPTE DES FAITS QUI ONT MOTIVE LES CONDAMNATIONS ET DE LEUR GRAVITE, LADITE CHAMBRE NE SAURAIT, POUR REJETER LA DEMANDE EN REHABILITATION, SE FONDER UNIQUEMENT SUR CES FAITS ET S'ABSTENIR D'EXAMINER LA CONDUITE DU CONDAMNE PENDANT LE DELAI PREVU PAR LES ARTICLES 786 ET SUIVANTS DU CODE DE PROCEDURE PENALE ; QU'IL SUIT DE LA QU'EN STATUANT COMME ELLE L'A FAIT, LA CHAMBRE D'ACCUSATION N'A PAS MIS LA COUR DE CASSATION EN MESURE D'EXERCER LE CONTROLE QUI LUI APPARTIENT ; PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET DE LA CHAMBRE D'ACCUSATION DE LA COUR D'APPEL DE DOUAI EN DATE DU 27 MARS 1973, ET, POUR ETRE STATUE A NOUVEAU CONFORMEMENT A LA LOI : RENVOIE LA CAUSE ET LES PARTIES DEVANT LA CHAMBRE D'ACCUSATION DE LA COUR D'APPEL D'AMIENS 1) CHAMBRE D'ACCUSATION - Procédure - Audience - Chambre du Conseil - Constatations suffisantes. Voir sommaire suivant. 2) REHABILITATION - Réhabilitation judiciaire - Arrêt de rejet - Constatations nécessaires. Est insuffisamment motivé l'arrêt qui, pour rejeter une demande en réhabilitation judiciaire, se fonde uniquement sur la gravité et le nombre des condamnations prononcées contre le demandeur sans s'expliquer sur la conduite de celui-ci pendant le délai d'épreuve