JURITEXT000037644764 JURI texte/juri/judi/JURI/TEXT/00/00/37/64/47/JURITEXT000037644764.xml ARRET Cour d'appel de Poitiers, 15 novembre 2018, 18/000762 2018-11-15 Cour d'appel de Poitiers Déclare la demande ou le recours irrecevable 18/000762 06 POITIERS Ordonnance n° 82 ---------------------------15 Novembre 2018---------------------------No RG 18/00076X... Portalis DBV5-V-B7C-FRWA---------------------------Julie Y... épouse Z...C/Hubert A..., Marie-Anne B... épouse A...--------------------------- R E P U B L I Q U E F R A N Ç A I S EAU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS COUR D'APPEL DE POITIERS ORDONNANCE DU PREMIER PRÉSIDENT RÉFÉRÉ Rendue publiquement le quinze novembre deux mille dix huit par M. Thierry HANOUËT, premier président de la cour d'appel de Poitiers, assisté de Mme Inès BELLIN, greffier, Dans l'affaire qui a été examinée en audience publique le onze octobre deux mille dix huit, mise en délibéré au quinze novembre deux mille dix huit. ENTRE : Madame Julie Y... épouse Z...The Garden Flat [...] ExeterROYAUME UNI Représentant: Me Charlotte C..., avocat au barreau de NANTES DEMANDEUR en référé , D'UNE PART, ET : Monsieur Hubert A... [...] Représentant : Me Bernadette D..., avocat au barreau de SAINTES Madame Marie-Anne B... épouse A... [...] Représentant : Me Bernadette D..., avocat au barreau de SAINTES DEFENDEURS en référé , D'AUTRE PART, Par acte d'huissier délivré le 13 septembre 2018, Madame Julie Z... née Y... a fait assigner en référé les époux A... afin d'obtenir, sur le fondement de l'article 526 du code de procédure civile, que soit ordonnée la radiation de l'affaire pendante devant la cour d'appel, suite à l'appel formé le 27 juin 2018 par les époux A... contre un jugement du 6 juin 2018, rendue par le juge de l'exécution du tribunal de grande instance de SAINTES. Elle sollicite en outre la somme de 600 euros par application de l'article 700 du CPC. Madame Z... expose que le jugement dont s'agît a débouté les époux A... de leur demande que soit prononcée la nullité du commandement aux fins de saisie-vente qui leur a été signifié le 17 octobre 2017, que ce même jugement les a condamnés à lui verser la somme de 1200 euros par application de l'article 700 du code de procédure civile, que par application des dispositions de l'article R121-21 du code des procédures civiles d'exécution, l'appel n'est pas suspensif, que les époux A... n'ont pas procédé au règlement de la somme de 1200 euros, qu'elle sollicite en conséquence la radiation du rôle de l'affaire faute d'exécution. Les époux A... soutiennent que : - la demande est irrecevable, par application des articles 526 et 905-2 du code de procédure civile, au motif que l'affaire ayant été fixée à bref délai, la demande devait être formée devant le premier président dans le délai d'un mois suivant la notification des conclusions de l'appelant, soit le 3 septembre 2018, - subsidiairement, la radiation du rôle de l'affaire aurait des conséquences manifestement excessives. Leur situation est obérée, suite à la liquidation de leur activité de traiteur, prestations événementielles et location de gîtes. Monsieur A... n'a pas de revenus, Madame A... perçoit un salaire de 1431 euros par mois, ils ont deux enfants à charge et la radiation de l'affaire, qui retarderait le déroulement de la procédure, aurait pour eux des conséquences considérables. Reconventionnellement, ils sollicitent la somme de 600 euros par application de l'article 700 du code de procédure civile. En réplique, Madame Z... indique qu'elle réside au Royaume-Unis, que les délais de procédure sont donc majorés dans les conditions prévues par l'article 911-2 du code de procédure civile, qu'elle disposait donc d'un délai de trois mois à compter du 3 août 2018, que son action devant le premier président est donc parfaitement recevable, que par ailleurs le dit délai a été interrompu par l'examen de la demande de radiation présentée devant le président de la chambre dans laquelle l'affaire a été enrôlée, soit 11 jours, que les revenus de Madame A... permettaient de régler la condamnation sus évoquée, étant observé que les époux A... ne présentent que très partiellement leur situation économique. Elle porte à la somme de 800 euros la demande formée au titre de l'article 700 du code de procédure civile. Les époux A... indiquent qu'il n'est pas établi que Madame Z... demeure au Royaume-Unis, alors que les actes de procédure ont été délivrés en France, et qu'elle y exerce une activité de location de logements. Ils versent des pièces complémentaires établissant que leur situation économique est très difficile ce que Madame Z..., qui maintient par ailleurs ses prétentions, conteste, observant que les époux A... exploitent trois gîtes comprenant 11 chambres, que Monsieur A... a une activité de photographe et que le couple a donné à bail un immeuble lui appartenant à ROCHEFORT. MOTIFS : L'article 526 du code de procédure civile dispose que lorsque l'exécution provisoire est de droit ou a été ordonnée, le premier président ou, dès qu'il est saisi, le conseiller de la mise en état peut, en cas d'appel, décider, à la demande de l'intimé et après avoir recueilli les observations des parties, la radiation du rôle de l'affaire lorsque l'appelant ne justifie pas avoir exécuté la décision frappée d'appel ou avoir procédé à la consignation autorisée dans les conditions prévues à l'article 521, à moins qu'il lui apparaisse que l'exécution serait de nature à entraîner des conséquences manifestement excessives ou que l'appelant est dans l'impossibilité d'exécuter la décision.Le premier président ou le conseiller chargé de la mise en état autorise, sauf s'il constate la péremption, la réinscription de l'affaire au rôle de la cour sur justification de l'exécution de la décision attaquée.Par jugement du 6 juin 2018, rendu par le juge de l'exécution du tribunal de grande instance de SAINTES, les époux A... ont été déboutés de leur demande que soit prononcée la nullité du commandement aux fins de saisie-vente signifié le 17 octobre 2017, le même jugement les condamnant, in solidum, à verser à Madame Z... la somme de 1200 euros par application de l'article 700 du code de procédure civile.Les époux A... ont régularisé appel de cette décision le 28 juin
Explication IA à partir du texte officiel de la loi. Indicatif, ne remplace pas un conseil juridique.