207/B/
- AB végzés. Az Alkotmánybíróság jogszabály alkotmányellenességének utólagos vizsgálatára irányuló indítvány tárgyában meghozta a következő Az Alkotmánybíróság a fegyveres szervek hivatásos állományú tagjainak szolgálati viszonyáról szóló
- évi XLIII. törvény 182/A. §
(1)bekezdése alkotmányellenességének megállapítására irányuló indítványt visszautasítja.
- Az Alkotmánybírósághoz indítvány érkezett a fegyveres szervek hivatásos állományú tagjainak szolgálati viszonyáról szóló
- évi XLIII. törvény (a továbbiakban: Hszt.) 182/A. §
(1)bekezdése alkotmányellenességének megállapítására és megsemmisítésére. A kifogásolt rendelkezés a következő szabályozást tartalmazza: „[a]nnak a hivatásos állományúnak, akinek a szolgálati nyugdíjjogosultság szempontjából figyelembe vehető szolgálati ideje
- december 31-én eléri, vagy meghaladja a 20 évet, a
- december 31-én hatályos nyugdíj-megállapítási szabályok szerint meg kell állapítani, illetve újból meg kell állapítani (rögzíteni) a szolgálati nyugdíj összegét, annak folyósítása nélkül. Az így rögzített nyugdíjat megilleti a
- évi emelés összege is.” Az indítványozó véleménye szerint ez a szabályozás az Alkotmány 70/A. §-ában foglaltakkal ellentétes, mert úgy véli, hogy különbséget tesz a nyugdíjjogosultságot még nem szerezett hivatásos állományú munkavállalók között, a szerint, hogy
- december 31-én rendelkeztek-e vagy sem 20 év szolgálati idővel.
- Az indítvány alapján az Alkotmánybíróság mindenekelőtt azt vizsgálta, hogy a támadott rendelkezés alkotmányosságának utólagos vizsgálatára rendelkezik-e hatáskörrel. Az Alkotmánybíróság megállapította: a Hszt. 182/A. §
(1)bekezdése alkotmányosságának vizsgálatára – tekintettel arra, hogy már nem tekinthető hatályos jogszabályi rendelkezésnek – nincs hatásköre. A kifogásolt rendelkezés ugyanis egy adott alkalomra, vagyis a
- december 31-én legalább 20 év szolgálati viszonnyal rendelkezőkkel kapcsolatban határoz meg a jogalkalmazó számára kötelezettséget, amelyet a
- december 31-én hatályos jogszabályi környezetre figyelemmel legkésőbb
- év folyamán teljesíteni kellett. A jogalkotásról szóló
- évi XI. törvény (a továbbiakban: Jat.)
- §-a szerint a jogszabály akkor veszti hatályát, ha más jogszabály hatályon kívül helyezi, vagy ha a jogszabályban meghatározott határidő lejárt. A Jat. nem határozza meg egyértelműen, hogy a jogszabályban meghatározott határidőnek kifejezetten a jogszabály hatályának megszűnésére vagy a jogszabály alkalmazhatóságára kell-e vonatkoznia. Az Alkotmánybíróság több határozatában a Jat.-nak ezt a szabályát a jogszabály alkalmazhatóságára vonatkozó rendelkezésként értelmezte. E határozataiban megállapította, hogy a szabály alkalmazására jogszabályban előírt határidő leteltével, azzal, hogy a kifejezetten hatályon kívül nem helyezett jogszabályi rendelkezések teljesedésbe mentek, s már nincs mód arra, hogy a jogalanyok a jogszabályi rendelkezés alapján jogot szerezzenek, a jogszabály lényegében hatályát veszti. [1239/B/
- AB végzés, ABH 1991, 905, 906.; 298/B/
- AB határozat, ABH 1994, 696, 700.; 880/B/
- AB végzés, ABH 1996, 803, 804-806., 670/B/
- AB határozat, ABH 1999, 600, 603.] Mindezeket figyelembe véve megállapítható, hogy a támadott rendelkezés alkalmazhatósága az indítvány benyújtását megelőzően megszűnt (a jogszabályi rendelkezés teljesedésbe ment), ezért a szabályozás már az indítvány benyújtásakor nem volt hatályosnak tekinthető. Az Alkotmánybíróság hatásköre az Alkotmánybíróságról szóló
- évi XXXII. törvény (a továbbiakban: Abtv.)
- § b) pontja szerinti hatáskörében eljárva – főszabályként – hatályos jogszabály alkotmányosságának elbírálására terjed ki. Hatályát vesztett jogszabály alkotmányellenességének vizsgálatára – az Alkotmánybíróság állandó gyakorlata szerint – csak kivételesen, az Abtv.
- §-a szerinti bírói kezdeményezés és az Abtv.
- §-ában szabályozott alkotmányjogi panasz alapján kerülhet sor, akkor, amikor a már nem hatályos jogszabály még az indítvánnyal érintett konkrét eljárásokban alkalmazható. [7/
- (II. 18.) AB határozat, ABH 1994, 68, 69.] Mivel az indítvány az Abtv.
- § b) pontjában szabályozott utólagos normakontroll gyakorlására irányul, az Alkotmánybíróság megállapította, hogy a hatályát vesztett Hszt. 182/A. §
(1)bekezdése érdemi vizsgálatára nem jogosult. Ennek megfelelően az Alkotmánybíróság ideiglenes ügyrendjéről és annak közzétételéről szóló, többször módosított és egységes szerkezetbe foglalt 2/
- (I. 12.) Tü. határozat (ABK
- január, 3.)
- § b) pontja alapján az indítványt visszautasította. Budapest,
- szeptember
- Dr. Paczolay Péter s. k., az Alkotmánybíróság elnöke