207/B/2009. AB végzés. Az Alkotmánybíróság jogszabály alkotmányellenességének utólagos vizsgálatára irányuló indítvány tárgyában meghozta a következő

207/B/2009. AB végzés. Az Alkotmánybíróság jogszabály alkotmányellenességének utólagos vizsgálatára irányuló indítvány tárgyában meghozta a következő Az Alkotmánybíróság a fegyveres szervek hivatásos állományú tagjainak szolgálati viszonyáról szóló 1996. évi XLIII. törvény 182/A. § (1) bekezdése alkotmányellenességének megállapítására irányuló indítványt visszautasítja. 1. Az Alkotmánybírósághoz indítvány érkezett a fegyveres szervek hivatásos állományú tagjainak szolgálati viszonyáról szóló 1996. évi XLIII. törvény (a továbbiakban: Hszt.) 182/A. § (1) bekezdése alkotmányellenességének megállapítására és megsemmisítésére. A kifogásolt rendelkezés a következő szabályozást tartalmazza: „[a]nnak a hivatásos állományúnak, akinek a szolgálati nyugdíjjogosultság szempontjából figyelembe vehető szolgálati ideje 2007. december 31-én eléri, vagy meghaladja a 20 évet, a 2007. december 31-én hatályos nyugdíj-megállapítási szabályok szerint meg kell állapítani, illetve újból meg kell állapítani (rögzíteni) a szolgálati nyugdíj összegét, annak folyósítása nélkül. Az így rögzített nyugdíjat megilleti a 2008. évi emelés összege is.” Az indítványozó véleménye szerint ez a szabályozás az Alkotmány 70/A. §-ában foglaltakkal ellentétes, mert úgy véli, hogy különbséget tesz a nyugdíjjogosultságot még nem szerezett hivatásos állományú munkavállalók között, a szerint, hogy 2007. december 31-én rendelkeztek-e vagy sem 20 év szolgálati idővel. 2. Az indítvány alapján az Alkotmánybíróság mindenekelőtt azt vizsgálta, hogy a támadott rendelkezés alkotmányosságának utólagos vizsgálatára rendelkezik-e hatáskörrel. Az Alkotmánybíróság megállapította: a Hszt. 182/A. § (1) bekezdése alkotmányosságának vizsgálatára – tekintettel arra, hogy már nem tekinthető hatályos jogszabályi rendelkezésnek – nincs hatásköre. A kifogásolt rendelkezés ugyanis egy adott alkalomra, vagyis a 2007. december 31-én legalább 20 év szolgálati viszonnyal rendelkezőkkel kapcsolatban határoz meg a jogalkalmazó számára kötelezettséget, amelyet a 2007. december 31-én hatályos jogszabályi környezetre figyelemmel legkésőbb 2008. év folyamán teljesíteni kellett. A jogalkotásról szóló 1987. évi XI. törvény (a továbbiakban: Jat.) 13. §-a szerint a jogszabály akkor veszti hatályát, ha más jogszabály hatályon kívül helyezi, vagy ha a jogszabályban meghatározott határidő lejárt. A Jat. nem határozza meg egyértelműen, hogy a jogszabályban meghatározott határidőnek kifejezetten a jogszabály hatályának megszűnésére vagy a jogszabály alkalmazhatóságára kell-e vonatkoznia. Az Alkotmánybíróság több határozatában a Jat.-nak ezt a szabályát a jogszabály alkalmazhatóságára vonatkozó rendelkezésként értelmezte. E határozataiban megállapította, hogy a szabály alkalmazására jogszabályban előírt határidő leteltével, azzal, hogy a kifejezetten hatályon kívül nem helyezett jogszabályi rendelkezések teljesedésbe mentek, s már nincs mód arra, hogy a jogalanyok a jogszabályi rendelkezés alapján jogot szerezzenek, a jogszabály lényegében hatályát veszti. [1239/B/1990. AB végzés, ABH 1991, 905, 906.; 298/B/1994. AB határozat, ABH 1994, 696, 700.; 880/B/1992. AB végzés, ABH 1996, 803, 804-806., 670/B/1997. AB határozat, ABH 1999, 600, 603.] Mindezeket figyelembe véve megállapítható, hogy a támadott rendelkezés alkalmazhatósága az indítvány benyújtását megelőzően megszűnt (a jogszabályi rendelkezés teljesedésbe ment), ezért a szabályozás már az indítvány benyújtásakor nem volt hatályosnak tekinthető. Az Alkotmánybíróság hatásköre az Alkotmánybíróságról szóló 1989. évi XXXII. törvény (a továbbiakban: Abtv.) 1. § b) pontja szerinti hatáskörében eljárva – főszabályként – hatályos jogszabály alkotmányosságának elbírálására terjed ki. Hatályát vesztett jogszabály alkotmányellenességének vizsgálatára – az Alkotmánybíróság állandó gyakorlata szerint – csak kivételesen, az Abtv. 38. §-a szerinti bírói kezdeményezés és az Abtv. 48. §-ában szabályozott alkotmányjogi panasz alapján kerülhet sor, akkor, amikor a már nem hatályos jogszabály még az indítvánnyal érintett konkrét eljárásokban alkalmazható. [7/1994. (II. 18.) AB határozat, ABH 1994, 68, 69.] Mivel az indítvány az Abtv. 1. § b) pontjában szabályozott utólagos normakontroll gyakorlására irányul, az Alkotmánybíróság megállapította, hogy a hatályát vesztett Hszt. 182/A. § (1) bekezdése érdemi vizsgálatára nem jogosult. Ennek megfelelően az Alkotmánybíróság ideiglenes ügyrendjéről és annak közzétételéről szóló, többször módosított és egységes szerkezetbe foglalt 2/2009. (I. 12.) Tü. határozat (ABK 2009. január, 3.) 29. § b) pontja alapján az indítványt visszautasította. Budapest, 2009. szeptember 22. Dr. Paczolay Péter s. k., az Alkotmánybíróság elnöke