§ 125 Zákon, kterým se mění a doplňuje zákon č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád), zákon č. 21/1992 Sb., o bankách, a zákon č. 335/1991 Sb., o soudech a soudcích – Pokud rozsudek obsahuje odůvodnění
Zákon, kterým se mění a doplňuje zákon č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád), zákon č. 21/1992 Sb., o bankách, a zákon č. 335/1991 Sb., o soudech a soudcích · 292/1993 Sb. · § 125 · Bankovnictví, pojišťovnictví a finanční trh
Stručně: Paragraf 125 stanovuje, že soud musí v odůvodnění rozsudku jasně vysvětlit, jaké skutečnosti považoval za prokázané, na základě jakých důkazů k tomu dospěl, jak tyto důkazy hodnotil (zejména pokud si odporovaly), jak se vypořádal s obhajobou, proč zamítl návrhy na další důkazy a jakými právními úvahami se řídil při posuzování viny a trestu.
§ 125
Pokud rozsudek obsahuje odůvodnění, soud v něm stručně vyloží, které skutečnosti vzal za prokázané a o které důkazy svá skutková zjištění opřel a jakými úvahami se řídil při hodnocení provedených důkazů, zejména pokud si vzájemně odporují. Z odůvodnění musí být patrno, jak se soud vypořádal s obhajobou, proč nevyhověl návrhům na provedení dalších důkazů a jakými právními úvahami se řídil, když posuzoval prokázané skutečnosti podle příslušných ustanovení zákona v otázce viny a trestu. Jestliže byly do rozsudku pojaty další výroky, je třeba je rovněž odůvodnit.“.
106. § 127 odst. 4 zní:
„(4) Přísedící hlasují před soudci. Přísedící a soudci mladší hlasují před staršími. Předseda senátu hlasuje naposledy.“.
107. Nadpis § 131 zní: „Oprava vyhotovení a opisu rozsudku“.
108. V § 131 odst. 1 větě první se za slova „vyhotovení rozsudku“ vkládají tato slova: „a jeho opisech“.
109. § 132 se vypouští.
110. § 134 odst. 1 písm. d) zní:
„d) odůvodnění, pokud zákon nestanoví něco jiného, a“.
111. V § 134 se připojuje odstavec 3, který zní:
„(3) Ve vykonávacím řízení může soud prvního stupně vyhotovit zjednodušené usnesení, jestliže se po jeho vyhlášení ve veřejném zasedání obviněný nebo jiná oprávněná osoba a státní zástupce vzdali práva stížnosti. Zjednodušené usnesení neobsahuje odůvodnění.“.
112. V § 141 odst. 2 větě první se slovo „vyhledávacího“ nahrazuje slovem „policejního“.
113. § 146 odst. 1 zní:
„(1) Orgán, proti jehož usnesení stížnost směřuje, může jí sám vyhovět, nedotkne-li se změna původního usnesení práv jiné strany trestního řízení. Jde-li o usnesení vyšetřovatele nebo policejního orgánu, které bylo vydáno s předchozím souhlasem státního zástupce nebo na jeho pokyn, může vyšetřovatel nebo policejní orgán sám stížnosti vyhovět jen s předchozím souhlasem státního zástupce.“.
114. V § 146 odst. 2 písm a) se slovo „vyhledávací“ nahrazuje slovem „policejní“ a v písmenu c) se vypouštějí slova „předseda senátu vojenského obvodového soudu nadřízenému vyššímu vojenskému soudu“ a slova „nebo vyššího vojenského soudu“.
115. V § 151 odst. 2 se slova „advokátního tarifu“ nahrazují slovy „zvláštního předpisu2)“.
Poznámka č. 2) pod čarou zní:
„2) Vyhláška ministerstva spravedlnosti České republiky č. 270/1990 Sb., o odměnách advokátů a komerčních právníků za poskytování právní pomoci, ve znění pozdějších předpisů.“.
116. Nadpis části druhé zní: „VYŠETŘOVÁNÍ TRESTNÝCH ČINŮ“.
117. Dosavadní ustanovení § 157 se označuje jako odstavec 1, slovo „vyhledávací“ se nahrazuje slovem „policejní“ a připojuje se odstavec 2, který zní:
„(2) Státní zástupce je oprávněn uložit vyšetřovateli a policejnímu orgánu provedení takových úkonů, které jsou tyto orgány oprávněny provést a jichž je třeba k objasnění věci nebo ke zjištění pachatele. Stejná oprávnění má i vyšetřovatel ve vztahu k policejnímu orgánu.“.
118. V § 158 odst. 1 se slovo „vyhledávací“ nahrazuje slovem „policejní“ a slova „a nejpozději do jednoho měsíce od oznámení“ se nahrazují slovy „a pokud o to oznamovatel požádá, do jednoho měsíce od oznámení jej“.
119. § 158 odst. 2 zní:
„(2) Vyšetřovatel a policejní orgán jsou povinni učinit všechna opatření k odhalení trestných činů a zjištění jejich pachatelů; jsou povinni činit též nezbytná opatření k předcházení trestné činnosti.“.
120. § 158 odst. 3 zní:
„(3) K prověření oznámení o skutečnostech nasvědčujících tomu, že byl spáchán trestný čin, a ostatních podnětů k trestnímu stíhání opatřují vyšetřovatel a policejní orgán potřebné podklady a nezbytná vysvětlení a zjišťují a zajišťují stopy trestného činu; vyšetřovatel provádí úkony podle tohoto ustanovení u trestných činů, na které zákon stanoví trest odnětí svobody, jehož horní hranice převyšuje tři roky. Právní posouzení trestného činu vyšetřovatelem je pro policejní orgán závazné.“.
121. V § 158 se za odstavec 3 vkládá nový odstavec 4, který zní:
„(4) O obsahu vysvětlení, která nemají povahu neodkladného nebo neopakovatelného úkonu, se sepíše úřední záznam. Tento záznam slouží státnímu zástupci a obviněnému ke zvážení návrhu, aby osoba, která takové vysvětlení podala, byla vyslechnuta jako svědek, a soudu k úvaze, zda takový důkaz provede. Záznam nelze v řízení před soudem použít jako důkaz. Je-li ten, kdo podal vysvětlení, později vyslýchán jako svědek nebo jako obviněný, nemůže mu být záznam předestřen.“.
Dosavadní odstavec 4 se označuje jako odstavec 5.
122. V § 159 odst. 1, 2 a 3 se slovo „vyhledávací“ nahrazuje slovem „policejní“.
123. § 159 odst. 4 zní:
„(4) Vyšetřovatel nebo policejní orgán věc odloží též tehdy, pokud se nepodařilo zjistit skutečnosti opravňující zahájit trestní stíhání (§ 160). Pominou-li důvody odložení, trestní stíhání zahájí.“.
124. V § 159 se připojuje nový odstavec 5, který zní:
„(5) Usnesení o odložení věci musí být doručeno poškozenému, pokud je znám, který proti němu může podat stížnost. Usnesení o odložení věci podle odstavců 2 až 4 musí být doručeno do 48 hodin státnímu zástupci. Oznamovatel se o odložení věci vyrozumí, pokud o to podle § 158 odst. 1 požádal.“.
125. § 160 zní:
Paragraf 125 stanovuje, že soud musí v odůvodnění rozsudku jasně vysvětlit, jaké skutečnosti považoval za prokázané, na základě jakých důkazů k tomu dospěl, jak tyto důkazy hodnotil (zejména pokud si odporovaly), jak se vypořádal s obhajobou, proč zamítl návrhy na další důkazy a jakými právními úvahami se řídil při posuzování viny a trestu.
Co to znamená v praxi
Soud musí v rozsudku podrobně vysvětlit, proč rozhodl tak, jak rozhodl, aby bylo možné jeho rozhodnutí přezkoumat.
Odůvodnění rozsudku musí obsahovat logický sled úvah soudu od zjištěných skutečností přes hodnocení důkazů až po právní posouzení a uložení trestu.
Soud se musí aktivně vypořádat s argumenty obhajoby a vysvětlit, proč je nepřijal, nebo proč nevyhověl návrhům na provedení dalších důkazů.
Pokud rozsudek obsahuje i jiné výroky než o vině a trestu, musí být i tyto výroky odůvodněny.
Na co si dát pozor
Z odůvodnění musí být zřejmé, že soud skutečně provedl hodnocení všech relevantních důkazů a úvah.
Pokud by odůvodnění chybělo nebo bylo nedostatečné, rozsudek by mohl být napadnutelný pro nepřezkoumatelnost.
🔔 Hlídat změny § 125 — pošleme e-mail, když se paragraf novelizuje.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.