LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO N U T A R I M A S DĖL PRITARIMO SEIMO SPECIALIOSIOS TYRIMO KOMISIJOS DĖL SEIMO NARIŲ PATEIKTŲ SIŪLYMŲ PRADĖTI APKALTOS PROCESĄ SEIMO NARIUI LINUI KARALIUI PAGRĮSTUMUI IŠTIRTI IR IŠVADAI DĖL PAGRINDO PRADĖTI APKALTOS PROCESĄ PARENGTI IŠVADAI 2010 m. gegužės 20 d. Nr. XI-829 Vilnius Lietuvos Respublikos Seimas n u t a r i a : 1 straipsnis. Pritarti Seimo specialiosios tyrimo komisijos dėl Seimo narių pateiktų siūlymų pradėti apkaltos procesą Seimo nariui Linui Karaliui pagrįstumui ištirti ir išvadai dėl pagrindo pradėti apkaltos procesą parengti išvadai (pridedama). 2 straipsnis. Pripažinti, kad Seimo specialioji tyrimo komisija dėl Seimo narių pateiktų siūlymų pradėti apkaltos procesą Seimo nariui Linui Karaliui pagrįstumui ištirti ir išvadai dėl pagrindo pradėti apkaltos procesą parengti darbą baigė. Seimo Pirmininkė                                                                            Irena Degutienė _________________ Lietuvos Respublikos Seimo 2010 m. gegužės 20 d. nutarimo Nr. XI-829 priedas IŠVADA DĖL PAGRINDO PRADĖTI APKALTOS PROCESĄ SEIMO NARIUI LINUI KARALIUI Seimo specialioji tyrimo komisija dėl Seimo narių pateiktų siūlymų pradėti apkaltos procesą Seimo nariui Linui Karaliui pagrįstumui ištirti ir išvadai dėl pagrindo pradėti apkaltos procesą parengti (toliau – Komisija), sudaryta Lietuvos Respublikos Seimo 2010 m. kovo 18 d. nutarimu Nr. XI-696 „Dėl Seimo specialiosios tyrimo komisijos dėl Seimo narių pateiktų siūlymų pradėti apkaltos procesą Seimo nariui Linui Karaliui pagrįstumui ištirti ir išvadai dėl pagrindo pradėti apkaltos procesą parengti sudarymo“, susidedanti iš Komisijos pirmininko Kęstučio Masiulio, Komisijos pirmininko pavaduotojo Vytenio Povilo Andriukaičio, Komisijos narių Rimos Baškienės, Loretos Graužinienės, Evaldo Jurkevičiaus, Dalios Kuodytės, Jono Liesio, Almanto Petkaus, Pauliaus Saudargo, Algirdo Syso, Arūnės Stirblytės, Manto Varaškos (2010 m. balandžio 15 d. pakeistas Vytautu Kurpuvesu), sekretoriaujant Agnei Budreckaitei, dalyvaujant Seimo kanceliarijos Teisės departamento Valstybinės teisės skyriaus vyresniesiems patarėjams Edvinui Mušinskiui ir Pranui Žukauskui, Komisijų biuro patarėjoms Agnei Budreckaitei, Birutei Pūtienei ir Laimai Ragauskienei, dalyvaujant asmeniui, kuriam taikoma apkalta, t. y. Seimo nariui Linui Karaliui ir jo advokatui Sauliui Ženteliui, remdamasi Lietuvos Respublikos Konstitucijos 74 ir 86 straipsniais, Lietuvos Respublikos Seimo laikinųjų tyrimo komisijų įstatymu, Lietuvos Respublikos Seimo statuto trisdešimt aštuntuoju skirsniu, Lietuvos Respublikos Seimo 2010 m. kovo 18 d. nutarimu Nr. XI-696, Komisijos 2010 m. kovo 24 d. posėdyje patvirtintu Komisijos reglamentu, išnagrinėjo Lietuvos Respublikos Seimo narių grupės 2010 m. kovo 16 d. teikime pradėti apkaltos procesą Lietuvos Respublikos Seimo nariui Linui Karaliui (toliau – teikimas) nurodytų kaltinimų pagrįstumą. Teikimo pradėti apkaltos procesą Seimo nariui Linui Karaliui iniciatoriai nurodė tokį kaltinimą: Seimo narys Linas Karalius šiurkščiai pažeidė Lietuvos Respublikos Konstituciją ir sulaužė duotą Seimo nario priesaiką, kuria Linas Karalius pasižadėjo „gerbti ir vykdyti Lietuvos Respublikos Konstituciją ir įstatymus“ ir prisiekė „visomis išgalėmis sąžiningai tarnauti Tėvynei“, nes išvykdamas į iš anksto suplanuotą užsienio kelionę Seimo narys Linas Karalius apie tai nustatyta tvarka nepranešė Seimo posėdžių sekretoriatui, Seimo valdybai, o Seimo Sveikatos reikalų komitetui pateikė išgalvotus ir tikrovės neatitinkančius faktus, taip pat sąmoningai paliko savo Seimo nario pažymėjimą Seimo frakcijos „Viena Lietuva“ seniūnui Aleksandrui Sacharukui, tikėdamasis, kad iškilus būtinybei Seimo narys Aleksandras Sacharukas pridengs jo nedalyvavimą Seimo posėdžiuose ir tokiu būdu Seimo narys Linas Karalius galės neteisėtai pasisavinti valstybės biudžeto lėšas. Be to, konstatuotina, kad tokie Seimo nario Lino Karaliaus veiksmai, pažeidžiantys Lietuvos Respublikos Seimo statuto, kitų įstatymų nuostatas ir Lietuvos valstybės politikų elgesio kodekso 4 straipsnyje įtvirtintus sąžiningumo, padorumo, pavyzdingumo ir pagarbos žmogui ir valstybei principus, diskredituoja ne tik jo, kaip Lietuvos Respublikos Seimo nario, bet ir Seimo, kaip Lietuvos Respublikos įstatymų leidžiamosios institucijos, autoritetą ir kelia pagrįstų abejonių dėl šio asmens galimybės ateityje tinkamai ir sąžiningai naudoti jam suteiktą Tautos atstovo mandatą. Pateiktus kaltinimus teikimo iniciatoriai grindė šiais argumentais: Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Seimo statuto 10 straipsnio 1 dalies nuostatomis, kiekvienas Seimo narys privalo dalyvauti Seimo posėdžiuose. Remiantis Seimo statuto 10 straipsnio 5 dalimi, Seimo narys privalo dalyvauti Seimo valdybos, Seniūnų sueigos, Seimo komitetų, komisijų ir pakomitečių, kurių narys jis yra, posėdžiuose. Be to, Seimo statuto 11 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu Seimo narys negali dalyvauti Seimo posėdyje, Seimo komiteto ar komisijos posėdyje, apie tai iš anksto, o jeigu negali iš anksto, – ne vėliau kaip per savaitę privalo pranešti Seimo posėdžių sekretoriatui, komiteto ar komisijos pirmininkui, nurodydamas nedalyvavimo priežastis. 2010 m. sausio mėn. buvo sušaukti aštuoni Seimo plenariniai posėdžiai, iš jų – septyniuose posėdžiuose vyko iš anksto numatyti balsavimai dėl teisės aktų priėmimo. Pažymėtina, kad Seimo narys Linas Karalius minėtuose Seimo posėdžiuose nepasirodė. Šį faktą patvirtino Seimo Etikos ir procedūrų komisija 2010 m. vasario 19 d. išvadoje „Dėl Seimo narių dalyvavimo Seimo posėdžiuose 2010 m. sausio mėnesį“, kurioje nustatė, kad Seimo narys Linas Karalius sausio mėnesį praleido visus 7 Seimo plenarinius posėdžius be svarbios pateisinamos priežasties. Seimo Etikos ir procedūrų komisija 2010 m. vasario 11 d. rašte Nr. V-2010-851 „Dėl informacijos ir dokumentų pateikimo“ konstatavo, kad nei Seimo posėdžių sekretoriatas, nei Seimo Sveikatos reikalų komitetas, nei Jaunimo ir sporto reikalų komisija bei Narkomanijos ir alkoholizmo prevencijos komisija nepateikė jokių Seimo nario Lino Karaliaus nedalyvavimą minėtuose Seimo posėdžiuose pateisinančių dokumentų, todėl Komisija nustatyta tvarka kreipėsi į Seimo narį Liną Karalių, prašydama pateikti minėtą informaciją ir nedalyvavimą Seimo posėdžiuose patvirtinančius dokumentus. Be to, nustatyta, kad Seimo narys Linas Karalius nedalyvavo 2010 m. sausio 13, 15 ir 20 dienomis vykusiuose Seimo Sveikatos reikalų komiteto posėdžiuose. Seimo nario Lino Karaliaus padėjėja-sekretorė Viktorija Vaičiulienė 2010 m. sausio 14 ir 19 dienomis išsiųstuose elektroniniuose laiškuose, adresuotuose Seimo Sveikatos reikalų komiteto padėjėjai-sekretorei Vilijai Gegužinskaitei, nurodė šias Seimo nario Lino Karaliaus nedalyvavimo komiteto posėdžiuose priežastis: – Seimo narys Linas Karalius negalėjo dalyvauti 2010 m. sausio 15 d. komiteto posėdyje dėl nenumatytos išvykos į Klaipėdos apygardą; – Seimo narys Linas Karalius negalėjo dalyvauti 2010 m. sausio 20 d. komiteto posėdyje dėl po operacijos staiga labai pablogėjusios tėvo sveikatos. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad Seimo narys Linas Karalius 2010 m. vasario 22 d. rašte Nr. V-2010-1063 „Dėl Seimo posėdžių praleidimo ir negalėjimo dalyvauti vasario 23 d. Komisijos posėdyje“ Seimo Etikos ir procedūrų komisijai oficialiai nurodė visiškai kitas nedalyvavimo Seimo ir Seimo Sveikatos reikalų komiteto posėdžiuose priežastis. Minėtame rašte Seimo narys Linas Karalius teigia: „savo kelionę tarp Seimo rudens ir pavasario sesijų suplanavau iš anksto ir bilietus nusipirkau nežinodamas, kad gruodžio 17 d. bus nuspręsta pratęsti Seimo sesiją. Netikėtai paskelbus sausio mėnesio posėdžius, pakeičiau savo kelionę ir suplanavau grįžti į Vilnių dar prieš naujai sušauktų Seimo posėdžių pradžią, tačiau dėl nenumatytų priežasčių negalėjau grįžti laiku.“ Be to, Seimo narys Linas Karalius 2010 m. kovo 2 d. vykusiame Seimo Etikos ir procedūrų komisijos posėdyje žodžiu patvirtino, kad apie pratęstą eilinę Seimo (rudens) sesiją jis sužinojo 2009 m. gruodžio 17 d., t. y. dar prieš išvykdamas į kelionę (2009 m. gruodžio 29 d.). Taigi Seimo narys Linas Karalius Seimo statuto nustatyta tvarka privalėjo ir galėjo savo išvykimą iš anksto suderinti su Seimo valdyba, kuri, vadovaudamasi Seimo statuto 32 straipsnio 3 punkto nuostatomis, komitetų ar frakcijų teikimu svarsto ir pritaria Seimo narių išvykoms ne Seimo lėšomis sesijos metu, tačiau Seimo narys Linas Karalius į Seimo valdybą nesikreipė. Pažymėtina, kad Seimo Etikos ir procedūrų komisija 2010 m. kovo 2 d. išvadoje Nr. 101-I-7 „Dėl Seimo nario Lino Karaliaus veiksmų įvertinimo“ nusprendė, kad Seimo narys Linas Karalius, sesijos metu išvykdamas į užsienio kelionę, nesilaikė Seimo statuto 32 straipsnio 1 dalies 3 punkto nuostatų. Remiantis tuo, kas išdėstyta, konstatuotina, kad Seimo narys Linas Karalius minėtu laikotarpiu iš tikrųjų buvo išvykęs į iš anksto suplanuotą kelionę, tačiau savo išvykos nederino su Seimo valdyba, o Seimui sąmoningai ir tyčia melavo, savo nedalyvavimą Seimo ir Seimo Sveikatos reikalų komiteto posėdžiuose dangstydamas išgalvotais ir tikrovės neatitinkančiais faktais. Be to, nagrinėjant Seimo nario Lino Karaliaus 2010 m. sausio 14 ir 19 dienomis nurodytas melagingas nedalyvavimo Seimo darbe priežastis, kad jis neva slaugė tėvą, kurio sveikatos būklė po operacijos buvo labai sunki, kyla rimtų abejonių dėl Seimo nario Lino Karaliaus dorovės ir moralės. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos valstybės politikų elgesio kodekso 4 straipsnio 6 punkte nustatyta, kad valstybės politikas turi laikytis pavyzdingumo principo – deramai elgtis visuomenėje, laikytis visuotinai pripažįstamų dorovės, moralės ir etikos normų. 2010 m. vasario 11 d. žurnalo „Žmonės“ straipsnyje „Romantika tamsoje mums pakišo koją“ išspausdintame interviu Seimo narys Linas Karalius prisipažino: „Svarbiais klausimais frakcija balsuoja vieningai, todėl dar prieš išvykstant savo balsavimo teisę patikėjau jai.“ Vadinasi, Seimo narys Linas Karalius prieš išvykdamas į kelionę po Azijos šalis sąmoningai paliko savo Seimo nario pažymėjimą Seimo frakcijos „Viena Lietuva“ seniūnui ir Seimo Operatyvinės veiklos parlamentinės kontrolės komisijos pirmininkui Aleksandrui Sacharukui, tačiau Seimo frakcijos „Viena Lietuva“ seniūnas Aleksandras Sacharukas 2010 m. sausio 21 d. vykusiame Seimo Etikos ir procedūrų komisijos posėdyje meluodamas tvirtino, kad atsitiktinai rado frakcijos patalpose paliktą Seimo nario Lino Karaliaus pažymėjimą, todėl paėmė jį, ketindamas perduoti Seimo nario Lino Karaliaus padėjėjai-sekretorei, bet pamiršo. Pažymėtina, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos Seimo rinkimų įstatymo 94 straipsnio nuostatomis, po rinkimų rezultatų paskelbimo Vyriausioji rinkimų komisija per 3 dienas išrinktiems kandidatams įteikia Seimo nario pažymėjimus. Seimo statuto 7 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas Seimo narys turi Seimo nario pažymėjimą. Vadinasi, Seimo nario pažymėjimas yra oficialus dokumentas, patvirtinantis kiekvienam kandidatui suteiktą išskirtinį Seimo nario mandatą, kuris suteikia teisę asmeniui įgyvendinti išskirtinius ir tik jam pavestus Lietuvos Respublikos aukščiausiosios įstatymų leidžiamosios valdžios įgaliojimus. Be to, su šiuo dokumentu kiekvienas Seimo narys gali patekti į Seimo posėdžių salę ir balsuoti už įstatymų ir Seimo nutarimų projektus. Dėl šios priežasties kiekvienas Seimo narys privalo gerbti ir tausoti Seimo nario pažymėjimą ir neperleisti ar neleisti juo naudotis kitiems asmenims. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ir remiantis Seimo Etikos ir procedūrų komisijos 2010 m. sausio 21 d. išvada Nr. 101-I-4 ir 2010 m. kovo 2 d. išvada Nr. 101-I-7, konstatuotina, kad Seimo narys Linas Karalius, palikęs Seimo nario pažymėjimą Seimo frakcijos „Viena Lietuva“ seniūnui Aleksandrui Sacharukui, pažeidė Seimo statuto 111 straipsnio 4 dalį, nes sudarė galimybę kitam Seimo nariui pasinaudoti savo balso teise. Be to, minėtoje 2010 m. sausio 21 d. išvadoje Nr. 101-I-4 „Dėl balsavimo vienasmeniškumo pažeidimo“ Seimo Etikos ir procedūrų komisija nustatė, kad Seimo narys, Seimo frakcijos „Viena Lietuva“ seniūnas ir Seimo Operatyvinės veiklos parlamentinės kontrolės pirmininkas Aleksandras Sacharukas 2010 m. sausio 14 ir 19 dienomis Seimo posėdžiuose 13 kartų tyčia nesąžiningai balsavo už Seimo narį Liną Karalių. Pažymėtina, kad Valstybės politikų elgesio kodekso 4 straipsnio 3 punkte įtvirtintas sąžiningumo principas nustato, kad politikai pareigas turi eiti sąžiningai ir laikytis aukščiausių elgesio standartų. Be to, Valstybės politikų elgesio kodekso 4 straipsnio 5 punkte įtvirtintas padorumo principas įpareigoja valstybės politikus elgtis deramai pagal einamas pareigas, vengti situacijų, kai politiko elgesys kenktų jo ar institucijos, kurioje jis eina pareigas, reputacijai ir autoritetui. Įvertinus anksčiau išdėstytus teiginius, darytina išvada, kad tokiais tyčiniais, neteisėtais ir sistemingais veiksmais abu Seimo nariai – Linas Karalius ir Aleksandras Sacharukas – veikė bendrai ir iš anksto susitarę, siekdami pridengti Seimo nario Lino Karaliaus nedalyvavimą Seimo posėdžiuose ir tokiu būdu neteisėtai pasisavinti valstybės biudžeto lėšas. Ši prielaida pagrįstai kelia Seimo nario Lino Karaliaus ir Seimo frakcijos „Viena Lietuva“ seniūno Aleksandro Sacharuko teisinės, politinės ir moralinės atsakomybės klausimą. Vadovaujantis Seimo statuto 78 straipsnio 3 punkto nuostatomis, Seimo Etikos ir procedūrų komisija prižiūri, kaip laikomasi Seimo statuto ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių Seimo narių veiklą, taip pat Seimo Pirmininko, jo pavaduotojų, komitetų ir komisijų pirmininkų, kitų Seimo narių siūlymu arba savo iniciatyva nagrinėja šių teisės aktų ir etikos pažeidimus, svarsto kilusius Seimo narių konfliktus ir, jeigu reikia, teikia išvadas Seimui, Seimo Pirmininkui ar Seimo valdybai. Remiantis Seimo statuto 78 straipsnio 7 punktu, Seimo Etikos ir procedūrų komisijai pavesta nagrinėti Seimo narių nedalyvavimo Seimo, Seimo komitetų ir komisijų posėdžiuose priežastis. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad Seimo Etikos ir procedūrų komisija 2010 m. sausio 21 d. vykusiame posėdyje pranešė, kad nustatyta tvarka raštu ir telefonu ne kartą bandė surasti Seimo posėdžiuose nepasirodžiusį Seimo narį Liną Karalių, kad jis atvyktų ir komisijai paaiškintų savo nedalyvavimo Seimo darbe priežastis, tačiau Seimo narys Linas Karalius į Etikos ir procedūrų komisijos reikalavimus nereagavo. Paradoksalu ir ypač kelia nuostabą tai, kad tuo metu Seimo narys buvo grįžęs į Lietuvą ir davė interviu žurnalui „Žmonės“, kuriame pasakojo savo kelionės po Azijos šalis nuotykius ir teisinosi praleidęs kelis Seimo posėdžius dėl neva nuo jo nepriklausančių nenumatytų aplinkybių. Seimo narys Linas Karalius, atsakydamas į Seimo Etikos ir procedūrų komisijos 2010 m. vasario 11 d. raštą Nr. V-2010-851 „Dėl informacijos ir dokumentų pateikimo“, 2010 m. vasario 22 d. rašte Nr. V-2010-1063 „Dėl Seimo posėdžių praleidimo ir negalėjimo dalyvauti vasario 23 d. Komisijos posėdyje“ pareiškė: „nepaisant to, kad dėl svarbių priežasčių negalėjau atvykti į tris sausio mėnesio Seimo posėdžius pratęstoje Seimo sesijoje, be ginčų prisiėmiau atsakomybę už neplanuotą posėdžių praleidimą ir atsisakiau viso sausio mėnesio atlyginimo.“ Pažymėtina, kad tokie Seimo nario Lino Karaliaus teiginiai tėra deklaracija, kadangi, remiantis Lietuvos Respublikos Seimo kanceliarijos Teisės departamento rašte Nr. V-2010-1217 „Dėl 2010-02-19 Seimo Etikos ir procedūrų komisijos išvados“ pateiktu paaiškinimu, Seimo statutas nenumato galimybės Seimo nariui, be svarbios pateisinamos priežasties nedalyvavusiam Seimo posėdžiuose, pačiam savo iniciatyva atsisakyti Seimo nario darbo užmokesčio ar jo dalies. Be to, atkreiptinas dėmesys į tai, kad Seimo narys Linas Karalius minėtame 2010 m. vasario 22 d. rašte Nr. V-2010-1063 „Dėl Seimo posėdžių praleidimo ir negalėjimo dalyvauti vasario 23 d. Komisijos posėdyje“ Seimo Etikos ir procedūrų komisijai išdrįso pareikšti, kad neketina dalyvauti Komisijos posėdyje, nes Seimo Etikos ir procedūrų komisijos pirmininko elgesys iš esmės prieštarauja Seimo statuto 78 straipsnio 2 punkte įtvirtintai nuostatai ir sąmoningai šmeižia jo asmenį, kaltindamas tariamais nusikaltimais. Todėl savo paaiškinimus ir nedalyvavimo posėdžiuose priežastis Seimo narys Linas Karalius nurodė pateiksiąs Seimo valdybai ar Seniūnų sueigai. Tokie Seimo nario Lino Karaliaus pareiškimai rodo visišką Seimo statuto nuostatų nepaisymą ir nepagarbą ne tik Seimo Etikos ir procedūrų komisijai (kuriai pavesta tirti Seimo narių etikos pažeidimus), bet ir kitiems Seimo nariams ir Lietuvos Respublikos Seimo institucijai. Vis dėlto Seimo narys Linas Karalius 2010 m. kovo 2 d. atvyko į Seimo Etikos ir procedūrų komisijos posėdį, kuriame Komisijai pasiaiškino dėl nedalyvavimo 2010 m. sausio mėn. vykusiuose Seimo posėdžiuose ir Seimo Sveikatos reikalų komiteto posėdžiuose, tačiau kategoriškai atsisakė Seimo Etikos ir procedūrų komisijai pateikti savo teiginius pagrindžiančius dokumentus ir Lietuvos Respublikos piliečio ir diplomatinį pasus, tuo pažeisdamas Seimo statuto 78 straipsnio 7 punkto nuostatas. Tokie Seimo nario Lino Karaliaus veiksmai leidžia manyti, kad Seimo narys Linas Karalius keliaudamas į Azijos šalis galėjo nepagrįstai naudotis jam išduotu diplomatiniu pasu. Pažymėtina, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos diplomatinės tarnybos įstatymo 46 straipsnio nuostatomis, Lietuvos Respublikos diplomatinis pasas (toliau – diplomatinis pasas) – Užsienio reikalų ministerijos išduotas asmens dokumentas, patvirtinantis, kad jį gavęs asmuo yra Lietuvos Respublikos pilietis ir kad šis asmuo yra diplomatas arba turi teisę naudotis diplomatiniu pasu pagal šio įstatymo 47 straipsnio nuostatas. Remiantis Lietuvos Respublikos diplomatinės tarnybos įstatymo nuostatomis, diplomatinis pasas išduodamas asmenims, kurie turi teisę oficialiai atstovauti Lietuvos Respublikai užsienio valstybėse ir tarptautinėse organizacijose. Vadinasi, diplomatinis pasas naudojamas asmeniui vykdant Lietuvos Respublikos jam suteiktus oficialius įgaliojimus ir yra skirtas šių tarnybinių pareigų vykdymui užtikrinti. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad Seimo narys Linas Karalius galimai piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, nes minėtos privačios užsienio kelionės metu nepagrįstai naudojo jam išduotą diplomatinį pasą. Svarbu pažymėti, kad Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas (toliau – Konstitucinis Teismas) 2004 m. liepos 1 d. nutarime „Dėl Lietuvos Respublikos Seimo statuto (1998 m. gruodžio 22 d. redakcija) 15 straipsnio 4 dalies atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai“ pabrėžė, kad „Konstitucija suponuoja tokią Seimo nario nuožiūros ir Seimo nario sąžinės sampratą, pagal kurią tarp Seimo nario nuožiūros bei Seimo nario sąžinės ir Konstitucijos reikalavimų, Konstitucijos saugomų ir ginamų vertybių neturi būti atotrūkio: pagal Konstituciją Seimo nario nuožiūra ir jo sąžinė turi būti orientuotos į Konstituciją, į Tautos ir Lietuvos valstybės interesus.“ Be to, Konstitucinis Teismas minėtame 2004 m. liepos 1 d. nutarime konstatavo, kad „dalyvavimas Seimo posėdžiuose yra konstitucinė Seimo nario pareiga. Pabrėžtina, kad toks Seimo nario elgesys, kai jis be ypač svarbios priežasties nedalyvauja Seimo posėdžiuose, vertintinas kaip Seimo nario – Tautos atstovo, konstitucinės priedermės neatlikimas.“ Komisija atliko šiuos tyrimo veiksmus: I 2010 m. kovo 22 d. Komisijos posėdyje buvo sudarytas preliminarus liudytojų, specialistų ir institucijų, į kuriuos Komisija kreipsis dėl informacijos ar nuomonės pateikimo, sąrašas. 2010 m. kovo 22 d. Komisijos posėdyje buvo nuspręsta tirti ir vertinti šiuos teikime nurodytus galimų Seimo nario Lino Karaliaus veiksmų epizodus, kurių neteisėtumu grindžiamas teikimo iniciatorių kaltinimas: 1) galimas Seimo nario Lino Karaliaus nedalyvavimas dėl išvykimo į užsienio kelionę 2010 m. sausio 13, 14, 19, 20, 21 dienomis vykusiuose Seimo plenariniuose posėdžiuose ir 2010 m. sausio 13, 15, 20 dienomis vykusiuose Seimo Sveikatos reikalų komiteto posėdžiuose nesuderinus su Seimo valdyba (pažeidžiant Seimo statuto 32 straipsnio 1 dalies 2 punktą) ir nepranešus Seimo posėdžių sekretoriatui, komiteto ar komisijos pirmininkui (pažeidžiant Seimo statuto 11 straipsnio 3 dalį); 2) galimas sąmoningas ir tyčinis Seimo nario Lino Karaliaus melavimas Seimui, savo nedalyvavimą Seimo ir Seimo Sveikatos reikalų komiteto posėdžiuose dangstant išgalvotais ir tikrovės neatitinkančiais faktais; 3) galimas sąmoningas Seimo nario Lino Karaliaus savo Seimo nario pažymėjimo palikimas kitam Seimo nariui Aleksandrui Sacharukui, sudarant jam galimybę pasinaudoti Lino Karaliaus balso teise ir galimas šių Seimo narių išankstinis susitarimas, siekiant pridengti Seimo nario Lino Karaliaus nedalyvavimą Seimo posėdžiuose ir tokiu būdu neteisėtai pasisavinti valstybės biudžeto lėšas; 4) galimi Seimo nario Lino Karaliaus pareiškimai, rodantys visišką Seimo statuto nuostatų nepaisymą ir nepagarbą Seimo Etikos ir procedūrų komisijai, kitiems Seimo nariams ir Lietuvos Respublikos Seimo institucijai; 5) Seimo nario Lino Karaliaus galimas piktnaudžiavimas tarnybine padėtimi, privačios užsienio kelionės metu nepagrįstai naudojant jam išduotą diplomatinį pasą. 2010 m. kovo 24 d. Komisijos posėdyje buvo patvirtintas Komisijos darbo reglamentas. 2010 m. kovo 26 d. Komisijos posėdyje buvo patvirtintas preliminarus klausimynas, į kuriame išdėstytus klausimus Komisija sieks gauti atsakymus iš liudytojų, specialistų ir institucijų, į kuriuos Komisija kreipsis dėl informacijos ar nuomonės pateikimo. II Komisija 2010 m. kovo 26 d. posėdyje išklausė teikimo iniciatorių – Seimo narių grupės, teikiančios pradėti apkaltos procesą Seimo nariui Linui Karaliui, įgalioto atstovo Dainiaus Budrio paaiškinimus ir argumentus. III Komisija 2010 m. kovo 3 d. gavo asmens, kuriam taikoma apkalta, t. y. Seimo nario Lino Karaliaus, paaiškinimus raštu. Komisija 2010 m. balandžio 2 ir 16 dienomis vykusiuose posėdžiuose išklausė asmens, kuriam taikoma apkalta, t. y. Seimo nario Lino Karaliaus, paaiškinimus žodžiu ir atsakymus į Komisijos klausimus. Seimo narys Linas Karalius naudojosi advokato Sauliaus Žentelio paslaugomis. IV Komisija, atlikdama tyrimą, apklausė šiuos liudytojus ir specialistus: 2010 m. kovo 31 d. apklausė Seimo nario Lino Karaliaus padėjėją-sekretorę Viktoriją Vaičiulienę, 2010 m. balandžio 9 d. apklausė Seimo Etikos ir procedūrų komisijos pirmininką Algimantą Salamakiną, 2010 m. balandžio 14 d. apklausė Lietuvos Respublikos vyriausiosios rinkimų komisijos pirmininką Zenoną Vaigauską, 2010 m. balandžio 14 d. apklausė žurnalo „Žmonės“ vyriausiąją redaktorę Dainą Žemaitytę ir žurnalistę Laisvę Radzevičienę, 2010 m. balandžio 16 d. apklausė Lietuvos Respublikos užsienio reikalų ministerijos Teisės skyriaus atašė Edmundą Aštrauską, Konsulinio departamento direktoriaus pavaduotoją Taurą Pajaujį ir Seimo narį Aleksandrą Sacharuką. V Komisija tyrimo metu atliko kitus veiksmus, nurodytus Lietuvos Respublikos Seimo statuto trisdešimt aštuntajame skirsnyje. Atlikdama tyrimą Komisija susipažino su Seimo Etikos ir procedūrų komisijos 2010 m. kovo 24 d. rašte Nr. V-2010-1736 pateikta medžiaga, su Seimo kanceliarijos Informacijos technologijų ir telekomunikacijų departamento 2010 m. kovo 31 d. rašte Nr. V-2010-1883, 2010 m. balandžio 7 d. rašte Nr. V-2010-2008 ir 2010 m. balandžio 15 d. rašte Nr. V-2010-2248 pateikta medžiaga, su Vyriausiosios rinkimų komisijos 2010 m. kovo 26 d. rašte Nr. 2-140(1.5.) pateikta medžiaga, su Seimo nario Lino Karaliaus 2010 m. kovo 26 d. rašte pateiktais paaiškinimais, su Lietuvos Respublikos Seimo Krikščionių partijos frakcijos 2010 m. kovo 26 d. rašte Nr. V-2010-1806 pateikta informacija, su Mykolo Romerio universiteto Teisės fakulteto Konstitucinės teisės katedros 2010 m. balandžio 1 d. rašte Nr. 24T(7.3-20408)-106 pateikta nuomone, su Seimo nario Lino Karaliaus padėjėjos-sekretorės Viktorijos Vaičiulienės 2010 m. kovo 30 d. rašte Nr. V-2010-1896 pateiktais paaiškinimais, su Seimo Jaunimo ir sporto reikalų komisijos 2010 m. kovo 30 d. rašte Nr. V-2010-1880 „Dėl Seimo nario Lino Karaliaus nedalyvavimo Jaunimo ir sporto reikalų komisijos posėdyje 2010 m. sausio mėnesį“, su Seimo Sveikatos reikalų komiteto 2010 m. balandžio 1 d. rašte Nr. V-2010-1931 „Dėl Seimo nario Lino Karaliaus nedalyvavimo Sveikatos reikalų komiteto posėdžiuose 2010 m. sausio mėnesį“, su UAB „BPC TRAVEL“ 2010 m. balandžio 1 d. rašte Nr. G-2010-5031 pateikta informacija, su Lietuvos Respublikos užsienio reikalų ministerijos 2010 m. balandžio 6 d. rašte Nr. (22.3.11.1)-3-1938 ir 2010 m. balandžio 6 d. rašte Nr. (25.6.1)-3-1939 pateikta informacija, su UAB „Tez Tour“ 2010 m. balandžio 13 d. rašte Nr. 1-2347 pateikta informacija, su Vadovybės apsaugos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos 2010 m. balandžio 7 d. rašte Nr. (20/15.1)S-397 pateikta informacija, su Seimo kanceliarijos Finansų departamento 2010 m. balandžio 7 d. rašte Nr. V-2010-2032 pateikta medžiaga, su UAB „Irmusta“ 2010 balandžio 13 d. rašte pateikta medžiaga, su žurnalo „Žmonės“ 2010 m. balandžio 6 d. rašte pateikta informacija, su Klaipėdos Maksimo Gorkio pagrindinės mokyklos 2010 m. balandžio 12 d. rašte Nr. (1.9.)D3-181 pateikta informacija, su UAB „Bitė Lietuva“ 2010 m. balandžio 12 d. rašte Nr. 5040-304 pateikta informacija, su UAB „Tele2“ 2010 m. balandžio 28 d. rašte Nr. ER-RJ-SD-9154 pateikta informacija, su AB „TEO LT“ 2010 m. balandžio 14 d. rašte Nr. 01-2-110 pateikta informacija, su UAB „Omnitel“ 2010 m. balandžio 14 d. rašte Nr. 42603-1033 pateikta informacija, su kitais duomenimis, 2010 m. kovo 26 d. išklausė apkaltos proceso iniciatorių Seimo narių grupės, teikiančios pradėti apkaltos procesą Seimo nariui Linui Karaliui, atstovo Dainiaus Budrio paaiškinimus ir argumentus, 2010 m. balandžio 2 ir 16 dienomis išklausė Seimo nario Lino Karaliaus paaiškinimus ir argumentus, tyrė, vertino įrodymus, diskutavo. VI Komisija n u s t a t ė : 1. Komisija ištyrė teikime nurodytą vieną iš kaltinimą pagrindžiančių epizodų: – galimą Seimo nario Lino Karaliaus nedalyvavimą dėl išvykimo į užsienio kelionę 2010 m. sausio 13, 14, 19, 20 ir 21 dienomis vykusiuose Seimo plenariniuose posėdžiuose ir 2010 m. sausio 13, 15 ir 20 dienomis vykusiuose Seimo Sveikatos reikalų komiteto posėdžiuose nesuderinus su Seimo valdyba (pažeidžiant Seimo statuto 32 straipsnio 1 dalies 2 punktą) ir nepranešus Seimo posėdžių sekretoriatui, komiteto ar komisijos pirmininkui (pažeidžiant Seimo statuto 11 straipsnio 3 dalį). 1.1. Teikimo iniciatoriai šį kaltinimą grindė nurodydami tokias faktines aplinkybes: 1.1.1. 2010 m. sausio mėn. buvo sušaukti aštuoni Seimo plenariniai posėdžiai, iš jų septyniuose posėdžiuose vyko iš anksto numatyti balsavimai dėl teisės aktų priėmimo. Seimo narys Linas Karalius minėtuose Seimo posėdžiuose nepasirodė. 1.1.2. Seimo narys Linas Karalius nedalyvavo 2010 m. sausio 15 ir 20 dienomis vykusiuose Seimo Sveikatos reikalų komiteto posėdžiuose. 1.1.3. Seimo narys Linas Karalius 2010 m. vasario 22 d. rašte Nr. V-2010-1063 „Dėl Seimo posėdžių praleidimo ir negalėjimo dalyvauti vasario 23 d. Komisijos posėdyje“ Seimo Etikos ir procedūrų komisijai oficialiai nurodė tokį paaiškinimą: „savo kelionę tarp Seimo rudens ir pavasario sesijų suplanavau iš anksto ir bilietus nusipirkau nežinodamas, kad gruodžio 17 d. bus nuspręsta pratęsti Seimo sesiją. Netikėtai paskelbus sausio mėnesio posėdžius, pakeičiau savo kelionę ir suplanavau grįžti į Vilnių dar prieš naujai sušauktų Seimo posėdžių pradžią, tačiau dėl nenumatytų priežasčių negalėjau grįžti laiku.“ 1.1.4. Seimo narys Linas Karalius 2010 m. kovo 2 d. vykusiame Seimo Etikos ir procedūrų komisijos posėdyje žodžiu patvirtino, kad 2009 m. gruodžio 17 d. jis sužinojo apie pratęstą eilinę Seimo (rudens) sesiją. Linas Karalius į Seimo valdybą nesikreipė. Seimo Etikos ir procedūrų komisija 2010 m. kovo 2 d. išvadoje Nr. 101-I-7 „Dėl Seimo nario Lino Karaliaus veiksmų įvertinimo“ nusprendė, kad Seimo narys Linas Karalius, sesijos metu išvykdamas į užsienio kelionę, nesilaikė Seimo statuto 32 straipsnio 1 dalies 3 punkto nuostatų. 1.2. Komisija, tirdama 1.1.1–1.1.4 punktuose nurodytas faktines aplinkybes, nustatė: 1.2.1. Seimo Etikos ir procedūrų komisija 2010 m. kovo 2 d. posėdyje konstatavo, kad 2010 m. sausio mėnesį buvo sušaukti 8 Seimo plenariniai posėdžiai. 7 posėdžiuose vyko iš anksto numatyti balsavimai. Seimo narys Linas Karalius sausio mėnesį be svarbios pateisinamos priežasties praleido visus posėdžius. Seimo narys Linas Karalius, nedalyvaudamas Seimo darbe, pažeidė Seimo statuto 10 straipsnio 1 ir 5 dalį; be pateisinamos priežasties nedalyvaudamas Seimo darbe, neatliko savo, kaip Tautos atstovo, konstitucinės priedermės; sesijos metu išvykdamas į užsienio kelionę, nesilaikė Seimo statuto 32 straipsnio 1 dalies 3 punkto nuostatų. (Seimo Etikos ir procedūrų komisijos 2010 m. vasario 19 d. išvada Nr. 101-I-7 „Dėl Seimo narių dalyvavimo Seimo posėdžiuose 2010 m. sausio mėnesį“) 1.2.2. IĮ „Irmusta“ nurodė, kad tarp jos, kaip UAB „Tez Tour“ atstovo, ir Lino Karaliaus 2009 m. gruodžio 8 d. buvo pasirašyta sutartis dėl lėktuvo bilietų į Tailando Karalystę įsigijimo. Išvykimas 2009 m. gruodžio 29 d. Vilnius–Bankokas ir 2010 m. vasario 24 d. Bankokas–Vilnius. Sutartyje su UAB „Tez Tour“ buvo nurodyta grįžimo data 2010 m. sausio 13 d., nes užsakant skrydį sistema automatiškai nurodo grįžimo po 14 dienų datą, kadangi skrydžiai vykdomi kas dvi savaites. Vėliau klientas kreipėsi žodžiu prašydamas perkelti grįžimo datą į sutartyje nurodytą 2010 m. sausio 13 d., bet prašymo patenkinti nepavyko, nes Lino Karaliaus vardu rezervacijos šią datą nebuvo. (IĮ „Irmusta“ 2010 m. balandžio 13 d. paaiškinamasis raštas) 1.2.3. UAB „Tez Tour“ patvirtino, kad Linas Karalius 2009 m. gruodžio 8 d. kelionių agentūroje „Irmusta“ sudarė turizmo paslaugų teikimo sutartį, kuria įsigijo sau ir Gintarei Gurevičiūtei vežimo paslaugas maršrutu Vilnius–Bankokas (2009-12-29) ir Bankokas–Vilnius (2010-01-13). Linas Karalius neatvyko į skrydį iš Bankoko į Lietuvą. (UAB „Tez Tour“ 2010 m. vasario 13 d. raštas Nr. 1-2347) 1.2.4. UAB „BPC Travel“ patvirtino, kad Linas Karalius 2009 m. gruodžio 28 d. žodžiu kreipėsi į UAB „BPC Travel“, nurodydamas, kad yra įsigijęs kelionę per kitą tarpininką, kuris neturi galimybės keisti kelionės datų, todėl prašė surasti galimybę pakeisti kelionės grįžimo skrydžio Bankokas–Vilnius datą į 2010 m. sausio 12 d. Linas Karalius 2009 m. gruodžio 29 d. žodžiu buvo informuotas, kad pakeisti skrydžio datos UAB „BPC Travel“ neturi galimybės. (UAB „BPC Travel“ 2010 m. kovo 30 d. raštas) 1.2.5. Seimo nario Lino Karaliaus pateiktame diplomatiniame pase yra 2009 m. gruodžio 21 d. išduota Tailando Karalystės viza, 2010 m. sausio 13 d. išduota Kambodžos Karalystės viza, 2010 m. sausio 18 d. išduota Vietnamo Socialistinės Respublikos viza, 2010 m. sausio 21 d. išduota Kinijos Liaudies Respublikos viza. Pase yra sienų kirtimo spaudai: 2009 m. gruodžio 30 d. – Tailando Karalystės, 2010 m. sausio 12 d. – Tailando Karalystės, 2010 m. sausio 13 d. – Singapūro Respublikos ir Kambodžos Karalystės, 2010 m. sausio 21 d. – Kambodžos Karalystės ir Vietnamo Socialistinės Respublikos, 2010 m. vasario 2 d. – Vietnamo Socialistinės Respublikos ir Tailando Karalystės, 2010 m. vasario 4 d. – Tailando Karalystės. (Lietuvos Respublikos diplomatinis pasas Nr. 00001792, išduotas Seimo nariui Linui Karaliui) 1.2.6. Seimo narys Linas Karalius raštu paaiškino, kad kelionės po Azijos šalis laiką buvo suplanavęs dar iki to laiko, kai jam tapo žinoma, kad Seimo rudens sesija bus pratęsta. Sužinojęs, kad 2010 m. sausio mėnesį vyks plenariniai posėdžiai, jis kreipėsi į kelionių agentūrą „BPC Travel“, pageidaudamas pakeisti skrydžio Bankokas–Vilnius datą į 2010 m. sausio 12 d., tačiau jam buvo paaiškinta, kad patenkinti jo prašymo nėra galimybės, kadangi įsigyti užsakomojo skrydžio bilietai, kurių data nekeičiama. Neturėdamas kitos išeities, jis nusprendė vykti į suplanuotą kelionę nepaisydamas pratęstos sesijos, tuo metu toks sprendimas neatrodė toks ydingas, kadangi jis žinojo daugybę analogiškų atvejų, kai Seimo nariai Seimo sesijos metu išvyksta atostogų. Seimo narys Linas Karalius nurodė, kad į Seimo valdybą nesikreipė, pripažino, kad procedūrą pažeidė, tačiau nesitikėjo, kad procedūrinis pažeidimas sukels tokias pasekmes. Kelionės metu su juo nebuvo galimybės susisiekti, todėl ilgą laiką nė neįtarė, kas darosi Lietuvoje, be to, nebūtų turėjęs jokių objektyvių galimybių grįžti į Lietuvą anksčiau, net jeigu jam ir būtų žinoma susiklosčiusi padėtis. (Seimo nario Lino Karaliaus 2010 m. kovo 26 d. rašytinis paaiškinimas, p. 2–3) 1.2.7. Seimo narys Linas Karalius Komisijos 2010 m. balandžio 2 d. posėdyje žodžiu pateikė tokį paaiškinimą: „kelionę įsigijau gerokai anksčiau nei sužinojau, kad bus pratęsta Seimo sesija. Sužinojęs, kad ji bus pratęsta, aš kreipiausi į vieną didžiausių kelionių agentūrų su prašymu pakeisti mano grįžimo datą. Ir kai aš sužinojau, kad pakeisti tos datos nepavyks, tai buvo paskutiniu momentu prieš man išvykstant, aš neinformavau Seimo valdybos ir savo padėjėjos, ir tai padaręs aš pasielgiau neapgalvotai, lengvabūdiškai, neatsakingai. Negrįžęs į pratęstą sesiją, pažeidžiau Seimo statutą. Savo kaltę ir atsakomybę pilnai pripažįstu.“ Paklaustas, ar suvokia, kad išvykdamas jis pažeidė Seimo statutą, Seimo narys Linas Karalius atsakė: „be abejo, aš suvokiau, kad pažeisiu Statutą, o į detales tikslias ir atsakomybę už tokį pažeidimą tuo metu nebuvau dar įsigilinęs.“ (Seimo nario Lino Karaliaus paaiškinimai ir atsakymai į Komisijos narių klausimus – 2010 m. balandžio 2 d. Komisijos posėdžio protokolo Nr. LK-8 priedas Nr. 4 2010 m. balandžio 2 d. posėdžio stenograma, p. 4, 46) 1.3. Komisija, remdamasi surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų bei jų pagrindu nustatytų faktinių aplinkybių visuma, nustatė: Seimo narys Linas Karalius, nesuderinęs su Seimo valdyba, 2009 m. gruodžio 29 d. išvyko į užsienio kelionę ir be pateisinamos priežasties nedalyvavo 2010 m. sausio 13, 14, 19, 20 ir 21 dienomis vykusiuose Seimo plenariniuose posėdžiuose bei 2010 m. sausio 15 ir 20 dienomis vykusiuose Seimo Sveikatos reikalų komiteto posėdžiuose. Apie nedalyvavimą posėdžiuose nepranešė Seimo posėdžių sekretoriatui, komiteto pirmininkui. 2. Komisija ištyrė teikime nurodytą vieną iš kaltinimą pagrindžiančių epizodų: – galimą sąmoningą ir tyčinį Seimo nario Lino Karaliaus melavimą Seimui, savo nedalyvavimą Seimo ir Seimo Sveikatos reikalų komiteto posėdžiuose dangstant išgalvotais ir tikrovės neatitinkančiais faktais. 2.1. Teikimo iniciatoriai šį kaltinimą grindė tokiomis faktinėmis aplinkybėmis: 2.1.1. Seimo narys Linas Karalius nedalyvavo 2010 m. sausio 15 ir 20 dienomis vykusiuose Seimo Sveikatos reikalų komiteto posėdžiuose. Seimo nario Lino Karaliaus padėjėja-sekretorė Viktorija Vaičiulienė 2010 m. sausio 14 ir 19 dienomis išsiųstuose elektroniniuose laiškuose, adresuotuose Seimo Sveikatos reikalų komiteto padėjėjai-sekretorei Vilijai Gegužinskaitei, nurodė šias Seimo nario Lino Karaliaus nedalyvavimo komiteto posėdžiuose priežastis: Seimo narys Linas Karalius negalėjo dalyvauti 2010 m. sausio 15 d. komiteto posėdyje dėl nenumatytos išvykos į Klaipėdos apygardą, Seimo narys Linas Karalius negalėjo dalyvauti 2010 m. sausio 20 d. komiteto posėdyje dėl po operacijos staiga smarkiai pablogėjusios tėvo sveikatos. 2.1.2. Seimo narys Linas Karalius 2010 m. vasario 22 d. rašte Nr. V-2010-1063 „Dėl Seimo posėdžių praleidimo ir negalėjimo dalyvauti vasario 23 d. Komisijos posėdyje“ Seimo Etikos ir procedūrų komisijai oficialiai nurodė visiškai kitas nedalyvavimo Seimo ir Seimo Sveikatos reikalų komiteto posėdžiuose priežastis – „savo kelionę tarp Seimo rudens ir pavasario sesijų suplanavau iš anksto ir bilietus nusipirkau nežinodamas, kad gruodžio 17 d. bus nuspręsta pratęsti Seimo sesiją. Netikėtai paskelbus sausio mėnesio posėdžius, pakeičiau savo kelionę ir suplanavau grįžti į Vilnių dar prieš naujai sušauktų Seimo posėdžių pradžią, tačiau dėl nenumatytų priežasčių negalėjau grįžti laiku.“ 2.1.3. Seimo narys Linas Karalius minėtu laikotarpiu iš tikrųjų buvo išvykęs į iš anksto suplanuotą kelionę, tačiau savo išvykos nederino su Seimo valdyba, o Seimui sąmoningai ir tyčia melavo, savo nedalyvavimą Seimo plenariniuose posėdžiuose ir Seimo Sveikatos reikalų komiteto posėdžiuose dangstydamas išgalvotais ir tikrovės neatitinkančiais faktais. 2.2. Komisija, tirdama 2.1.1–2.1.3 punktuose nurodytas faktines aplinkybes, nustatė: 2.2.1. Seimo Sveikatos reikalų komitetas pranešė, kad Seimo nario Lino Karaliaus padėjėja-sekretorė Viktorija Vaičiulienė informavo komiteto padėjėją-sekretorę Viliją Gegužinskaitę dėl dviejų komiteto posėdžių. 2010 m. sausio 14 d. elektroniniu paštu Viktorija Vaičiulienė pranešė, kad dėl nenumatytos išvykos į Klaipėdos apygardą Seimo narys Linas Karalius negalės dalyvauti 2010 m. sausio 15 d. komiteto posėdyje. 2010 m. sausio 19 d. Viktorija Vaičiulienė elektroniniu paštu informavo, kad Seimo narys Linas Karalius nedalyvaus 2010 m. sausio 20 d. komiteto posėdyje dėl po operacijos staiga smarkiai pablogėjusios tėvo sveikatos. (Seimo Sveikatos reikalų komiteto 2010 m. balandžio 1 d. raštas Nr. V-2010-1931 „Dėl Seimo nario Lino Karaliaus nedalyvavimo Sveikatos reikalų komiteto posėdžiuose 2010 m. sausio mėnesį“) 2.2.2. Seimo nario Lino Karaliaus padėjėja-sekretorė Viktorija Vaičiulienė Seimo Sveikatos reikalų komiteto padėjėjai-sekretorei Vilijai Gegužinskaitei iš Seimo nario Lino Karaliaus elektroninio pašto dėžutės 2010 m. sausio 14 d. išsiuntė elektroninį laišką (atsakymas į priminimą apie posėdį), kuriame rašoma: „Seimo nario Lino Karaliaus pavedimu informuoju, kad dėl nenumatytos išvykos į Klaipėdos apygardą jis negalės dalyvauti komiteto posėdyje. Seimo narys iš anksto atsiprašo už sukeltus nepatogumus.“ (Viktorijos Vaičiulienės pasirašytas elektroninis laiškas iš [email protected] į [email protected], išsiųstas 2010 m. sausio 14 d. 9.14 val.) 2.2.3. Seimo nario Lino Karaliaus padėjėja-sekretorė Viktorija Vaičiulienė Seimo Sveikatos reikalų komiteto padėjėjai-sekretorei Vilijai Gegužinskaitei iš Seimo nario Lino Karaliaus elektroninio pašto dėžutės 2010 m. sausio 19 d. išsiuntė elektroninį laišką (atsakymas į priminimą apie posėdį), kuriame rašoma: „Ką tik gavau informaciją iš Lino Karaliaus. Dėl po operacijos staiga pablogėjusios tėvelio sveikatos, jis rytoj posėdžiuose nedalyvaus. Jo pavedimu prašau apie tai informuoti komiteto pirmininką.“ (Viktorijos Vaičiulienės pasirašytas elektroninis laiškas iš [email protected] į [email protected], išsiųstas 2010 m. sausio 19 d. 22.03 val.) 2.2.4. Seimo nario Lino Karaliaus padėjėja-sekretorė Viktorija Vaičiulienė nurodė, kad 2010 m. sausio 14 ir 19 dienomis ji informavo Seimo Sveikatos reikalų komitetą apie jai žinomas Seimo nario Lino Karaliaus nedalyvavimo 2010 m. sausio 15 ir 20 dienomis vykusiuose komiteto posėdžiuose priežastis. Ji dar prieš Lino Karaliaus kelionę į Azijos šalis buvo informuota, kad Linas Karalius 2010 m. sausio 15 d. turi planų Klaipėdos apygardoje, o 2010 m. sausio 18 d. bus operuojamas jo tėvas. Kadangi 2010 m. sausio 14 d. vykusiame Seimo plenariniame posėdyje Seimo narys Linas Karalius nepasirodė, o telefonu jo pasiekti nepavyko, Viktorija Vaičiulienė komitetui suteikė jai žinomą informaciją apie Seimo nario išvyką į Klaipėdos apygardą. Žinodama, kad 2010 m. sausio 18 d. bus operuojamas Seimo nario Lino Karaliaus tėvas ir negalėdama susisiekti su Linu Karaliumi nei telefonu, nei elektroniniu paštu, ji komitetą informavo ir apie šias jai žinomas Seimo nario Lino Karaliaus nedalyvavimo 2010 m. sausio 20 d. vykusiame komiteto posėdyje priežastis. Apie žinomas Seimo nario Lino Karaliaus nedalyvavimo Seimo darbe priežastis ji informavo ir frakcijos „Viena Lietuva“ seniūną Aleksandrą Sacharuką. (Seimo nario Lino Karaliaus padėjėjos-sekretorės Viktorijos Vaičiulienės 2010 m. kovo 30 d. raštas „Dėl Seimo nario Lino Karaliaus nedalyvavimo Seimo komiteto posėdžiuose aplinkybių paaiškinimo“) 2.2.5. Seimo nario Lino Karaliaus padėjėja-sekretorė Viktorija Vaičiulienė 2010 m. sausio 12 d. 8.49 val. iš tarnybinio telefono skambino į Tailandą (pokalbio trukmė – 43 sek.), ir tą pačią dieną 8.53 val. siuntė SMS žinutę į Tailandą. 2010 m. sausio 20 d. du kartus skambino į Kambodžą – 20.14 val. (2 min. 33 sek.) ir 20.31 val. (40 sek.). 2010 m. sausio 21 d. 11.57 val. skambino į Vietnamą (44 sek.) ir du kartus 17.36 val. siuntė SMS žinutes į Vietnamą. (Seimo nario Lino Karaliaus padėjėjos-sekretorės Viktorijos Vaičiulienės tarnybinio telefono 2010 m. sausio mėn. pokalbių išklotinė) 2.2.6. Duodama paaiškinimus ir atsakydama į klausimus Komisijos posėdyje, Seimo nario Lino Karaliaus padėjėja-sekretorė Viktorija Vaičiulienė patvirtino, kad Linas Karalius apie numatomą 2010 m. sausio 15 d. išvyką į Klaipėdos apygardą ir numatomą 2010 m. sausio 18 d. tėvo operaciją ją informavo prieš išvykdamas. Taip pat patvirtino, kad Linas Karalius ją informavo apie tai, kad sužinojęs apie Seimo sesijos pratęsimą, kreipėsi į kelionių agentūrą dėl bilietų pakeitimo. Kad Linui Karaliui bilietų pakeisti nepavyko, Viktorija Vaičiulienė nežinojo. Seimo nariui nepasirodžius Seimo posėdžiuose, ji bandė su juo susisiekti tarnybiniu telefonu, jis nebuvo išjungtas, tačiau Linas Karalius neatsakė (nekėlė telefono). Dėl to Viktorijai Vaičiulienei nekilo abejonių, kad Seimo narys Linas Karalius negrįžo iš kelionės, nes tuo atveju telefonas būtų išjungtas. Nepavykus susisiekti su Seimo nariu, apie jo nedalyvavimą posėdžiuose Seimo Sveikatos reikalų komitetui suteikė informaciją, kurią Seimo narys Linas Karalius buvo jai perdavęs prieš išvykdamas ir ji suprato tai kaip pavedimą. Viktorija Vaičiulienė paaiškino, kad laiške vartojami žodžiai „Seimo nario pavedimu“ tiesiog yra tokia forma, kurią ji visada naudoja, rašydama laiškus Sveikatos reikalų komitetui. Ji patikslino, kad „tai yra tam tikros formos laiškas, kuris, man atrodė, skamba gražiai ir tai buvo tiesiog paaiškinimas dėl man žinomų priežasčių“. Ji pripažino, kad tai buvo jos turima informacija, pateikta gražia forma, ir kad ji buvo netiksli. (Seimo nario Lino Karaliaus padėjėjos-sekretorės Viktorijos Vaičiulienės paaiškinimai ir atsakymai į Komisijos narių klausimus – 2010 m. kovo 31 d. Komisijos posėdžio protokolo Nr. LK-7 priedas Nr. 4 2010 m. kovo 31 d. posėdžio stenograma, p. 3, 4, 15) 2.2.7. Duodama paaiškinimus ir atsakydama į klausimus Komisijos posėdyje, Seimo nario Lino Karaliaus padėjėja-sekretorė Viktorija Vaičiulienė paaiškino, kad nuo 2009 m. gruodžio 29 d., kai Seimo narys Linas Karalius išvyko į kelionę, iki pratęstos Seimo rudens sesijos posėdžių pradžios nei elektroniniu paštu, nei telefonu su juo susisiekusi nebuvo. Ji pradėjo su juo bandyti susisiekti apytiksliai 2010 m. sausio 14 d., kai Seimo narys Linas Karalius nepasirodė Seimo posėdžiuose. Elektroninį laišką Seimo Sveikatos reikalų komitetui ji rašė 2010 m. sausio 14 d., vadinasi, jai jau buvo nepavykę su Linu Karaliumi susisiekti. Susisiekti ir bendrauti su Seimo nariu Linu Karaliumi teko paskutinėmis dienomis prieš jam grįžtant į Lietuvą (Linas Karalius grįžo 2010 m. vasario 4 d.). Seimo nario Lino Karaliaus padėjėja-sekretorė Viktorija Vaičiulienė bendravo su juo telefonu per visą tą laikotarpį keletą kartų, Linas Karalius pats paskambindavo. (Seimo nario Lino Karaliaus padėjėjos-sekretorės Viktorijos Vaičiulienės paaiškinimai ir atsakymai į Komisijos narių klausimus – 2010 m. kovo 31 d. Komisijos posėdžio protokolo Nr. LK-7 priedas Nr. 4 2010 m. kovo 31 d. posėdžio stenograma, p. 10, 13) 2.2.8. Duodamas paaiškinimus ir atsakydamas į klausimus Komisijos posėdyje, Seimo narys Linas Karalius paaiškino, kad nuo 2010 m. sausio 11 iki 21 dienos su frakcijos kolegomis susisiekęs nebuvo, vieną kartą iš Kambodžos bandė skambinti savo padėjėjai-sekretorei Viktorijai Vaičiulienei, bet su ja susisiekti nepavyko (4). Seimo narys Linas Karalius savo padėjėją-sekretorę ir frakciją prieš išvykdamas informavo, kad jo nebus tarp sesijų, nes tuo metu buvo davęs paklausimą kelionių agentūrai (47, 58). Dėl to, kad nepavyko pasikeisti kelionės datų, pripažino esąs kaltas ir pasielgęs neatsakingai, kad neinformavo savo padėjėjos. Jis tikėjosi, kad tai pavyks padaryti kelionės metu (8). Jo padėjėja-sekretorė Viktorija Vaičiulienė, rašydama elektroninius laiškus Seimo Sveikatos reikalų komitetui, jo valios neišreiškė, tais klausimais jis su padėjėja nebendravo. Prieš išvykdamas padėjėjai-sekretorei buvo minėjęs, kad grįžęs po kelionės ketina vykti į Klaipėdą darbo reikalais (1, 39), taip pat buvo minėjęs, kad 2010 m. sausio 18 d. tėvui bus daroma operacija ir prireikus jis turės tėvui pagelbėti (1, 39). Dėl padėjėjos-sekretorės Viktorijos Vaičiulienės 2010 m. sausio 12 d. skambučio į Tailandą teigė nieko nežinantis ir nieko paaiškinti negalintis, su ja tada tikrai nekalbėjo, su kuo ji kalbėjo, Linas Karalius nežino (16, 25). (Seimo nario Lino Karaliaus paaiškinimai ir atsakymai į Komisijos narių klausimus – 2010 m. balandžio 2 d. Komisijos posėdžio protokolo Nr. LK-8 priedas Nr. 4 2010 m. balandžio 7 d. posėdžio stenograma, p. 1) 2.2.9. Duodamas paaiškinimus ir atsakydamas į klausimus Komisijos posėdyje, Seimo narys Linas Karalius nepaaiškino to fakto, kad jo padėjėja-sekretorė Viktorija Vaičiulienė 2010 m. sausio 12 d. skambino į Tailandą ir tą pačią dieną išsiuntė jam SMS žinutę. Jis tvirtino, kad kelionės metu neturėjo pokalbių su ja ir su Seimo nariu Aleksandru Sacharuku. Kelionės metu naudojosi viešbučio tarnautojų telefonais ir taksofonais, asmeninio telefono ir kortelės neturėjo. Į klausimą „<...> nuo sausio 11 d. (pirmadienis) iki, pavyzdžiui, sausio 21 d. Jūs kontaktavote su Lietuva, Lietuvoje esančiais žmonėmis ar ne?“ Linas Karalius atsakė: „Aš mėginau vieną kartą iš Kambodžos skambinti iš telefono automato savo padėjėjai, bet man nepavyko susisiekti.“ Vėliau Linas Karalius teigė: „Kaip jau minėjau, man sausio pabaigoje pavyko susisiekti su mano padėjėja.“ Į klausimą, kodėl jo padėjėja-sekretorė kiekvienoje šalyje, kurioje jis lankydavosi, skambindavo ir vis tuo pačiu numeriu, jis nepateikė atsakymo. (Seimo nario Lino Karaliaus paaiškinimai ir atsakymai į Komisijos narių klausimus – 2010 m. balandžio 2 d. Komisijos posėdžio protokolo Nr. LK-8 priedas Nr. 4 2010 m. balandžio 2 d. posėdžio stenograma, p. 7, 17, 19) 2.3. Komisija, remdamasi surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų bei jų pagrindu nustatytų faktinių aplinkybių visuma, konstatuoja: 2.3.1. kadangi Seimo nario Lino Karaliaus paaiškinimuose ir atsakymuose nutylimi tam tikri svarbūs faktai, turintys reikšmę faktinių aplinkybių patvirtinimui, tai jie laikytini klaidinančiais; 2.3.2. surinkti ir įvertinti įrodymai bei nustatytos faktinės aplinkybės patvirtina antrojo kaltinimo Seimo nariui Linui Karaliui – dėl melavimo Seimui apie savo nedalyvavimą Seimo ir Seimo Sveikatos reikalų komiteto posėdžiuose dangstant išgalvotais ir tikrovės neatitinkančiais faktais – pagrįstumą. 3. Komisija ištyrė teikime nurodytą vieną iš kaltinimą pagrindžiančių epizodų: – galimas Lino Karaliaus sąmoningas savo Seimo nario pažymėjimo palikimas kitam Seimo nariui Aleksandrui Sacharukui, sudarant jam galimybę pasinaudoti Seimo nario Lino Karaliaus balso teise, ir galimas šių Seimo narių išankstinis susitarimas, siekiant pridengti Seimo nario Lino Karaliaus nedalyvavimą Seimo posėdžiuose ir tokiu būdu neteisėtai pasisavinti valstybės biudžeto lėšas. 3.1. Teikimo iniciatoriai šį kaltinimą grindė tokiomis faktinėmis aplinkybėmis: 3.1.1. 2010 m. vasario 11 d. žurnalo „Žmonės“ straipsnyje „Romantika tamsoje mums pakišo koją“ išspausdintame interviu Seimo narys Linas Karalius prisipažino: „Svarbiausiais klausimais frakcija balsuoja vieningai, todėl dar prieš išvykstant savo balsavimo teisę patikėjau jai.“ Vadinasi, Seimo narys Linas Karalius, prieš išvykdamas į kelionę po Azijos šalis, sąmoningai paliko savo Seimo nario pažymėjimą Seimo frakcijos „Viena Lietuva“ seniūnui Aleksandrui Sacharukui. 3.1.2. Seimo narys, Seimo frakcijos „Viena Lietuva“ seniūnas ir Seimo Operatyvinės veiklos parlamentinės kontrolės komisijos pirmininkas Aleksandras Sacharukas 2010 m. sausio 14 ir 19 dienomis vykusiuose Seimo posėdžiuose 13 kartų tyčia nesąžiningai balsavo už Seimo narį Liną Karalių. 3.1.3. Tokiais tyčiniais, neteisėtais ir sistemingais veiksmais abu Seimo nariai – Linas Karalius ir Aleksandras Sacharukas – veikė bendrai ir iš anksto susitarę, siekdami pridengti Seimo nario Lino Karaliaus nedalyvavimą Seimo posėdžiuose ir tokiu būdu neteisėtai pasisavinti valstybės biudžeto lėšas. 3.1.4. Seimo narys Linas Karalius 2010 m. vasario 22 d. rašte Seimo Etikos ir procedūrų komisijai Nr. V-2010-1063 „Dėl Seimo posėdžių praleidimo ir negalėjimo dalyvauti vasario 23 d. Komisijos posėdyje“ pareiškė: „be ginčų prisiėmiau atsakomybę už neplanuotą posėdžių praleidimą ir atsisakiau viso sausio mėnesio atlyginimo“, tačiau tokie Seimo nario Lino Karaliaus teiginiai tėra deklaracija, kadangi Seimo statute nenumatyta galimybė Seimo nariui, be svarbios pateisinamos priežasties nedalyvavusiam Seimo posėdžiuose, pačiam savo iniciatyva atsisakyti Seimo nario darbo užmokesčio ar jo dalies. Tirdama šį epizodą, Komisija turėjo tirti bei vertinti ir Seimo nario Aleksandro Sacharuko veiksmus, kurie pagrįstų ar paneigtų išankstinį Aleksandro Sacharuko ir Lino Karaliaus susitarimą. Atsižvelgdama į tai, Komisija iš dalies naudojosi ir Lietuvos Respublikos Seimo 2010 m. kovo 18 d. nutarimu Nr. XI-695 „Dėl Seimo specialiosios tyrimo komisijos dėl Seimo narių pateiktų siūlymų pradėti apkaltos procesą Seimo nariui Aleksandrui Sacharukui pagrįstumui ištirti ir išvadai dėl pagrindo pradėti apkaltos procesą parengti sudarymo“ sudarytos komisijos surinkta medžiaga. 3.2. Komisija, tirdama 3.1.1–3.1.4 punktuose nurodytas faktines aplinkybes, nustatė: 3.2.1. Seimo narys Linas Karalius 2010 m. vasario mėnesį davė interviu žurnalui „Žmonės“. Šiame interviu buvo išspausdinti tokie Lino Karaliaus žodžiai: „Svarbiais klausimais frakcija balsuoja vieningai. Todėl prieš išvykstant savo balsavimo teisę patikėjau jai. Esu Seimo naujokas ir nemaniau, kad darau didelį nusikaltimą. Seime tokie balsavimai nuolatos vyksta. Kai kuriose šalyse tai yra įteisintas reiškinys.“ (Žurnalas „Žmonės“, 2010 m. Nr. 6, p. 25) 3.2.2. Seimo narys Linas Karalius teigė, kad žiniasklaidoje labai dažnai yra pateikiama ne visai tiksli informacija, ne tai, kas buvo sakyta žurnalistei. Jis, duodamas interviu, turėjo omenyje, kad jeigu būtų dalyvavęs balsavimuose, jis būtų balsavęs greičiausiai taip pat, kaip ir frakcija, nes normalu, kad frakcijoje visą laiką tariamasi dėl kiekvieno svarbaus balsavimo ir stengiamasi būti vieningiems posėdžių salėje. Bet Linas Karalius tikrai neminėjo, kad sąmoningai paliko savo elektroninę kortelę. (Seimo nario Lino Karaliaus paaiškinimai ir atsakymai į Komisijos narių klausimus – 2010 m. balandžio 2 d. Komisijos posėdžio protokolo Nr. LK-8 priedas Nr. 3 2010 m. balandžio 2 d. posėdžio stenograma, p. 12) 3.2.3. Į Seimo nario Lino Karaliaus advokato Sauliaus Žentelio klausimą, ar citata „Svarbiais klausimais frakcija balsuoja vieningai“ buvo pateikta pažodžiui, ar tai buvo Lino Karaliaus mintis, žurnalo „Žmonės“ žurnalistė Laisvė Radzevičienė, ėmusi interviu iš Seimo nario Lino Karaliaus, atsakė, kad „iš tikrųjų dabar labai sunku atsiminti šiuos dalykus“, o žurnalo „Žmonės“ vyr. redaktorė Daina Žemaitytė pridūrė: „ne, iš tikrųjų tai aš dabar, klausydama advokato dar kartą, nežinau, penktą turbūt, noriu pabrėžti, kad šita citata buvo absoliučiai suderinta su L. Karaliumi. Jeigu teismas paprašys mūsų įrodymų, iš tikrųjų mes juos turime – suderintą tekstą ir įrodymą, kad jis tikrai buvo skaitytas L. Karaliaus.“ (Žurnalo „Žmonės“ atstovių atsakymai į Komisijos narių klausimus – 2010 m. balandžio 14 d. Komisijos posėdžio protokolo Nr. LK-12 priedas 2010 m. balandžio 14 d. posėdžio stenograma, p. 11, 12) 3.2.4. Į Komisijos pirmininko K. Masiulio klausimą, ar citatoje „Svarbiais klausimais frakcija balsuoja vieningai“ buvo iškraipyta Lino Karaliaus mintis, žurnalo „Žmonės“ žurnalistė Laisvė Radzevičienė, ėmusi interviu iš Lino Karaliaus, atsakė: „Aš nemanau, kad iškraipiau tiesą. Taip buvo parašyta“, o vyr. redaktorė Daina Žemaitytė pridūrė: „Aš norėčiau pridurti, kad, na, tą tekstą skaitė L. Karalius, ir tikrai mintis yra tokia, kokią jis pasakė.“ (Žurnalo „Žmonės“ atstovių atsakymai į Komisijos narių klausimus – 2010 m. balandžio 14 d. Komisijos posėdžio protokolo Nr. LK-12 priedas Nr. 3 2010 m. balandžio 14 d. posėdžio stenograma, p. 3, 4) 3.2.5. Žurnalo „Žmonės“ vyr. redaktorė Daina Žemaitytė Komisijai pranešė, kad žurnalo „Žmonės“ redakcija neturi galimybės pateikti Lino Karaliaus interviu garso įrašo ar kitos medžiagos, kadangi garso įrašas nebuvo daromas, o darbinė medžiaga nėra išlikusi. (Žurnalo „Žmonės“ vyr. redaktorės Dainos Žemaitytės 2010 m. balandžio 6 d. raštas Komisijai) 3.2.6. Žurnalo „Žmonės“ vyr. redaktorė Daina Žemaitytė pranešė, kad Linas Karalius susipažino su parengto interviu tekstu, jis nieko nesakė, tuos sakinius, tą citatą jis tikrai skaitė ir jeigu jam kažkas būtų kliuvę, jis būtų tą pasakęs ir jie būtų su juo derinę tuos žodžius. Daina Žemaitytė teigė, kad „parašytas ir suredaguotas tekstas buvo nusiųstas Linui Karaliui elektroniniu paštu. Linas Karalius pataisė, kas jam kliuvo, kur jam atrodė klaidinga informacija, ir atsiuntė tekstą atgal, sakydamas, kad štai yra toks tekstas. <...> mes turime galutinai palaimintą, mūsų žargonu kalbant, L. Karaliaus tekstą. Yra palaimintas kiekvienas sakinys, kuris yra parašytas šiame tekste.“ (Žurnalo „Žmonės“ atstovių atsakymai į Komisijos narių klausimus – 2010 m. balandžio 14 d. Komisijos posėdžio protokolo Nr. LK-12 priedas 2010 m. balandžio 14 d. posėdžio stenograma, p. 11) 3.2.7. Seimo narys Linas Karalius dėl interviu teksto suderinimo fakto teigė, kad tai yra ilgas procesas, kol tekstas atsiranda žurnale. Tai yra, žurnalistas konspektuoja, po to jis rašo tekstą taip, kaip suprato savo sukonspektuotus žodžius, kai parašo, redaktoriai taiso tuos tekstus ir vis tiek finalas yra toks, kaip sugedusio telefono. Viso straipsnio paimti ir perrašyti tikrai neįmanoma ir į tas smulkmenas jis nesigilino, nes nesitikėjo, kad bus apkalta. Jeigu būtų žinojęs, tai su advokatu būtų tą tekstą rašęs. (Seimo nario Lino Karaliaus paaiškinimai ir atsakymai į Komisijos narių klausimus – 2010 m. balandžio 16 d. Komisijos posėdžio protokolo Nr. LK-14 priedas Nr. 4 2010 m. balandžio16 d. posėdžio stenograma, p. 15) 3.2.8. Seimo narys Linas Karalius teigė, kad rudens sesija baigėsi Kalėdų laikotarpiu, ir jis prisimena tą momentą, kai po Seimo plenarinio posėdžio užėjo į Seimo frakcijos „Viena Lietuva“ patalpas ir, būdamas pakylėtos nuotaikos, gal jau šiek tiek atsipalaidavęs, sveikino kolegas ir sekretoriatą su artėjančiomis šventėmis. Tuo metu jis kažkaip netyčia sugebėjo kartu su atsineštais popieriais palikti savo Seimo nario pažymėjimą. Seimo nario Lino Karaliaus teigimu, tai jis padarė tikrai nesąmoningai ir su Seimo nariu Aleksandru Sacharuku tikrai nesitarė dėl balsavimo. Seimo narys Linas Karalius teigė, kad jis tikrai nežinojo ir negalėjo žinoti, kad Aleksandras Sacharukas ketina už jį balsuoti Seimo plenariniame posėdyje. (Seimo nario Lino Karaliaus paaiškinimai ir atsakymai į Komisijos narių klausimus – 2010 m. balandžio 2 d. Komisijos posėdžio protokolo Nr. LK-8 priedas Nr. 3 2010 m. balandžio 2 d. posėdžio stenograma, p. 2, 9, 12) 3.2.9. Seimo narys Aleksandras Sacharukas teigė, kad Lino Karaliaus Seimo nario pažymėjimas į jo rankas pateko atsitiktinai. Jo teigimu, vakare jis sėdėjo frakcijos „Viena Lietuva“ patalpose, žiūrėjo įstatymų projektus ir, tarp jų radęs Lino Karaliaus Seimo nario pažymėjimą, įsidėjo jį į švarko kišenę, norėdamas grąžinti. (Seimo nario Aleksandro Sacharuko paaiškinimai ir atsakymai į Komisijos narių klausimus – 2010 m. balandžio 7 d. Komisijos posėdžio protokolo Nr. LK-9 priedas Nr. 3 2010 m. balandžio 7 d. posėdžio stenograma, p. 2, 3) 3.2.10. Seimo narys Aleksandras Sacharukas teigė, kad už Liną Karalių 8 kartus balsavo pasidavęs negerai Seimo narių tradicijai balsuoti už kolegas, jokių savanaudiškų tikslų jis neturėjęs ir nenorėjęs daryti įtakos rezultatams. Seimo narys Aleksandras Sacharukas teigė, kad Seimo statute aiškiai nurodytas vienasmeniškumo ir sąžiningumo principas: „ar kolega yra metras, du, valios perduoti jis vis tiek negali, išreikšti kitų valios irgi negali.“ Seimo narys Aleksandras Sacharukas pažymėjo, kad su Linu Karaliumi jis tikrai nesitarė, tik pasidavė negerai tradicijai, norėjo pabandyti, ar įmanoma iš vienos vietos balsuoti dviem elektroninėmis kortelėmis. (Seimo nario Aleksandro Sacharuko paaiškinimai ir atsakymai į Komisijos narių klausimus – 2010 m. balandžio 7 d. Komisijos posėdžio protokolo Nr. LK-9 priedas Nr. 3 2010 m. balandžio 7 d. posėdžio stenograma, p. 1, 4) 3.2.11. Seimo narys Aleksandras Sacharukas teigė, kad apie tai, kad jis balsavo už Liną Karalių su pastarojo Seimo nario pažymėjimu, jis iš karto informavo Seimo kanceliariją, pasakydamas aiškiai, kad jis balsavo už Seimo narį Liną Karalių, kad taip jam atsitiko. Seimo narys Aleksandras Sacharukas teigė, kad tą jis padarė dar iki to, kol jį „pagavo“. (Seimo nario Aleksandro Sacharuko paaiškinimai ir atsakymai į Komisijos narių klausimus – 2010 m. balandžio 7 d. Komisijos posėdžio protokolo Nr. LK-9 priedas Nr. 3 2010 m. balandžio 7 d. posėdžio stenograma, p. 7, 8) 3.2.12. Viename iš Seimo posėdžių Seimo narys Aleksandras Sacharukas buvo priėjęs prie Seimo posėdžio sekretoriato vyresniojo specialisto Arūno Glavicko ir žodžiu teiravosi, ar įmanoma su savo elektronine kortele balsuoti iš kito Seimo nario darbo vietos. Gavęs neigiamą atsakymą, Seimo narys Aleksandras Sacharukas šiam darbuotojui pasakė, kad jis pabandė tai padaryti iš Seimo nario Lino Karaliaus vietos ir jam pavyko. Po posėdžio apie šią padėtį buvo informuoti Seimo kanceliarijos Informacijos technologijų ir telekomunikacijų departamento darbuotojai. (Seimo posėdžio sekretoriato vyresniojo specialisto Arūno Glavicko 2010 m. kovo 31 d. paaiškinimas Seimo posėdžių sekretoriato vedėjai Violetai Gureckienei) 3.2.13. Seimo narys Aleksandras Sacharukas prie Seimo posėdžių sekretoriato vyresniojo specialisto Arūno Glavicko priėjo prieš tai, kai Seimo posėdžių salėje kilo sąmyšis dėl balsavimo iš savo ar ne savo vietos, ir pasakė, kad jis balsavo iš Seimo nario Lino Karaliaus vietos, taip pat paklausė, ką jam daryti. Arūnas Glavickas atsakyti negalėjo. (Seimo posėdžių sekretoriato vyresniojo specialisto Arūno Glavicko atsakymai į Komisijos narių klausimus – 2010 m. balandžio 9 d. Komisijos posėdžio protokolo Nr. LK-11 priedas 2010 m. balandžio 9 d. posėdžio stenograma, p. 2) 3.2.14. Seimo kanceliarijos Seimo posėdžių sekretoriatas yra tarnyba, kuri Seimo posėdžių metu tiesiogiai dirba Seimo plenarinių posėdžių salėje ir turi priimti visas pastabas, kylančias posėdžių metu. Todėl Seimo narys Aleksandras Sacharukas pasielgė tinkamai, kreipdamasis į Seimo posėdžių sekretoriato specialistą. (Seimo kanclerio Jono Mileriaus atsakymai į Komisijos narių klausimus – 2010 m. balandžio 9 d. Komisijos posėdžio protokolo Nr. LK-11 priedas 2010 m. balandžio 9 d. posėdžio stenograma, p. 21) 3.2.15. Seimo kancleris Jonas Milerius teigė, kad pirmasis kreipimasis iš posėdžių salės dėl balsavimo ne iš savo vietos buvo gautas būtent tą dieną, kai kilo sąmyšis dėl balsavimo ne iš savo vietos (2010 m. sausio 19 d.). Anksčiau tokių nusiskundimų ar kreipimųsi nebuvo. (Seimo kanclerio Jono Mileriaus atsakymai į Komisijos narių klausimus – 2010 m. balandžio 9 d. Komisijos posėdžio protokolo Nr. LK-11 priedas 2010 m. balandžio 9 d. posėdžio stenograma, p. 21, 22) 3.2.16. 2010 m. sausio 14 d. Seimo rytiniame ir vakariniame posėdžiuose iš bal …