Par pārkāpuma konstatēšanu un naudas soda uzlikšanu

Par pārkāpuma konstatēšanu un naudas soda uzlikšanu Uzmanību! Jūs lietojat neatbilstošu interneta pārlūkprogrammu. Lai varētu lietot visas Likumi.lv piedāvātās iespējas, piedāvājam BEZ MAKSAS ielādēt jaunāku pārlūkprogrammas versiju. Iesakām izmēģināt arī vietnes MOBILO VERSIJU - m.likumi.lv (piemērota arī mazāk jaudīgiem datoriem). nerādīt turpmāk šo paziņojumu Apstiprināt Paldies par viedokli!   Rādīt vēlāk LATVIJAS REPUBLIKAS TIESĪBU AKTI veidi tēmas visvairāk skatītie jaunākie LV  EN uz sākumu meklēt Izvērstā meklēšana Noklusējuma vērtības Izvērstā meklēšana Kā meklēt? Meklēt nosaukumā meklēt locījumos meklēt frāzi Meklēt tekstā meklēt locījumos meklēt frāzi Izdevējs Veids nemeklēt grozījumos Pieņemts Stājas spēkā Dokumenta Nr. līdz līdz Publicēts LV Zaudējis spēku Redakcija uz līdz līdz Statuss: spēkā esošs vēl nav spēkā zaudējis spēku meklēt notīrīt Konkurences padomes lēmums Nr. 13 Lēmuma publiskojamā versija Rīgā 2023. gada 1. jūnijā (prot. Nr. 28, 3. §) Par pārkāpuma konstatēšanu un naudas soda uzlikšanu Lieta Nr. KL\2.2-3\21\9 Par Konkurences likuma 11. panta pirmajā daļā un Līguma par Eiropas Savienības darbību 101. panta 1. punktā noteiktā aizlieguma pārkāpumu publisko iepirkumu ceļu būvniecības jomas Latvijas Republikas teritorijā tirgū SATURA RĀDĪTĀJS I LIETAS BŪTĪBA II LIETAS DALĪBNIEKI III ADMINISTRATĪVAIS PROCESS IESTĀDĒ 3.1. Lietas ierosināšana 3.2. Lietā veiktās procesuālās darbības 3.3. Lietā izmantotie galvenie pierādījumi IV KONKRĒTAIS TIRGUS 4.1. Konkrētais tirgus Vispārīgs ieskats būvniecības nozarē 4.2. Konkrētās preces tirgus Lietas dalībnieku būvniecības jomu un būvdarbu veidu analīze Lietā analizēto Iepirkumu datu analīze Secinājumi par konkrētās preces tirgu 4.3. Konkrētais ģeogrāfiskais tirgus 4.4. LVC iepirkumu procedūru variācijas izpēte (skrīnings) V LIETĀ IEGŪTO PIERĀDĪJUMU SATURS 5.1. No KNAB saņemtā informācija un tās saturs 5.2. Iepirkumu sadale 5.3. Lietā konstatētās Aizliegtās vienošanās mērķis un realizācija Vienošanās mērķi un ieguvumi Vienošanās realizācija 5.4. Procesuālo darbību laikā iegūtā informācija 5.5. Procesuālās darbības pie A.C.B. A.C.B. pārstāvju sniegtie paskaidrojumi 5.6. Procesuālās darbības pie STRABAG STRABAG pārstāvju sniegtie paskaidrojumi 5.7. Procesuālās darbības pie Ceļu pārvaldes Ceļu pārvaldes pārstāvju sniegtie paskaidrojumi 5.9 Procesuālās darbības pie LVC LVC pārstāvju sniegtie paskaidrojumi Pasūtītāja darbību novērtējums VI SECINĀJUMI LIETĀ 6.1. Piemērojamās konkurences tiesību normas un judikatūra Juridiskais ietvars Attiecināmība lietā 6.4. Karteļa vienošanās īstenošanas ietekme uz konkurenci VII LIETAS DALĪBNIEKA UN TĀ MĀTES SABIEDRĪBAS IESNIEGTIE VIEDOKĻI Par kriminālprocesa / operatīvās darbības materiālu izmantošanu Par pārkāpuma sastāva konstatēšanu Par Iepirkumu sadales fiksāciju Par Iepirkumiem Par konkrēto tirgu Par atbildību mīkstinošiem apstākļiem Par solidāro atbildību VIII ATBILDĪBA 8.1. Naudas soda piemērošanas vispārējais pamats 8.2. Pārkāpuma smagums 8.3. Pārkāpuma ilgums 8.4. Atbildību pastiprinošie / mīkstinošie apstākļi 8.5. Kopējais naudas soda apmērs 8.6. Naudas soda samazinājums saskaņā ar izlīguma piedāvājumu 8.7. Solidārā atbildība I LIETAS BŪTĪBA 1 Lietas Nr. KL\2.2-3\21\9 "Par Konkurences likuma 11. panta pirmajā daļā un Līguma par Eiropas Savienības darbību 101. panta 1. punktā noteiktā aizlieguma pārkāpumu publisko iepirkumu ceļu būvniecības jomas Latvijas Republikas teritorijā tirgū"" (turpmāk - Lieta) izpētes ietvaros Konkurences padome (turpmāk - KP) ieguva informāciju un pārbaudīja, vai Akciju sabiedrības "A.C.B." (turpmāk - A.C.B.), STRABAG SIA (turpmāk - STRABAG) un Akciju sabiedrības "CEĻU PĀRVALDE" (turpmāk - Ceļu pārvalde)1 darbībās ir saskatāmas Konkurences likuma (turpmāk - KL) 11. panta pirmajā daļā un Līguma par Eiropas Savienības darbību (turpmāk - LESD) 101. panta 1. punktā noteiktā vienošanās aizlieguma pārkāpuma tiesiskā sastāva pazīmes, piedaloties VSIA "Latvijas Valsts ceļi" (turpmāk - LVC) izsludinātajos iepirkumos autoceļu būvniecības jomā. II LIETAS DALĪBNIEKI2 2 A.C.B. Reģistrācijas Nr. Amatpersonas Amats Patiesā labuma guvējs Juridiskā adrese 40003095713 [AA] Valdes priekšsēdētājs [AA] no 21.02.2018. Ziepniekkalna iela 21A, Rīga, LV-1004 [LL] Valdes loceklis [UU] Padomes priekšsēdētājs [DD] Padomes priekšsēdētāja vietnieks [VV] Padomes loceklis 3 STRABAG Reģistrācijas Nr. Amatpersonas Amats Dalībnieki Juridiskā adrese 49203002756 [OO] Likvidators STRABAG AG, reģ. Nr. Koln HRB 93308 Siegburger Starse 241, 50679 Ķelne, Vācija (100 %) "Šlokenbeka 5", Milzkalne, Smārdes pag., Tukuma nov., LV-3148 4 Ceļu pārvalde Reģistrācijas Nr. Amatpersonas Amats Patiesā labuma guvējs Juridiskā adrese 40003034263 [ĶĶ] Valdes loceklis [KK] no 05.04.2023. Duntes iela 15A, Rīga, LV-1005 [JJ] Padomes priekšsēdētājs 5 Saskaņā ar KL 1. panta 9. punktā noteikto A.C.B., STRABAG un Ceļu pārvalde ir uzskatāmi par savstarpēji neatkarīgiem tirgus dalībniekiem. III ADMINISTRATĪVAIS PROCESS IESTĀDĒ 3.1. Lietas ierosināšana 6 03.06.2021. KP, pamatojoties uz KL 8. panta pirmās daļas 1. punktu un 22. panta pirmo daļu (prot. Nr. 36, 2. §), ierosināja lietu Nr. KL\2.2-3\21\9 "Par Konkurences likuma 11. panta pirmajā daļā un Līguma par Eiropas Savienības darbību 101. panta 1 .punktā noteiktā aizlieguma pārkāpumu publisko iepirkumu ceļu būvniecības jomas Latvijas Republikas teritorijā tirgū"3 A.C.B., Sabiedrība ar ierobežotu atbildību "8 CBR" (turpmāk - 8 CBR)4, STRABAG, Ceļu pārvalde, SIA SC GRUPA5 (turpmāk - Saldus ceļinieks), Ceļu būves firma SIA "BINDERS" (turpmāk - Binders) un SIA YIT Infra Latvija6 (turpmāk - YIT Infra) darbībās. 7 Pamatojoties uz KL 8. panta pirmās daļas 2. punktu un 27. panta otro daļu, KP 01.12.2021. pagarināja Lietas izpētes termiņu līdz 03.06.2022. (prot. Nr. 71, 2. §), savukārt 02.06.2022. KP, pamatojoties uz KL 8. panta otro daļu un 27. panta trešo daļu, pagarināja Lietas izpētes termiņu līdz 03.06.2023 (prot. Nr. 27, 6. §). 8 Pamatojoties uz KL 8. panta pirmās daļas 4. punktu, 11. panta pirmo daļu un Administratīvā procesa likuma (turpmāk - APL) 63. panta pirmās daļas 4. punktu, KP 27.01.2023. pieņēma lēmumu izbeigt Lietas izpēti daļā pret YIT Infra (prot. Nr. 5, 2. §), savukārt 31.05.2023. pieņēma lēmumu izbeigt Lietas izpēti daļā pret 8 CBR, Saldus ceļinieks un Binders (prot. Nr. 27, 2. §). 3.2. Lietā veiktās procesuālās darbības 9 Lietas izpētes ietvaros KP amatpersonas veica: a) KL 9. panta piektās daļas 1., 2. un 4. punktā noteiktās procesuālās darbības pie A.C.B.7; b) KL 9. panta piektās daļas 1. un 4. punktā noteiktās procesuālās darbības pie Binders8, Ceļu pārvalde9, STRABAG10, Saldus ceļinieks11 un LVC12; c) KL 9. panta piektās daļas 1. un 2. punktā noteiktās procesuālās darbības ar [NN]13; d) KL 9. panta piektās daļas 1. un 2. punktā noteiktās procesuālās darbības ar YIT Infra14; e) KL 9. panta piektās daļas 1. un 3.punktā noteiktās procesuālās darbības Rīgas domes Satiksmes departamentā15; f) KL 9. panta piektās daļas 1. un 3.punktā noteiktās procesuālās darbības Rīgas brīvostas pārvaldē16; g) KL 9. panta piektās daļas 1. un 3.punktā noteiktās procesuālās darbības LVC17; h) KL 9. panta piektās daļas 1. un 2. punktā noteiktās procesuālās darbības ar [ĀĀ]18. 10 Lietas izpētes ietvaros 30.12.2021. tika pieprasīts Valsts Policijas Kriminālistikas pārvaldes eksperta atzinums par nepublisko sarunu un telefonsarunu audioierakstu audiofailiem. Eksperta atzinums tika saņemts 02.05.2022.19 Tāpat Lietas izpētē 15.03.2023. tika pieprasīts Valsts Policijas Kriminālistikas pārvaldes eksperta atzinums atsevišķo nepublisko sarunu audioierakstu audiofailiem. Eksperta atzinums tika saņemts 20.03.202320. 11 Ievērojot KL 26. panta septītajā daļā noteikto, KP Izpildinstitūcija (turpmāk - KPI) pēc lēmuma pieņemšanai nepieciešamo faktu konstatēšanas Lietas dalībniekiem 30.03.2023. nosūtīja paziņojumu "Paziņojums par Konkurences padomes lēmuma pieņemšanai nepieciešamo faktu konstatēšanu un par uzaicinājumu iepazīties ar lietā Nr. KL\2.2-3\21\9 esošajiem pierādījumiem un viedokļa izteikšanu" (turpmāk - Paziņojums). Tāpat 30.03.2023. Lietas dalībniekiem tika nosūtīta piekļuves informācija Lietas materiāliem, pēc kuras saņemšanas Lietas dalībniekiem saskaņā ar KL 26. panta septīto daļu bija tiesības izteikt savu viedokli un tikt uzklausītiem mutvārdu uzklausīšanas procesā. 12 KP 19.04.2023. saņēma Lietas dalībnieka Ceļu pārvalde mātes sabiedrības AS "RĪGAS SANITĀRĀ TRANSPORTA AUTOBĀZE" (turpmāk - RSTA) rakstveida viedokli, 25.04.2023. Lietas dalībnieka Saldus ceļinieks rakstveida viedokli, 26.04.2023. Lietas dalībnieka STRABAG rakstveida viedokli, 27.04.2023. Lietas dalībnieku A.C.B., 8 CBR un Binders rakstveida viedokļus, savukārt 28.04.2023. Lietas dalībnieka Ceļu pārvalde rakstveida viedokli, kā arī Lietas dalībnieku Saldus ceļinieks un Binders papildu rakstveida paskaidrojumus. 13 KP pēc Lietas dalībnieku lūguma veica mutvārdu uzklausīšanas. 26.04.2023. tika uzklausīts Saldus Ceļinieks, 27.04.2023. tika uzklausīts STRABAG, 28.04.2023. tika uzklausīti A.C.B. un 8 CBR, Ceļu pārvalde un RSTA un Binders. 14 KP 22.05.2023. saņēma STRABAG izlīguma piedāvājumu tiesiskā strīda izbeigšanai Lietā. 15 KP 23.05.2023. saņēma A.C.B. izlīguma piedāvājumu tiesiskā strīda izbeigšanai Lietā. 3.3. Lietā izmantotie galvenie pierādījumi 16 Lietas izpētē KP ieguva un izmantoja informācija, kas iegūta no LVC, Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistra (turpmāk - LR UR)21, firmas.lv22, Iepirkumu uzraudzības biroja (turpmāk - IUB)23 datu bāzes, Elektroniskās iepirkumu sistēmas (turpmāk - EIS)24, Valsts ieņēmumu dienesta (turpmāk - VID) datu noliktavas sistēmas, kā arī no Centrālās statistikas pārvaldes (turpmāk - CSP) uzturētā Oficiālās statistikas portāla25 un Būvniecības valsts kontroles biroja (turpmāk - BVKB) būvniecības informācijas sistēmas (turpmāk - BIS)26. 17 Galvenie pierādījumi Lietā, uz kuriem balstīti KP secinājumi: 1) saņemtā informācija un materiāli no Korupcijas apkarošanas un novēršanas biroja (turpmāk - KNAB), kas ietver, t.sk. informāciju par iepirkumu dokumentāciju; 2) KL 9. panta piektās daļas 1., 2., un 4. punktā noteikto procesuālo darbību laikā iegūtie dokumenti, informācija no elektroniskajiem datu nesējiem un personu sniegtajiem paskaidrojumiem, kas ietverti sastādītajos Procesuālo darbību protokolos un to pielikumos; 3) Lietas dalībnieku un LVC sniegtā informācija, atbildot uz KP informācijas pieprasījumiem. IV KONKRĒTAIS TIRGUS 4.1. Konkrētais tirgus 18 Saskaņā ar KL 1. panta 4. punktu konkrētais tirgus ir konkrētās preces tirgus, kas izvērtēts saistībā ar konkrēto ģeogrāfisko tirgu. Attiecīgi KL 1. panta 3. punktā noteikts, ka konkrētais ģeogrāfiskais tirgus ir ģeogrāfiska teritorija, kurā konkurences apstākļi konkrētās preces tirgū ir pietiekami līdzīgi visiem šā tirgus dalībniekiem, un tādēļ šo teritoriju var nošķirt no citām teritorijām. Savukārt saskaņā ar KL 1. panta 5. punktu konkrētās preces tirgus ir noteiktas preces tirgus, kurā ietverts arī to preču kopums, kuras var aizstāt šo noteikto preci konkrētajā ģeogrāfiskajā tirgū, ņemot vērā pieprasījuma un piedāvājuma aizstājamības faktoru, preču pazīmes un lietošanas īpašības. 19 Lietās par KL 11. panta pirmās daļas un LESD 101. panta pārkāpumiem, kas izpaužas kā vienošanās, kas ir aizliegta pēc mērķa, precīza konkrētā tirgus, t.sk. konkrētās preces tirgus un konkrētā ģeogrāfiskā tirgus, definēšana nav nepieciešama. 20 Attiecīgi, šajā Lietā konkrētais tirgus tiek definēts indikatīvi, lai noteiktu, kurā tautsaimniecības nozarē ir noticis KL pārkāpums, vai aizliegtā vienošanās ietekmē un, ja ietekmē, kādā apmērā, tirdzniecību starp dalībvalstīm LESD 101. panta kontekstā. Vispārīgs ieskats būvniecības nozarē 21 BVKB uztur BIS, kur ir publiski pieejama Būvkomersantu reģistrā27 publicētā informācija un statistika par būvniecības nozari Latvijā. Tabulā Nr. 1, saskaņā ar publiski pieejamo informāciju Būvkomersantu reģistrā, attēlots būvniecības pakalpojumu apjoms un Lietas dalībnieku kopējā tirgus daļa būvniecības nozarē Latvijā. 22 Šajā tabulā apkopotā informācija atspoguļo visu būvniecības nozari kopumā, ietverot gan visa veida ēku būvniecību, gan visa veida inženierbūvju būvniecību gan publiskajā, gan privātajā sektorā. Tabula Nr. 1 Sniegto būvniecības pakalpojumu apjoms Latvijā no 2016. g. līdz 2018. g 2016 2017 2018 Kopējais sniegto būvniecības pakalpojumu apjoms euro 6 939 641 305,42 7 828 704 699,59 9 376 657 492,08 Aktīvo būvkomersantu skaits 5252 5 269 5 527 Lietas dalībnieku kopējais sniegto būvniecības pakalpojumu apjoms euro 58 931 662,00 100 318 615,00 134 746 917,00 Lietas dalībnieku tirgus daļa % 0,85 1,28 1,44 Avots: Būvkomersantu reģistrs28 23 Tabulā Nr. 1 sniegtā informācija liecina, ka Lietas dalībnieku vidējais kopējais būvniecības apgrozījums laika posmā no 2016. līdz 2018. gadam ir 0,85 %-1,44 % apmērā (jeb no 58 931 662,00 euro līdz pat 134 746 917,00 euro) no visas būvniecības nozares Latvijā. Ņemot vērā lielo būvkomersantu skaitu nozarē, var secināt, ka Lietas dalībnieku kopējā tirgus daļa ir ievērojama. Piemēram, 2018. gadā trīs Lietas dalībnieku īpatsvars pret kopējo būvkomersantu skaitu ir tikai 0,05 %, bet apgrozījuma daļa ir 1,44 %, tostarp norādāms, ka Lietas dalībnieks A.C.B. ir viens no lielākajiem būvniecības nozares dalībniekiem Latvijā. 24 Saskaņā ar NACE saimniecisko darbību statistisko klasifikāciju Eiropas Kopienā, būvniecības nozari var izdalīt trīs galvenās būvniecības jomās: Ēku būvniecība (41. nodaļa)29; Inženierbūvniecība (42. nodaļa)30; un Specializētie būvdarbi (43. nodaļa)31. 25 Lai novērtētu, vai aizliegta karteļa vienošanās ir notikusi vispārējā būvniecības tirgū vai kādā konkrētā būvniecības apakšnozarē, KP Lietas izpētes ietvaros analizēja 09.12.2016. un 25.01.2017. sarunu laikā Lietas dalībnieku apspriesto un Lietā identificēto septiņu LVC publisko iepirkumu (turpmāk - Iepirkumi) datus. 4.2. Konkrētās preces tirgus 26 Konkrētā tirgus noteikšanas process sākas ar konkrētas preces definēšanu. Šīs Lietas kontekstā tā ir būvdarbu veikšana konkrētā būvobjektā. Nosakot tuvākos aizstājējproduktus, jāņem vērā gan pieprasījuma puses aizstājamība, tas ir, kā pasūtītāji reaģētu uz nelielu, bet ievērojamu produkta cenas pieaugumu, gan piedāvājuma puses aizstājamība, tas ir, kā tirgus dalībnieki, kas ir potenciālie būvniecības pakalpojumu piedāvātāji, reaģētu uz līdzīgu cenas pieaugumu. 27 No pieprasījuma puses, katrs iepirkums, KP ieskatā, varētu būt vērtējams kā atsevišķs tirgus, ņemot vērā, ka iepirkumi mēdz būt ļoti atšķirīgi. Parasti, kad pasūtītāji pieprasa cenu piedāvājumus no tirgus dalībniekiem, tas ir paredzēts konkrēta objekta būvniecībai, piemēram, jaunas ēkas vai ceļa būvprojekta izstrādei un būvniecībai, ēkas vai ceļa atjaunošanai. Kaut arī pasūtītājs, iespējams, var mainīt specifikāciju, reaģējot uz cenu pieaugumu, vai pat izlemt vispār neslēgt līgumu, maz ticams, ka pasūtītājs noslēdz pilnīgi jaunu un citu līgumu, reaģējot uz nelielu cenu pieaugumu. 28 Ņemot vērā, ka pieprasījuma pusē aizstājamība ir ierobežota, svarīgāk ir aplūkot piedāvājuma puses aizstājamību, kur var novērtēt, kādi tirgus dalībnieki ir spējīgi piedalīties analizētajos Iepirkumos. KP ieskatā, piedāvājuma pusē ir daudz lielākas iespējas pārslēgties starp dažādiem būvniecības darbiem, proti, ja tirgus dalībnieks nepiedalās kādā konkrētā iepirkumā, tas var piedalīties citā publiskā vai privātā iepirkumā, vai veikt līdzīga rakstura būvniecības darbus citā būvobjektā, noslēdzot līgumu ar pasūtītāju. Eiropas Komisija (turpmāk - EK) ir norādījusi, ka tai ir tiesības karteļa vienošanās lietās sniegt attiecīgā tirgus aprakstu, pamatojoties uz iesaistīto uzņēmumu rīcību32, līdz ar to KP konkrēto tirgu var konstatēt, veicot Lietā fiksēto un analizēto Iepirkumu analīzi. Vienlaicīgi, iepirkumu karteļu vienošanās lietās, kad karteļa dalībnieki ir vienojušies par savstarpēju iepirkumu sadali (vienojoties, ka atsevišķos iepirkumos kāds no potenciālajiem konkurentiem nepiedalīsies iepirkumā par labu citam karteļa vienošanās dalībniekam un ka karteļa dalībnieki var iesniegt aizsega piedāvājumus), karteļa dalībnieku nolūks ir nodrošināt kāda cita karteļa dalībnieka, kas ir konkurents, uzvaru. 29 Līdz ar to dati par tirgus dalībnieku dalību iepirkumos indikatīvi ataino konkurences līmeni starp pretendentiem kartelizētos Iepirkumos, pastāvot plašākam konkurences līmenim tirgū kopumā, kas Iepirkumos karteļa rezultātā tiek samazināts. 30 Liela apjoma būvniecības iepirkumos būtiska loma ir pasūtītāja izstrādātajām tehniskās kvalifikācijas un nodrošinājuma prasībām, kuru mērķis ir mazināt pasūtītāja risku, pārliecinoties par pretendenta saimnieciskās darbības un finanšu stabilitāti un par pretendenta spēju veikt darbus objektā33, tika konstatēts, ka, jo lielāks iepirkumā paredzētais projekts, jo prasības pretendentiem ir augstākas tādēļ tajos var piedalīties ierobežots komersantu skaits, vai arī tiem jāapvienojas personu grupās, jāpiesaista apakšuzņēmēji. 31 Lietas izpētes gaitā noskaidrots, ka Lietas dalībnieki darbojas būvniecības nozarē un sniedz dažādus būvniecības pakalpojumus. Būvniecības nozari iespējams segmentēt pēc divām galvenajām pazīmēm34: 1) būvniecības darbu veids (piemēram, jaunbūve vai renovācijas darbi); 2) būvniecības joma (piemēram, ēku vai ceļu būvniecība). Lietas dalībnieku būvniecības jomu un būvdarbu veidu analīze 32 Lai novērtētu konkurences situāciju tirgū un Lietas dalībnieku spēju veikt dažāda veida būvniecības darbus dažādās būvniecības jomās, KP analizēja Lietas dalībnieku interneta vietnēs35 publiski pieejamo informāciju, Lietas dalībnieku KP iesniegto informāciju, BIS reģistrā (Būvkomersantu reģistrā) publicēto informāciju, kā arī informāciju par Lietas dalībnieku sarunās minētajiem Iepirkumiem. KP norāda, ka: 1) Lietas dalībnieku interneta vietnēs ir aprakstīti Lietas dalībnieka darbības veidi, sniegto būvniecības pakalpojumu klāsts, kā arī uzskaitīti nozīmīgākie pabeigtie būvobjekti un to ģeogrāfiskās atrašanās vietas, kas liecina par pieredzi konkrētu būvobjektu būvniecībā un spēju veikt dažāda veida būvniecības darbus, kā arī tirgus ģeogrāfiju; 2) Lietas dalībnieki KP iesniedza informāciju par to darbības veidiem un lielākajiem konkurentiem minētajos darbības veidos, kā arī apgrozījumu būvniecības nozarē laika periodā no 2015. līdz 2021. gadam. Šī informācija sniedz ieskatu par Lietas dalībnieku pamatdarbības veidiem, par spēju veikt dažāda veida un jomas būvniecības pakalpojumus, kā arī sniedz indikācijas par konkurenci būvniecības apakšnozarēs; 3) BIS reģistrā ir pieejama informācija par darbības sfērām, kurās tirgus dalībnieki ir kvalificēti sniegt pakalpojumus; 4) Lietas dalībnieku sarunās apspriestie Iepirkumi dod indikācijas par Lietas dalībnieku spējām sniegt konkrēta veida un jomas būvniecības pakalpojumus. 33 Kopumā no analizētās informācijas var secināt, ka Lietas dalībnieki ir būvniecības uzņēmumi, kas darbojas dažādās būvniecības jomās, un, lai arī spēj nodrošināt dažāda veida būvniecības pakalpojumus visā Latvijas teritorijā, lielākā daļa Lietas dalībnieku pamatā darbojas tieši inženierbūvju būvniecības jomā un to darbības veids ir ceļu un maģistrāļu būvniecība pēc NACE klasifikācijas koda F42.11. 34 Izvērtējot Lietas dalībnieku sniegtās atbildes attiecībā uz lielākajiem konkurentiem, pārsvarā novērojams, ka Lietas dalībnieki ceļu un maģistrāļu būvniecībā par tuvākajiem konkurentiem uzskata viens otru. Lietā analizēto Iepirkumu datu analīze 35 Konkrētā tirgus izvērtējuma procesā tika veikta sarunās apspriesto Iepirkumu analīze, lai klasificētu Iepirkumus pēc būvdarbu veidiem un būvniecības jomām. 36 Secinājumus par Iepirkumu būvdarbu veidiem un būvniecības jomām KP iezīmē indikatīvi, balstoties uz Iepirkuma priekšmetā norādīto informāciju, vienlaicīgi pieļaujot, ka veicamo būvdarbu veids un būvniecības joma varētu būt plašāka, kā tas aprakstīts Iepirkuma priekšmetā. 37 KP Lietā ir identificējusi septiņus Iepirkumus, kuros par piedalīšanos un dalību Lietas dalībnieki ir aizliegti vienojušies: 1) LVC Iepirkums LVC 2016/194/AC, Valsts galvenā autoceļa A10 Rīga-Ventspils posma km 79,500-85,770 seguma atjaunošana; 2) LVC 2016/216/AC Iepirkums Valsts vietējā autoceļa V13 Tīraine-Jaunolaine posma km 0,000-7,300 seguma atjaunošana; 3) LVC Iepirkums LVC 2016/208/ERAF, Valsts reģionālā autoceļa P5 Ulbroka-Ogre km 20,54-25,00 pārbūve; 4) LVC Iepirkums LVC 2017/04/KF, Valsts galvenā autoceļa A4 Rīgas apvedceļš (Baltezers-Saulkalne) posma km 12,48-19,66 segas pārbūve; 5) LVC Iepirkums LVC 2017/119/AC, Valsts galvenā autoceļa A6 Rīga-Daugavpils-Krāslava-Baltkrievijas robeža posma km 77,87-80,28 un posma km 116,40-118,50 seguma atjaunošana; 6) LVC Iepirkums LVC 2017/122/AC, Valsts reģionālā autoceļa P132 Rīga-Mārupe (Jaunmārupe) posma km 1,80-4,14 pārbūve; 7) LVC Iepirkums LVC 2017/127/KF, Valsts galvenā autoceļa A2 Rīga-Sigulda-Igaunijas robeža (Veclaicene) km 88,10-95,20 pārbūve; 38 Visos septiņos identificētajos un analizētajos Iepirkumos pasūtītājs ir LVC. Iepirkumi izsludināti laika periodā no 21.11.2016. līdz 18.10.2017. 39 Analizējot Iepirkumu datus, KP secināja, ka divi Iepirkumi (28,57 %) ir virs Eiropas Savienības (turpmāk - ES) sliekšņa un pieci Iepirkumi (71,43 %) ir zem ES noteiktā sliekšņa36, kas liecina, ka minētie Iepirkumi pēc to apmēra ir dažāda lieluma. Tāpat arī iegūtie dati liecina, ka trīs Iepirkumi (42,86%) tapuši ar ES fondu līdzfinansējumu un četri Iepirkumi (57,14 %) - bez ES līdzfinansējuma37. 40 IUB datubāzē ir pieejama informācija par septiņos Iepirkumos noslēgtajām līgumsummām. No tiem trīs Iepirkumos (42,86 %) par uzvarētāju atzīts kāds no Lietas dalībniekiem vai ar to saistīts tirgus dalībnieks. Statistiskā informācija par noslēgto Iepirkumu līgumsummām aplūkojama tabulā Nr. 2. Tabula Nr. 2 Lietā vērtēto Iepirkumu līgumsummas, euro Identificētie Iepirkumi (7 Iepirkumi) Identificētie Iepirkumi, kuros kā uzvarētājs ir atzīts kāds no Lietas dalībniekiem vai līgumsabiedrība, kurā kāds no Lietas dalībniekiem ir piedalījies (3 Iepirkumi) Vidējā aritmētiskā līgumsumma 3 537 467,44 3 340 765,70 Mediānas līgumsumma 3 758 571,75 3 758 571,75 Lielākā līgumsumma 8 689 922,00 5 090 909,09 Mazākā līgumsumma 1 050 501,00 1 172 816,27 Kopējā līgumsumma 24 762 272,11 10 022 297,11 41 Aplūkojot Tabulā Nr. 2 sniegto informāciju, var secināt, ka Iepirkumi pēc to apmēra ir dažādi - mazākā līgumsumma ir nedaudz virs viena miljona euro, bet lielākā - vairāk nekā astoņi miljoni euro. Analīze liecina, ka pārsvarā ietekmēti Iepirkumi ar ievērojamām līgumsummām jeb lielie Iepirkumi. 42 Analizējot septiņus Lietā identificēto Iepirkumu datus, KP secina, ka četri Iepirkumi saistīti ar valsts galveno autoceļu rekonstrukciju, segumu atjaunošanu, pārbūvi vai segas pārbūvi, divi Iepirkumi saistīti ar valsts reģionālo autoceļu pārbūvi vai segas pārbūvi, un viens Iepirkums saistīts ar vietējā autoceļa seguma atjaunošanu. 43 Analizējot Iepirkumu priekšmetus pēc to iedalījuma būvniecības jomās, KP secina, ka visi septiņi Iepirkumu priekšmeti ir saistīti ar ceļu būvniecības pakalpojumiem un ietilpst inženierbūvniecības jomā, apakšnozarē pēc NACE klasifikatora 42.11 - ceļu un maģistrāļu būvniecība. Secinājumi par konkrētās preces tirgu 44 Ņemot vērā visu iepriekš minēto, KP secina, ka Lietas dalībnieku karteļa vienošanās aptver iepirkumus inženierbūvniecības apakšnozarē, konkrēti - iepirkumus ceļu un maģistrāļu būvniecībā. 45 Ņemot vērā, ka Tabulā Nr. 1 atspoguļoti dati par visu būvniecības nozari, bet veiktā Iepirkumu datu analīze liecina, ka ar Lietas dalībnieku vienošanos skarto konkrētas preces tirgu ir pamatoti noteikt šaurāk, no CSP tika iegūti dati par būvniecības apgrozījumu Latvijā no 2016. līdz 2018. gadam Inženierbūvniecības apakšnozarē: ceļu un maģistrāļu būvniecība (F42.11). CSP apkopo statistikas datus par būvniecības produkcijas apjomu ceļu un maģistrāļu būvniecības nozarē (F42.11)38. 46 Tāpat Lietas dalībnieki sniedza informāciju par savu apgrozījumu ceļu un maģistrāļu būvniecībā (F42.11). Tabulā Nr. 3 attēloti apgrozījumu dati ceļu un maģistrāļu būvniecībā Latvijā un Lietas dalībnieku kopējā tirgus daļa šajās apakšnozarē. Tabula Nr. 3 Būvniecības apgrozījums NACE F42.11 un nozarē Latvijā no 2016. g. līdz 2018. g.39 2016 2017 2018 F42.11 Ceļu un maģistrāļu būvniecība euro 238 774 400,00 308 075 300,00 394 882 300,00 Lietas dalībnieku apgrozījums euro 56 629 797,00 93 812 617,00 118 691 233,00 Lietas dalībnieku tirgus daļa % 23,72 30,45 30,06 Avots: CSP un Lietas dalībnieku sniegtā informācija 47 Tabulā Nr. 3 sniegtā informācija liecina, ka Lietas dalībnieku kopējais apgrozījums laika posmā no 2016. līdz 2018. gadam veido 23,72 %-30,45 % no kopējā ceļu un maģistrāļu būvniecības apgrozījuma Latvijā. 4.3. Konkrētais ģeogrāfiskais tirgus 48 Aplūkojot Latvijas karti (skat. Attēlu Nr. 1), kur attēloti septiņi Iepirkumi pēc objektu atrašanās vietas, redzams, ka karteļa vienošanās epizodes identificētas dažādās Latvijas teritorijas vietās. Šādos apstākļos par ģeogrāfisko tirgu var uzskatīt Latvijas teritoriju. 49 Par to, ka Lietas dalībnieki ir spējīgi sniegt ceļu un maģistrāļu būvniecības pakalpojumus un piedalīties dažādos iepirkumos visā Latvijā neatkarīgi no reģiona, liecina dalība LVC iepirkumos, iesniedzot piedāvājumus par iepirkumiem, kuru būvdarbu objekti atrodas ģeogrāfiski dažādās Latvijas teritorijas vietās (skat. Lēmuma 51. rindkopu). 50 Papildus norādāms, ka gan Lietas dalībnieku, gan citu tirgus dalībnieku īpašumā atrodas vairāk nekā 20 asfaltbetona rūpnīcu ģeogrāfiski dažādās Latvijas vietās40, tādējādi tirgus dalībniekiem pastāv iespēja iegādāties asfaltbetona produkciju no dažādiem tirgus dalībniekiem dažādos reģionos. 51 Ņemot vērā visu iepriekš minēto, KP secina, ka konkrētais ģeogrāfiskais tirgus Lietas ietvaros nosakāms kā Latvijas teritorija. Attēls Nr. 1 Identificētie Iepirkumi pēc objektu atrašanās vietas 4.4. LVC iepirkumu procedūru variācijas izpēte (skrīnings) 52 Ņemot vērā, ka Lietas dalībnieku sarunās septiņi KP Lietas izpētes laikā identificētie Iepirkumi ir LVC organizētas iepirkumu procedūras, un, lai gūtu plašāku priekšstatu par cenu variāciju LVC organizētajās iepirkuma procedūrās noteiktā laika periodā, Lietā tika veikta pretendentu iesniegto cenu variācijas analīze41. 53 KP izlases kārtībā izvēlējās 251 LVC iepirkuma procedūras42, tai skaitā 6 Iepirkuma procedūras43, kuras identificētas Lietas izpētes laikā, kurās LVC saskaņā ar Publisko iepirkumu likumu (turpmāk - PIL) ir organizējusi atklāta konkursa procedūras44 par būvdarbu veikšanu valsts galvenajiem un reģionālajiem autoceļiem laika periodā no 2015. līdz 2021. gadam. Informācija par iepriekš minētajām iepirkuma procedūrām, pretendentiem un to iesniegtajām piedāvājumu cenām, kā arī uzvarētājiem tika iegūta no LVC sniegtās informācijas45, IUB publikāciju vadības sistēmas un EIS46. 54 Tabulā Nr. 4 ir apkopota būtiskākā informācija par analizēto datu kopumu. Kopā 251 LVC iepirkuma procedūrā piedāvājumus vienā vai vairākās procedūrās ir iesnieguši 32 tirgus dalībnieki un 44 personu apvienības.47 Kopā 251 LVC iepirkuma procedūrās uzvarējušo pretendentu piedāvāto cenu kopējā summa ir 770 702 444,72 euro. Tabula Nr. 4 Analizēto datu kopsavilkums (2015-2021) Kopējais iepirkumu procedūru skaits 251 Kopējais iesniegto piedāvājumu skaits 972 Piedāvājumu iesniedzēju kopējais skaits 76 Personu apvienību skaits, kas iesniegušas vismaz vienu piedāvājumu 44 Atsevišķu tirgus dalībnieku skaits, kas iesnieguši vismaz vienu piedāvājumu 32 Personu apvienību iegūto līgumu skaits 16 Personu apvienību iegūto līgumu kopējā vērtība euro 117 536 326,66 Atsevišķu tirgus dalībnieku iegūto līgumu skaits 235 Atsevišķu tirgus dalībnieku iegūto līgumu kopējā vērtība euro 653 166 118,06 Kopējā noslēgto līgumu vērtība euro 770 702 444,72 55 Tabula Nr. 5 parāda katrā gadā izsludināto LVC iepirkumu procedūru skaitu, iesniegto piedāvājumu skaitu, to rezultātā noslēgto līgumu kopējo vērtību, kā arī vidējo iesniegto piedāvājumu skaitu. LVC iepirkumu procedūru rezultātā noslēgto līgumu vērtības ir no 113 334,13 euro līdz pat 38 498 327,17 euro. Tabula Nr. 5 Katra gada izsludināto iepirkumu skaits un rezultātā noslēgto līgumu kopējā vērtība Gads Iepirkumu skaits Iesniegto piedāvājumu skaits Vidējais aritmētiskais iesniegto piedāvājumu skaits vienā iepirkumā Kopējā līgumu vērtība, euro 2015 50 175 3,50 164 310 994,42 2016 34 148 4,35 119 554 186,76 2017 43 127 2,95 129 438 345,72 2018 14 41 2,92 88 321 817,19 2019 19 58 3,05 62 861 191,89 2020 37 174 4,7 80 711 236,74 2021 54 249 4,61 125 504 672,00 Kopā: 251 972 3,87 770 702 444,72 56 Analizēto LVC iepirkumu procedūru rezultātā noslēgto līgumu vidējā aritmētiskā vērtība ir 3 070 527,66 euro, savukārt mediānas48 vērtība ir 1 596 889,24 euro. Vidējais aritmētiskais iesniegto piedāvājumu skaits vienā iepirkuma procedūrā laika periodā no 2015. līdz 2021. gadam ir 3,87. Papildus norādāms, ka iesniegto piedāvājumu skaits vienā iepirkumā 2020. un 2021. gadā, salīdzinot ar 2017., 2018. un 2019. gadu, ir palielinājies par vairāk nekā 50 % un liecina par konkurences pieaugumu. 57 Deviņās iepirkuma procedūrās cenu piedāvājumu ir iesniedzis tikai viens pretendents, kas arī ieguvis tiesības slēgt līgumu. 58 Variācijas koeficients atspoguļo katrā konkrētā iepirkumā iesniegto cenu piedāvājuma sadalījuma izkliedi un tas tiek aprēķināts, izmantojot šādu formulu: CVj = sj / µj kur: CV - variācijas koeficients j - iepirkums s - standartnovirze (datu izkliede ap aritmētisko vidējo) µ - aritmētiskais vidējais 59 Katras analizētās iepirkuma procedūras aprēķinātais variācijas koeficients, lai uzskatāmi prezentētu variācijas skrīninga rezultātus, ir attēlots grafiski (skat. Tabulu Nr. 7). Katrs punkts grafikā apzīmē iesniegto cenu piedāvājumu variāciju viena iepirkuma ietvaros, un tie hronoloģiski sakārtoti pēc iepirkumu procedūru izsludināšanas datuma. Variācijas koeficienta vērtība ir pozitīvs skaitlis, kas lielāks par nulli un labākai uztveramībai pārvērsts %. Tabula Nr. 6 Variācijas koeficienta vidējā aritmētiskā un mediānas vērtība vienā iepirkumā (2015-2021) Gads Iepirkumu skaits Zemākais variācijas koeficients vienā iepirkumā % Augstākais variācijas koeficients vienā iepirkumā % Vidējais aritmētiskais variācijas koeficients vienā iepirkumā % Vidējā variācijas koeficienta mediānas vērtība vienā iepirkumā % 2015 47 0,40 21,59 7,3 5,35 2016 34 0,22 22,68 6,81 5,55 2017 40 0,07 18,93 2,67 1,34 2018 13 1,18 11,78 3,56 2,52 2019 18 0,76 21,20 5,15 2,52 2020 37 1,44 20,88 9,80 9,27 2021 53 0,03 18,30 8,47 7,34 Kopā: 242 0,03 22,68 6,74 5,76 60 Kā iepriekš norādīts, deviņās iepirkumu procedūrās piedāvājumu iesniedza tikai viens pretendents. Lai arī tie ir attēloti Tabulā Nr. 7 ar cenu variāciju 0 %, aprēķinot iepirkumu variācijas koeficienta vidējo aritmētisko vērtību un mediānas vērtību, to vērtība netika ņemta vērā (skat. Tabulu Nr. 6). 61 Kā redzams no Tabulas Nr. 6, zemākais variācijas koeficients vienas iepirkuma procedūras ietvaros ir bijis 0,03 %, savukārt augstākais - 22,68 %. 62 Vidējais aritmētiskais variācijas koeficients vienā iepirkuma procedūrā periodā no 2015. līdz 2021. gadam ir 6,74 %, savukārt mediāna ir 5,76 %. 63 Jānorāda, ka īpaši zema variācijas koeficienta mediāna ir no 2017. līdz 2019. gadam, kad tā ir 64 1,34 %, 2,52 % un 2,52 %. Tabula Nr. 7 65 Kā redzams no Tabulā Nr. 7 attēlotā, cenu variācijas koeficients ar ļoti zemu variāciju (līdz 5 % ) lielākoties ir iepirkuma procedūrās laika periodā no 2015. gada līdz 2020. gada sākumam. 66 Papildus norādāms, ka no 2015. līdz 2016. gada augustam ir daudz iepirkuma procedūru ar lielāku cenu variāciju (no 5 - 22 %), kas skaidrojama ar salīdzinoši lielu piedāvājumu skaitu no Lietuvas uzņēmuma AB "Kauno Tiltai", Igaunija uzņēmuma AS "TREV-2 Grupp", kā arī Personu apvienības "LL Roads" (piedalījās SIA "Ostas Celtnieks" un UAB "Šauliu plentas"), kuru piedāvātās cenas vismaz 19 iepirkumu procedūrās bija zemākas par iepirkuma uzvarētāja piedāvātajām cenām49, tādējādi palielinot cenu variāciju šajās iepirkumu procedūrās. Papildus atzīmējams, ka iepriekš norādītajā laika periodā minētie uzņēmumi ne reizi nav ieguvuši tiesības slēgt līgumu ar LVC. 67 KP secina, ka zemā cenu piedāvājumu variācija analizētajās LVC iepirkuma procedūrās laika periodā no 2016. līdz 2018. gadam ir pazīme, kas kopsakarā ar Lēmumā iegūtajiem faktiem un to novērtējumu apstiprina KP konstatēto, ka ir pastāvējusi aizliegta vienošanās starp Lietas dalībniekiem. V LIETĀ IEGŪTO PIERĀDĪJUMU SATURS 5.1. No KNAB saņemtā informācija un tās saturs 68 KP no KNAB saņēma informāciju un materiālus (KNAB analītiskais ziņojums, nepublisko sarunu atšifrējumi, telefonsarunu atšifrējumi, personu identificējošā informācija un cita informācija), kas liecināja par iespējamu vienošanās aizlieguma pārkāpumu. 69 Saņemtie materiāli (personu nepublisko sarunu atšifrējumi) saturēja informāciju par to, ka laika periodā vismaz no 09.12.2016. līdz 25.01.2017. notikušas vismaz divas tikšanās (skat. Tabulu Nr. 8), kurās piedalījās Latvijas lielāko autoceļu, maģistrāļu, tiltu būvniecības, uzturēšanas un būvniecības komercsabiedrību pārstāvji, kas radīja pamatotas aizdomas par iespējamu aizliegtas vienošanās pārkāpumu Lietas dalībnieku darbībās, piedaloties pasūtītāja LVC iepirkumos autoceļu būves jomā (autoceļu pārbūvēs darbos, būvdarbos, rekonstrukcijas darbos u.tml.). 70 No sarunām tikšanās laikā, kā arī no citiem KNAB saņemtajiem materiāliem (telefonsarunu atšifrējumu kopijām) ir secināms, ka tikšanās dalībnieki, tostarp to sarunās apspriestie dalībnieki, kas pārstāv Latvijas lielākās ceļu būvniecības komercsabiedrības (turpmāk kopā un atsevišķi - Lietas dalībnieki), runājot par Iepirkumiem, pārrunāja savus nākotnes plānus, kā arī to, kuri Iepirkumi paredzēti konkrētiem Lietas dalībniekiem. Tabula Nr. 8 Tikšanās dalībnieki, tikšanās vietas un datums periodā no 09.12.2016. līdz 25.01.2017. Datums Tikšanās vieta Lietas dalībnieki un citas personas Iniciāļi 09.12.2016. Restorāns "32.augusts", tenisa klubs "ACB", Sēļu iela 12, Mārupe [AA]50, akciju sabiedrība "A.C.B." [AA] [DD]51, SIA "STRABAG" [DD] 25.01.2017. Restorāns "32.augusts", tenisa klubs "ACB", Sēļu iela 12, Mārupe [AA], akciju sabiedrība "A.C.B." [AA] [CC]52, akciju sabiedrība "CEĻU PĀRVALDE" [CC] 5.2. Iepirkumu sadale 71 KP, Lietas izpētes laikā izvērtējot un analizējot Lietā pieejamos audioierakstu atšifrējumus, no KNAB papildus saņemto informāciju, kopsakarā ar informāciju, kuru KP ir ieguvusi pieejamos publiskajos reģistros (datu bāzēs), kā arī ar informāciju, kuru KP saņēma no LVC, identificēja šādus Iepirkumus, par kuru sadali ir vienojušies Lietas dalībnieki: 1) LVC Iepirkums LVC 2016/194/AC, Valsts galvenā autoceļa A10 Rīga-Ventspils posma km 79,500-85,770 seguma atjaunošana (turpmāk - A10); 2) LVC 2016/216/AC Iepirkums Valsts vietējā autoceļa V13 Tīraine-Jaunolaine posma km 0,000-7,300 seguma atjaunošana (turpmāk - A13); 3) LVC Iepirkums LVC 2016/208/ERAF, Valsts reģionālā autoceļa P5 Ulbroka-Ogre km 20,54-25,00 pārbūve (turpmāk - P5); 4) LVC Iepirkums LVC 2017/04/KF, Valsts galvenā autoceļa A4 Rīgas apvedceļš (Baltezers-Saulkalne) posma km 12,48-19,66 segas pārbūve (turpmāk - A4); 5) LVC Iepirkums LVC 2017/119/AC, Valsts galvenā autoceļa A6 Rīga-Daugavpils-Krāslava-Baltkrievijas robeža posma km 77,87-80,28 un posma km 116,40-118,50 seguma atjaunošana (turpmāk - A6); 6) LVC Iepirkums LVC 2017/122/AC, Valsts reģionālā autoceļa P132 Rīga-Mārupe (Jaunmārupe) posma km 1,80-4,14 pārbūve (turpmāk - P132); 7) LVC Iepirkums LVC 2017/127/KF, Valsts galvenā autoceļa A2 Rīga-Sigulda-Igaunijas robeža (Veclaicene) km 88,10-95,20 pārbūve (turpmāk - A6). 72 Ņemot Lietā iegūto pierādījumu analīzi, KP ir konstatējusi aizliegtu vienošanos septiņos identificētos Iepirkumos, kas izpaudās kā konkrēto Iepirkumu sadale Lietas dalībnieku starpā (skat. tabulu Nr. 9). Tabulā Nr. 9 ir norādīti tie Iepirkumi, par kuriem KP ir konstatējusi aizliegtu vienošanos attiecībā uz katru Lietas dalībnieku individuāli. Aizliegta vienošanās ir konstatēta STRABAG un A.C.B. starpā attiecībā uz Iepirkumiem A10, V13 un P132, A.C.B. un Ceļu pārvaldes starpā attiecībā uz Iepirkumiem A4, A6 un A2, savukārt visu Lietas dalībnieku starpā attiecībā uz Iepirkumu P5. Tabula Nr. 9 Iepirkumu sadale Lietas dalībnieku starpā Iepirkums Paziņojums par IUB par izsludināšanu Iepirkuma rezultātā lēmums pieņemts vai līgums noslēgts STRABAG A.C.B. Ceļu pārvalde A10 21.11.2016. 03.01.2017. x x V13 22.12.2016. 12.04.2017. x x P5 28.12.2016. 11.04.2017. x x x A4 18.01.2017. 06.07.2017. x x A6 31.07.2017. 26.02.2018. x x P132 09.08.2017. 06.11.2017. x x A2 30.08.2017. 23.07.2018. x x 73 Turpmāk norādīts KP viedoklis par Lietā identificētiem Iepirkumiem, kuru sadale apspriesta Lietas dalībnieku sarunās. 74 09.12.2016. saruna par LVC Iepirkumu LVC 2016/194/AC53 valsts galvenā autoceļa A10 Rīga-Ventspils posma km 79,500-85,770 seguma atjaunošana (A10), kurā piedalījās [AA] un [DD], 5.-8. lpp. Sarunas fragments KP viedoklis 09.12.2016. saruna 5. lpp. "(..) [AA]:- A tev bija jautājumi par tiem nākamajiem, par "A10" tur? [DD]:- Jā. [AA]:- Nu, tas ir Ginčam tur. [DD], es tev parādīšu tabulu. Tev viss ir skaisti. [DD]:- … [AA]:- Tev bija deviņpadsmit miljoni šogad. [DD]:- Nē, nē. [AA]:- (smejas) [DD]:- Labi, labi. Es jau neko nesaku. Es tāpēc gribēju mierīgi, mierīgi... [AA]:- Jā, jā, jā, jā. Nu, beidz. Es taču redzu. [DD]:- Ka nav nekur jāskrien. [AA]:- Redzi, es arī mierīgi. Jā? Tur. [DD]:- Jā, nav nekur jāskrien. [AA]:- Un to, to, to "P5" - to "Ceļu pārvaldei". [DD]:- A tur es pat netaisu. Es pat ne... [AA]:- Nē, nē. Nu, tas "A10", nu. Jums viss labi būs. Tagad skaties vēl. Jums uz tā, uz tā "septiņdesmit trešā" būs, jā, tur. [DD]:-Mh. [AA]:-Tā kā. Un tad es likšu kopā. [DD]:- Nē, nu. [AA]: - Tu varētu savas vēlmes man pateikt. (..)" 6. lpp. "(..) [AA]:- Tu vari te iemest acis, kas šogad. Bet te nav pēdējie. Jā? [DD]:-Mh. [AA]:- Nu, kad tas ir. [DD]:- Mh. Mh. (lasa) (07.05) [AA]:- Nāc te. (dzirdama trauku šķindoņa) [AA]:- Es paņemšu ... Khm. Es tur, zini, neko vēl neesmu domājis. Tas jaunais ir, apmēram, šitāds ir. To ir Garais tur pastrādājis. Tas ir labi. [DD]:- Jo man gribētos tam Ginčam vismaz tur pusi iemainīt. Nu, tā. Nu. [AA]:- (smejas) [DD]:- Ir diezgan grūti, vienkārši ir diezgan grūti šajā situācijā kādam izskaidrot, kāpēc mēs objektu, kurš atrodas septiņus kilometrus no mūsu rūpnīcas. [AA]:- Nu, bet zaudējiet, nu! [DD]:- Jā. Bet tam ir jābūt arī kaut kādam racionālam izskaidrojumam. [AA]:- Nu, davai tad. Nu, tas vēl nav līdz, tas nav zvanīts, johaidī, zini tur. Šito varam ielikt arī tev, zini. Kad tas objekts ir? [DD]:- Sešpadsmitajā. [AA]:- Nu, tad jāsatiekas ar, ar Gintu. Telefons tev nav, es ceru? Mašīnā? [DD]: - … man telefons ir. [AA]:- Jeb zem dibena? [DD]:- Zem dibena. Es viņu izslēdzu. [AA]:- Nē, nē. Ja tu esi septiņi kilometri, tad tas tavējais. [DD]:- Jo viņš ir. [AA]:- Jā. [DD]:- Viņš ira cauri Pūrei. [AA]:- Nu nē, tavējais, tavējais. [DD]:- (smejas) [AA]:- Viss. [DD]:- Jā. [AA]:- Atspirgsti. [DD]:- Nē, es vienkārši, par ko es iedomājos. Mēs jau varētu, lai, lai visi paliek apmierināti, mēs jau viņu varētu sadalīt uz pusēm, pēc tam kaut kādu citu vēl arī uz pusēm izdarīt. (runā vienlaicīgi) [AA]:- Da nafig tak! Nu ņem viņu! Un. Es kaut ko izdomāšu. [DD]:- Jo Garais, bija viņam apsolīts. Viņš man zvanīja, kad es biju Polijā. Es viņu satiku vakardien. Vakar mēs satikāmies? Jā, vakardien. Tipa, nu, kad tā un tā. Bet viņš saka, nu, ka man jāparunājas ar tevi. Nu, es saku - nu, satikšu veci, noskaidrošu, nu. [AA]:- Nu, šitas ir tā kā mans. Viņš ir, Garais apsolīja. Bet šis ir nākamais gads, kas ir mans gads. [DD]:-Mh. [AA]:- Es likšu kopā. [DD]:-Mh. [AA]:- Šito moš, ka var nokopēt? [DD]:- Nu, ir. [AA]:- Tu vari mierīgi padomāt. [DD]:- Ir jau, ir jau arī tas, ir jau arī tā oficiāla versija pa lielam tikpat pilna. Nu. (..)" 7. lpp. "(..) [DD]:- Mh. Nu, bet saraksts nav tāds baigi tur tāds. [AA]:- Simts miljoni. (dzirdama papīra lapu čaukstēšana) Nu, redz, kur tas, apmēram, tas Garais te kaut ko pirms prombraukšanas bija uzmetis. [DD]:- Mh. [AA]:- Bet tas ir pašu spēkiem, jā tur. [DD]:- Mh. Man pilnīgi pietiek. [AA]:- Nu, nav jau slikti, johaidī, zini, tur, nu. [DD]:- Es tur vispār. [AA]: - (klepo) [DD]: - Par šito lapu nekādus komentārus. [AA]:- Nu. Tieši tā. [DD]:- Man tur …šitik. Man tur pietiekami daudz pāriet pāri. (..)" 09.12.2016. saruna notiek starp Lietas dalībnieku A.C.B. pārstāvi [AA] un STRABAG pārstāvi [DD]. Lietas izpētē konstatēts, ka sarunā tika apspriests Iepirkums A10. Iepirkums A10 tika izsludināts 21.11.2016., savukārt 03.01.2017. pieņemts lēmums par līguma noslēgšanu. Iepirkumā A10 piedāvājumus iesniedza seši pretendenti, tostarp STRABAG, savukārt A.C.B. Iepirkumā A10 nepiedalījās. [AA] un [DD] saruna par Iepirkumu A10 notika laikā, kad tas bija izsludināts, bet piedāvājumu iesniegšanas termiņš nebija beidzies. Saruna atklāj, ka Lietas dalībnieka A.C.B. pārstāvis [AA] informē STRABAG pārstāvi [DD] par Iepirkuma A10 sadalījumu. Par to liecina, komunikācijas frāze, proti, [AA] norāda [DD]: "a tev bija jautājumi par tiem nākamajiem, par "A10" tur?" Papildus Lietas dalībnieku sarunas fragmenti atklāj, ka A.C.B. pārstāvis informē STRABAG pārstāvi par tabulu, kurā ir apkopota informācija par Iepirkumiem. Tāpat KP secina, ka sarunā tiek apspriests LVC Iepirkums LVC 2016/208/ERAF, Valsts reģionālā autoceļa P5 Ulbroka-Ogre km 20,54-25,00 pārbūve, kas sarunas laikā nav izsludināts. Sarunā A.C.B. pārstāvis [AA] norāda STRABAG pārstāvim [DD], ka "to, to "P5" - to "Ceļu pārvaldei"", uz ko saņem [DD] apstiprinājumu: "a tur es pat netaisu. Es pat ne.." Tādējādi secināms, ka STRABAG pārstāvis [DD] izprot [AA] norādīto Iepirkuma P5 sadalījumu un nav ieplānojis piedalīties tajā. Detalizētāks KP viedoklis par Lietas dalībnieku aizliegtās vienošanās realizāciju iepirkumā LVC 2016/208/ERAF, ir skaidrots Lēmuma 76. rindkopā. Saruna atklāj, ka STRABAG pārstāvis [DD] informē A.C.B pārstāvi [AA] par to, ka var pastāvēt loģiski jautājumi (no trešo personu puses), kādu iemeslu dēļ viņa pārstāvētais uzņēmums, kura asfaltbetona rūpnīca atrodas septiņu kilometru attālumā no Iepirkuma A10 būvdarbu izpildes atrašanās vietas, nav piedāvājis viszemāko cenu, komentējot: "ir diezgan grūti, vienkārši ir diezgan grūti šajā situācijā kādam izskaidrot, kāpēc mēs objektu, kurš atrodas septiņus kilometrus no mūsu rūpnīcas." Lietas izpētes laikā konstatēts54, ka viena no STRABAG asfaltbetona ražošanas rūpnīcām atrodas Zvārē, Tukuma novadā, un attālums no rūpnīcas līdz valsts galvenā autoceļa A10 (Rīga-Ventspils) posmam, kurā LVC organizētajā Iepirkumā A10 tika plānots veikt būvdarbus, ir apmēram septiņi kilometri55. Uzsverams, ka A.C.B. pārstāvis [AA], komentējot STRABAG pārstāvja [DD] izteiktās bažas par loģiska izskaidrojuma neesību piedāvājuma augstākai cenai, sarunā norāda, ka STRABAG Iepirkumā A10 būtu jāzaudē: "Nu, bet zaudējiet, nu!" Uz to saņēma [DD] atbildi: "bet tam ir jābūt arī kaut kādam racionālam izskaidrojumam." Tādējādi, secināms, ka Lietas dalībnieks A.C.B. pārstāvis [AA] norāda STRABAG pārstāvim [DD], ka šim Lietas dalībniekam ir jāzaudē Iepirkumā A10 atbilstoši panāktajai vienošanai par dalības nosacījumiem šajā Iepirkumā. Tāpat [AA] secīgi informē [DD], ka šī Iepirkuma sadalījumu var pārskatīt, iedalīt to [DD] pārstāvētam uzņēmumam, norādot: "Nu, tas vēl nav līdz, tas nav zvanīts, johaidī, zini tur. Šito varam ielikt arī tev, zini." Turpinoties sarunai par Iepirkuma A10 sadalījumu, [AA] pieņem lēmumu šī ceļa posma būvdarbus "iedalīt" STRABAG, jo objekts atrodas Pūrē, tādējādi akceptējot [DD] iepriekšminētos argumentus par objekta tuvumu STRABAG rūpnīcai: "Nē, nē. Ja tu esi septiņi kilometri, tad tas tavējais." KP uzskata, ka saruna atklāj, ka Lietas dalībnieki pieļauj atkāpes plānotā dalījumā, ņemot vērā objektīvus apstākļus: objekta atrašanās vietu vai citus no tiem neatkarīgus un tiem neietekmējamus apstākļus. Izvērtējot minēto Lietas dalībnieku sarunu par Iepirkumu A10 un Iepirkumu P5, KP secina, ka Lietas dalībnieku A.C.B. un STRABAG rīcība, sarunā sadalot pieminēto Iepirkumu A10 un Iepirkumu P5 un vienojoties par dalības nosacījumiem, nav notikusi brīvas konkurences apstākļos. Sarunas formāts, tajā apspriestais, frāzes un sarunas konteksts kopsakarā ar Lietā konstatētiem, iepriekš norādītājiem faktiem un apstākļiem ļauj secināt, ka starp A.C.B. un STRABAG notikusi komunikācija par Iepirkuma A10 un P5 dalības un realizācijas nosacījumiem. Papildus KP norāda, ka A.C.B. un STRABAG pārstāvju komunikācija norāda uz to, ka sarunas laikā tiek aplūkota tabula, kurā tiek apkopota informācija par sarunā klātesošajiem Lietas dalībniekiem ieplānotajiem Iepirkumiem. KP norāda, ka LVC no 2016. gada līdz 2018. gada būvdarbu iepirkumu plānos, kas bija publicēti LVC tīmekļa vietnē56, papildus plānotā iepirkuma objekta ceļa nosaukumam, ceļa būvdarbu objekta plānotajiem kilometriem (no km, līdz km) un kopējam garumam, tika norādīts arī objekta plānotais finansējums, tas ir, ar katra objekta realizāciju saistītās plānotās izmaksas. Tādējādi sarunā klātesošie Lietas dalībnieki, aizliegti vienojoties un sadalot Iepirkumus, varēja paredzēt ne tikai konkrētu objektu sadali, bet arī paredzēt katram sarunas dalībniekam paredzamo Iepirkumu līgumu summu noteiktajā būvdarbu sezonā (attiecīgajā gadā). Saruna arī atklāj, ka STRABAG pārstāvis [DD] informē A.C.B. pārstāvi [AA], ka šajā tabulā viņa uzņēmumam iedalītie Iepirkumi viņa pārstāvētā uzņēmuma darbībai ir pilnībā pietiekoši. 75 09.12.2016. saruna par LVC Iepirkumu LVC 2017/122/AC57 valsts reģionālā autoceļa P132 Rīga-Mārupe (Jaunmārupe) posma km 1,80-4,14 pārbūve (P132) un LVC Iepirkumu LVC 2016/216/AC58 valsts vietējā autoceļa V13 Tīraine-Jaunolaine posma km 0,000-7,300 seguma atjaunošana (V13), kurā piedalījās [AA] un [DD] 8. lpp. Sarunas fragments KP viedoklis 09.12.2016. saruna 8. lpp. "(..) [DD]:- A beigās jau viss kārtībā. Šitas interesants. (dzirdama papīra lapu čaukstēšana) Es, es skatījos. Ha! Rīga - Mārupe. (smejas) [AA]:- Nu, kurš tas ira? [DD]:- Viens komats astotais kilometrs. Nē. Jā. Viens komats astotais līdz trīs komats seši. [AA]:-Nu? [DD]:- Tas ir, tas ir kaut kur te, Mārupes centrā, man liekas. Jo sāk skaitīt, man liekas, no Rīgas robežas to "P trīs-, 32". [AA]:- M! [DD]:- Viņš ir tikai kaut kad, jūnijā viņam ir laiks. Bet tas ir kaut kad šeit, šiten te...mūsu ceļa. (runā vienlaicīgi) [AA]:- Nu, bet tas ir, es domāju, kad līdz, līdz te, kur mēs sākām, ieskaitot centru, zini, tur. [DD]:- Nu, man arī tā liekas. [AA]:- Nu, tas manējais. [DD]:- Nu, es tagad, protams. (smejas) Pēc visas taisnības. Un tad vēl bija. (šķirsta lapas) [AA]:- Es tieši domāju, kurā vietā tas ir. [DD]:- Tas atkal man ļoti patīk. Bet tev viņš arī patiks. Tīraine - Jaunolaine. Vecais Jelgavas ceļš. Arī tepatās. Ha-ha! Septiņi kilometri. Nu, tur asfaltēšana. Sākas tepatās, Tīrainē. Un tad uz Jelgavas pusi. Nu, vecais Jelgavas ceļš. [AA]:- A kas tev, no Iecavas tur? [DD]:- Nu, jā. Jo man jau. [AA]:- Var jau sadalīt, zini. (..)" 8.-9. lpp. "(..) [AA]:- … Ja man ir Viļņa, man visi tie pa lielam neinteresē, zini, tur. [DD]:- Vienkārši būtu labi viņus normāli izspēlēt. [AA]:- Protams. [DD]:- Tad.....ja viņus neizspēlē, tad ir tā, ka .... [AA]:- (**) savāc, johaidī. [DD]:- [ZZ] piemaksās uz četrsimt tūkstošu, uz četrsimt, uz piecsimtos tūkstošu objektu viņi piemaksās piecdesmit tūkstošus . Reāli piemaksās. [AA]:- Nē, nu, [ŽŽ] ir tāds. Jā. Izpēti to lapu un atzīmē man (dzirdama papīra lapu čaukstēšana) [DD]:- Šitos es vienkārši .... [AA]:- Un tu man atzīmē vienkārši, jā, kas ir jūsu interesēs. [DD]:- Jā. [AA]:- Ņemot vērā šo te - tev pirmā roka. [DD]:- Jā. Paldies. [AA]:- Iespējams, kaut kas sakrustosies. Bet, nu jā. [DD]:- Nē, nu labi. Mēs jau to sarakstu, oficiāli mēs esam skatījušies. [AA]:- Jā. [DD]:- Un man jau ir, uz galda darbā ir atzīmēts jau, apmēram. [AA]:- Nu, ļoti labi, nu. [DD]:- Tā ka pirmdien salikšu visu. [AA]:- Ļoti labi. [DD]:- Man principā šoreiz, nu tā, starp mums runājot, šogad man vairāk interesē ap Iecavas rūpnīcu. Tāpēc ka man ir do figa tajā Zvārē jāsaražo. [AA]:- Mh. [DD]:- Priekš "A10" un vēl priekš tā .... [AA]:- Nu, tad, tad arī attiecīgi pieliec tur, nu… (..)" Lietas dalībnieku sarunas fragments atklāj, ka starp A.C.B. pārstāvi [AA] un STRABAG pārstāvi [DD] ir notikusi komunikācija, savstarpēja domu apmaiņa par plānoto Iepirkumu P132 un V13 sadalījumu. Sarunas dalībnieki apspriež reģionālā auto ceļa P132 un vietējas nozīmes autoceļa V13 iepirkumus, kuri sarunas laikā nebija izsludināti. Lietas izpētes laikā konstatēts, ka sarunā minētais un plānotais Iepirkums P132 atrodas tuvu adresei (restorāns "32.augusts", tenisa klubs "ACB", Sēļu iela 12, Mārupe), kurā notiek [AA] un [DD] saruna: "tas ir kaut kur te, Mārupes centrā, man liekas. Jo sāk skaitīt, man liekas, no Rīgas robežas to "P trīs, 32." Sarunā A.C.B. pārstāvis [AA] atklāti paziņo STRABAG pārstāvim [DD], ka Iepirkumā P132 ir plānots uzvarēt A.C.B.: "Nu, tas manējais." Savukārt [DD] ne tikai neizsaka neapmierinātību vai iebildumus šādam Iepirkuma P132 sadalījumam, bet atzīst un respektē to, apstiprinot A.C.B. pārstāvja teikto, sacīdams, ka šis iepirkums piekritīgs A.C.B., ņemot vērā principus, kuri ir zināmi vien pašiem Lietas dalībniekiem: "Pēc visas taisnības." Lietās izpētē konstatēts, ka Iepirkumā P132 piedāvājumu iesniedza A.C.B., līguma slēgšanas tiesības tika piešķirtas citam tirgus dalībniekam, tādējādi Lietas dalībnieku A.C.B. un STRABAG plānotais Iepirkuma P132 sadalījums nerealizējās. Tāpat Lietas dalībnieku sarunas fragments atklāj, ka starp A.C.B. un STRABAG ir notikusi komunikācija par Iepirkumu V13. Iepirkumā V13 piedāvājumus iesniedza pieci pretendenti, tajā skaitā Lietas dalībnieks STRABAG un A.C.B. uzņēmumu grupā ietilpstošs uzņēmums. Savstarpējās komunikācijas laikā [AA] un [DD] apspriež plānoto Iepirkumu V13, [DD] daloties ar atziņu, ka V13 iepirkums būs piemērots gan STRABAG, gan A.C.B.: "atkal man ļoti patīk. Bet tev viņš arī patiks. Tīraine - Jaunolaine. Vecais Jelgavas ceļš. Arī tepatās. Ha-ha! Septiņi kilometri. Nu, tur asfaltēšana. Sākas tepatās, Tīrainē. Un tad uz Jelgavas pusi. Nu, vecais Jelgavas ceļš." Tāpat sarunā [AA] piedāvā iedalīt STRABAG šo iepirkumu: "A kas tev, no Iecavas tur?" Pēc tam secīgi piedāvā to sadalīt: "Var jau sadalīt, zini." Lietas izpētē konstatēts, ka Iepirkumā V13 gan STRABAG, gan A.C.B. uzņēmumu grupā ietilpstošs uzņēmums iesniedza piedāvājumus, bet līguma slēgšanas tiesības tika piešķirtas A.C.B. uzņēmumu grupā ietilpstošajam uzņēmumam kā pretendentam ar viszemāko cenu piedāvājumu. Tāpat Lietas izpētē konstatēts59, ka Iepirkuma V13 būvdarbu līguma izpildē kā apakšuzņēmējs tika piesaistīts A.C.B., kurš izpildīja 54,64 % no faktiskās kopējās līgumcenas, kā arī SIA "Ceļdaris"60, kurš izpildīja 42,47 % no faktiskās kopējās līgumcenas. Tādējādi ir realizējies A.C.B. pārstāvja [AA] sarunas laikā paustais Iepirkuma V13 iedalījums viņa pārstāvētājiem uzņēmumiem. Ņemot vērā minētajā [AA] un [DD] sarunu fragmentā apspriesto, to formu un frāzes, KP secina, ka starp aizliegtās vienošanās dalībniekiem A.C.B. un STRABAG ir notikusi plānoto iepirkumu P132 un V13 sadale. Tālākā saruna atklāj, ka Lietas dalībnieku pārstāvji [AA] un [DD] atklāj viens otram ne tikai savus plānus konkrētos Iepirkumos, bet arī pārstāvētā uzņēmuma (uzņēmuma grupas) darbības stratēģiju, tādējādi apmainoties ar komerciāli sensitīvu informāciju. Par to liecina [AA] frāzes komunikācijā, piebilstot, ka, ja viņa pārstāvētais uzņēmums iegūs tiesības uz būvdarbu objektu Lietuvā, viņam nav lielas intereses par citiem objektiem (Iepirkumiem): "man visi tie pa lielam neinteresē, zini tur." Arī [DD] atklāj [AA] STRABAG plānus un ieceres sarunā, informējot [AA]: "man principā šoreiz, nu tā, starp mums runājot, šogad man vairāk interesē ap Iecavas rūpnīcu." [DD] vienlaikus informē [AA], ar ko ir saistīta viņa interese uzvarēt vai piedalīties iepirkumos noteiktā (Iecavas) apgabalā, proti, [DD] norāda, ka STRABAG rūpnīcai, kura atrodas Zvārē, ir paredzēts saražot ievērojamu asfaltbetona daudzumu noteiktiem Iepirkumiem (tostarp būvdarbiem uz galvenā autoceļa A10). Norādāms, ka A.C.B. pārstāvis [AA], respektējot [DD] intereses, iesaka atzīmēt tabulā tos plānotos Iepirkumus, kuru realizācija STRABAG būtu izdevīgāka: "Nu, tad, tad arī attiecīgi pieliec tur, nu..." Lietas izpētes laikā konstatēts61, ka viena no STRABAG asfaltbetona ražošanas rūpnīcām atrodas Iecavā (Iecavas stacijā), Iecavas novadā. Tādējādi šī saruna un tajā izteiktās frāzes pastiprina KP secinājumu, ka aizliegtās vienošanās dalībnieki pieļauj atkāpes dalījumā, ņemot vērā objektīvus apstākļus, tajā skaitā, ņemot par pamatu Lietas dalībniekam nākotnē nepieciešamo saražojamo asfaltbetona materiāla apjomu. Vienlaikus [AA] sarunā ar [DD] pārrunā, ka citus nākotnes objektus (plānotos) nepieciešams sadalīt pēc viņu plāniem, proti, tā, kā sarunā klātesošajiem Lietas dalībniekiem būtu izdevīgi, "būtu labi viņus normāli izspēlēt", jo citādi citi tirgus dalībnieki esot gatavi piemaksāt par objektiem. KP uzskata, šāda [AA] un [DD] komunikācija norāda, ka tie apzinās, ka pastāv citi tirgus dalībnieki, kuri ir gatavi piedalīties iepirkumos ar cenu piedāvājumiem, kas ir zemāki par Lietas dalībnieku A.C.B. un STRABAG ekspektācijām par iepirkumu rezultātā gūstāmo pelņu. Papildus tam minētā [AA] un [DD] komunikācija un tajā izteiktās iepriekšminētās frāzes par tabulu vai sarakstu, kurā ir iedalīti Iepirkumi, [AA] teiktais "Izpēti to lapu un atzīmē man", "tu man atzīmē vienkārši, jā, kas ir jūsu interesēs", "tad arī attiecīgi pieliec tur", [DD]: "Mēs jau to sarakstu, oficiāli mēs esam skatījušies", "Un man jau ir, uz galda darbā ir atzīmēts jau, apmēram", "Tā ka pirmdien salikšu visu" pastiprina KP secinājumu, ka [AA] un [DD] 09.12.20216. sarunas gaitā tika aplūkota tabula, kurā ir apkopota informācija par Iepirkumiem un tajos paredzamās līgumu summas. Turklāt saruna atklāj, ka tabulā atzīmētās klātesošo Lietas dalībnieku intereses var pārklāties. Tāpat, KP uzskata, [AA] norāde "Un tu man atzīmē vienkārši, jā, kas ir jūsu interesēs", "Ņemot vērā šo te - tev pirmā roka", liecina par to, ka tabulā tiek atzīmēti sarunā klātesošo Lietas dalībnieku plāni (intereses) par Iepirkumiem, savukārt, [DD] ir tiesības savas intereses norādīt pirmajam. Minētais norāda, ka vienošanās dalībnieki bija panākuši augstu vienprātības pakāpi identificēto Iepirkumu sadalē. 76 09.12.2016. un 25.01.2017. sarunas par LVC Iepirkumu LVC 2016/208/ERAF62 Valsts reģionālā autoceļa P5 Ulbroka-Ogre km 20,54-25,00 pārbūve (P5), kurā piedalījās [AA] un [DD] 5. lpp., [AA] un [CC] 7., 8. un 9. lpp. Sarunas fragments KP viedoklis 09.12.2016. saruna 5. lpp. "(..) [AA]:- Un to, to, to "P5" - to "Ceļu pārvaldei". [DD]:- A tur es pat netaisu. Es pat ne... (..)" 25.01.2017. saruna 7.-8. lpp. "(..) [AA]:- … a "A5" - tad tu startē uz "A5". [CC]:-Mh. [AA]:- Nu, tas tev pat labāks ir, viņš ir lielāks tur un. Un tagad es skatos tur tos "A" ceļus. Bet ir viena slikta ziņa: "A8" ir iz-, izņemts ārā tas Jelgavas posms, ko es. [CC]:-Mh. [AA]:- Ko es baigi skatījos, kad vienu tev viņu atdot. Jā? [CC]:-Mh. [AA]:- Viņš ir izņemts ārā. No tiem "A" ceļiem te nekas prātīgs nav. Tas, kas tev būtu. Vienīgais tāds puslīdz prātīgais ir "A4". [CC]:- Jā. (..)" 9. lpp "(..) [CC]:-Tātad, vēlreiz. "A". [AA]:- Tagad tev pirmais, kas tev ir jānostartē uz "P5". [CC]:- Jā. [AA]:- Tas ir jādabūn. Tas tev, ar tu varēsi sākt. Pēc tam uz divdesmit astoto·.. (runā vienlaicīgi) [CC]:- ....saskaitīju, tad mēs iekrītam virs, virs, ē. [AA]:- Labi, pasaki, cik jums ir virs. Tad to es arī šovakar varu pateikt. Mēģini. Cik? Tur, tur būs pāri budžetam? [CC]:- Pāri budžetam. Jā. [AA]:- Jā. Okei. Labi, to jau tur pabrīdināšu es jau šodien. [CC]:- Tur tā, tur tas budžets man sanāk trīs komats, komats pieci, gandrīz trīs komats seši. [AA]:- Tas ir bez pieskaitāmiem, jā, tur? Tas ir pašizmaksa, jā? Nu, tad pieliekam klāt tur tos divdesmit procentus, nu, vai, vai astoņpadsmit pro-. (..)" "(..) [AA]:- ... tur. Tas būs kaut kādi. [CC]:- Nu, septiņi simts vēl klāt. [AA]:- Jā. [CC]:- Četri trīs, kaut kas tāds. [AA]:- Jā. Jā. Tad es vienkārši saku, zini, tur. Un tad es zināšu. Cik tad tev sanāk? [CC]:- Četri trīs. [AA]:- Trī-, nē, nē. Cik tev sanāk tā pašizmaksa uz to? [CC]:- Trīs seši. [AA]:- Trīs seši. Un te ir trīs septiņi seši seši. Okei, tad es to pateikšu. Ir tev pildspalva, nav? [CC]:- Nav. Ā, ir ... (dzirdama rāvējslēdzēja atvēršanai raksturīga skaņa) [AA]:- (pieraksta) Nu, vot tā. Tas par darbu īsumā… (..)" 09.12.2016. Lietas dalībnieku A.C.B. un STRABAG pārstāvju [AA] un [DD] sarunas fragments atklāj, ka sarunā tiek apspriests tostarp Iepirkums P5, kas sarunas laikā nebija izsludināts. Saruna atklāj, ka A.C.B. pārstāvis [AA] norāda STRABAG pārstāvim [DD]: "to, to "P5" - to "Ceļu pārvaldei."" Uz to saņem [DD] apstiprinājumu: "a tur es pat netaisu. Es pat ne.." Tādējādi secināms, ka [DD] izprot [AA] norādīto Iepirkumā P5 sadalījumu un dalības nosacījumu un nav ieplānojis piedalīties tajā. 25.01.2017. Sarunas fragments atklāj, ka notiek saruna starp Lietas dalībnieku A.C.B. un Ceļu pārvalde pārstāvjiem [AA] un [CC]. Saruna atklāj, ka starp šiem Lietas dalībniekiem ir notikusi komunikācija, kuras laikā dalībnieki savstarpēji saskaņoja darbības, kā arī notikusi informācijas apmaiņa par plāniem par Iepirkuma P5 sadalījumu, kas sarunas laikā bija izsludināts, bet piedāvājumu iesniegšanas termiņš nebija beidzies. Saruna atklāj, ka [AA] ierosina, ka Ceļu pārvaldei vajadzētu uzvarēt Iepirkumā A5. Lietas izpētē konstatēts63, ka 2016. gada nogalē, kā arī 2017.-2020. gados LVC nav izsludinājusi iepirkumus par būvdarbu veikšanu uz valsts galvenā autoceļa A5. Arī LVC 2017.-2018. gadu būvdarbu iepirkumu plānos, kas bija publicēti LVC tīmekļa vietnē64, informācija par plānotiem būvdarbiem uz valsts galvenā autoceļa A5 nebija norādīta. Savukārt turpmākā [AA] un [CC] sarunā uz [CC] precizējošo jautājumu "Tātad, vēlreiz. "A"" par LVC galvenajiem autoceļiem, uz kuru būvdarbu iepirkumiem Ceļu pārvaldei jāiesniedz piedāvājumi, [AA] precizējot norāda: "Tagad tev pirmais, kas tev ir jānostartē uz "P5"." Tādējādi KP secina, ka šajā sarunā [AA] un [CC] komunicē par LVC būvdarbu iepirkumiem uz valsts reģionālā autoceļa P5. Uzsverams, ka [CC] akceptēja [AA] izteikto, ka Ceļu pārvaldei ir jānostartē Iepirkumā P5, tādējādi, akceptējot A.C.B. izteikto iedalījumu un norādījumu iesniegt piedāvājumu Iepirkumā P5. Vienlaikus [CC] nav izteicis iebildumus šādam konkrētā Iepirkuma sadalīju …