Par pārkāpuma konstatēšanu un naudas soda uzlikšanu

Par pārkāpuma konstatēšanu un naudas soda uzlikšanu Uzmanību! Jūs lietojat neatbilstošu interneta pārlūkprogrammu. Lai varētu lietot visas Likumi.lv piedāvātās iespējas, piedāvājam BEZ MAKSAS ielādēt jaunāku pārlūkprogrammas versiju. Iesakām izmēģināt arī vietnes MOBILO VERSIJU - m.likumi.lv (piemērota arī mazāk jaudīgiem datoriem). nerādīt turpmāk šo paziņojumu Apstiprināt Paldies par viedokli!   Rādīt vēlāk LATVIJAS REPUBLIKAS TIESĪBU AKTI veidi tēmas visvairāk skatītie jaunākie LV  EN uz sākumu meklēt Izvērstā meklēšana Noklusējuma vērtības Izvērstā meklēšana Kā meklēt? Meklēt nosaukumā meklēt locījumos meklēt frāzi Meklēt tekstā meklēt locījumos meklēt frāzi Izdevējs Veids nemeklēt grozījumos Pieņemts Stājas spēkā Dokumenta Nr. līdz līdz Publicēts LV Zaudējis spēku Redakcija uz līdz līdz Statuss: spēkā esošs vēl nav spēkā zaudējis spēku meklēt notīrīt Konkurences padomes lēmums Nr.E02-33 Lēmuma publiskojamā versija Rīgā 2015.gada 14.jūlijā (prot. Nr.32, 2.§) Par pārkāpuma konstatēšanu un naudas soda uzlikšanu Lieta Nr.1511/14/7.4.15./6 Par Konkurences likuma 11.panta pirmajā daļā noteiktā aizlieguma pārkāpumu SIA "Oga G", SIA "Amils", SIA "RT Kadiķi", SIA "AN Priede", SIA "Consultation Office", SIA "Riveros", SIA "Eko burkāns", SIA "Roluks", IK "LUUX", SIA "LK Forest" un SIA "Davos" darbībās SATURA RĀDĪTĀJS I LIETAS BŪTĪBA II LIETAS DALĪBNIEKI III ADMINISTRATĪVAIS PROCESS IESTĀDĒ 1. KP PROCESUĀLĀS DARBĪBAS 2. LIETĀ IZMANTOTIE PIERĀDĪJUMI IV LIETAS APRAKSTS UN NOVĒRTĒJUMS 3. SĀKOTNĒJĀ INFORMĀCIJA 4. PRETENDENTU GRUPA NR.1 4.1. SIA "Oga G" un SIA "Amils" pieteikumu analīze 4.2. SIA "Oga G" pārstāves un SIA "Amils" grāmatvedes N.M. sniegtie paskaidrojumi 28.10.2014. sarunu protokolā 5. PRETENDENTU GRUPA NR.2 5.1. SIA "AN Priede" un SIA "RT Kadiķi" pieteikumu analīze 5.2. Apmeklējuma laikā iegūtā informācija 5.2.1. SIA "AN Priede" valdes locekļa Z.M. sniegtie paskaidrojumi 28.10.2014. sarunu protokolā 5.2.2. SIA "RT Kadiķi" valdes locekles R.M. sniegtie paskaidrojumi 28.10.2014. sarunu protokolā 5.2.3. SIA "RT Kadiķi" un SIA "AN Priede" apmeklējuma laikā no SIA "RT Kadiķi" datora iegūtā informācija 6. PRETENDENTU GRUPA NR.3 6.1. SIA "Eko burkāns", SIA "Davos", SIA "Riveros" un SIA "Consultation Office" pieteikumu analīze 6.2. Apmeklējuma laikā iegūtā informācija 6.2.1. SIA "Eko burkāns" valdes locekļa Z.Z. sniegtie paskaidrojumi 28.10.2014. sarunu protokolā 6.2.2. Apmeklējuma laikā no e-pasta raibaisasaris@inbox.lv izdrukātā informācija 6.3. Pieteikumi par naudas soda samazinājumu 7. PRETENDENTU GRUPA NR.4 7.1. SIA "Roluks", SIA "LK Forest" un IK "LUUX" pieteikumu analīze 7.2. No tirgus dalībnieku pārstāvjiem, t.sk. apmeklējuma laikā, iegūtā informācija 7.2.1. IK "LUUX" darbinieku sniegtie paskaidrojumi 28.10.2014. izmeklēšanas darbību protokolā 7.2.2. SIA "Roluks" valdes priekšsēdētāja J.S. sniegtie paskaidrojumi 28.10.2014. sarunu protokolā 7.2.3. SIA "Roluks", IK "LUUX" un SIA "LK Forest" pārstāvja R.M. sniegtie paskaidrojumi 30.10.2014. sarunu protokolā 7.2.4. IK "LUUX" 12.02.2015. sniegtā informācija 8. NORMATĪVO AKTU PIEMĒROŠANA UN JUDIKATŪRA 9. VIENOŠANĀS IZVĒRTĒJUMS UN SECINĀJUMI LIETĀ 9.1. Pretendentu grupa Nr.1 (SIA "Oga G" un SIA "Amils") 9.2. Pretendentu grupa Nr.2 (SIA "RT Kadiķi" un SIA "AN Priede") 9.2.1. SIA "RT Kadiķi" un SIA "AN Priede" darbību izvērtējums 9.2.2. SIA "RT Kadiķi" un SIA "AN Priede" sniegtais viedoklis un tā izvērtējums 9.3. Pretendentu grupa Nr.3 (SIA "Eko burkāns", SIA "Davos", SIA "Riveros" un SIA "Consultation Office") 9.3.1. SIA "Davos", SIA "Consultation Office", SIA "Eko burkāns" un SIA "Riveros" viedoklis 9.4. Pretendentu grupa Nr.4 (SIA "Roluks", SIA "LK Forest" un IK "LUUX") 9.4.1. SIA "Roluks", SIA "LK Forest" un IK "LUUX" darbību izvērtējums 9.4.2. SIA "Roluks" viedoklis un tā izvērtējums V ATBILDĪBA 11. NAUDAS SODA PIEMĒROŠANAS VISPĀRĒJAIS PAMATS 12. PĀRKĀPUMA SMAGUMS 13. PĀRKĀPUMA ILGUMS 14. ATBILDĪBU PASTIPRINOŠIE / MĪKSTINOŠIE APSTĀKĻI 15. KOPĒJAIS NAUDAS SODA APMĒRS 16. PIETEIKUMI PAR NAUDAS SODA SAMAZINĀJUMU I LIETAS BŪTĪBA 1 Izpētes lietas ietvaros Konkurences padome (turpmāk - KP) pārbaudīja, vai SIA "Oga G", SIA "Amils", SIA "RT Kadiķi", SIA "AN Priede", SIA "Consultation Office", SIA "Riveros", SIA "Eko burkāns", SIA "Roluks", IK "LUUX", SIA "LK Forest" un SIA "Davos" darbībās ir saskatāmas Konkurences likuma (turpmāk - KL) 11.panta pirmajā daļā noteiktā vienošanās aizlieguma pārkāpuma tiesiskā sastāva pazīmes, piedaloties AS "Latvijas valsts meži" (turpmāk - LVM) izsludinātajā iepirkumā. II LIETAS DALĪBNIEKI 2 SIA "Amils" - Latvijas komercreģistrā reģistrēta 15.04.2014. (vienotais reģ. Nr.41503068078), juridiskā adrese - Ezera iela 16-36, Krāslava, Krāslavas novads. Valdes loceklis: N.H. 3 SIA "Oga G" - Latvijas komercreģistrā reģistrēta 13.01.2000. (vienotais reģ. Nr.41503023896), juridiskā adrese - Skaista, Skaistas pagasts, Krāslavas novads. Valdes locekle: N.M., valdes priekšsēdētājs: N.H. 4 SIA "RT Kadiķi" - Latvijas komercreģistrā reģistrēta 14.08.2013. (vienotais reģ. Nr.45403037824), juridiskā adrese - "Kadiķi", Daudzeva, Daudzevas pagasts, Jaunjelgavas novads. Valdes locekle: R.M. 5 SIA "AN Priede" - Latvijas komercreģistrā reģistrēta 17.04.2012. (vienotais reģ. Nr.45403033273), juridiskā adrese - "Kadiķi", Daudzeva, Daudzevas pagasts, Jaunjelgavas novads. Valdes loceklis: Z.M. 6 SIA "Consultation Office" - Latvijas komercreģistrā reģistrēta 11.04.2006. (vienotais reģ. Nr.45403016930), juridiskā adrese - Kosmonautu iela 13-27, Varakļāni, Varakļānu novads. Valdes loceklis: Z.L. 7 SIA "Riveros" - Latvijas komercreģistrā reģistrēta 11.04.2006. (vienotais reģ. Nr.45403016945), juridiskā adrese - Kosmonautu iela 13-27, Varakļāni, Varakļānu novads. Valdes locekle: K.C. 8 SIA "Eko burkāns" - Latvijas komercreģistrā reģistrēta 09.09.2009. (vienotais reģ. Nr.45403024124), juridiskā adrese - Kosmonautu iela 13-27, Varakļāni, Varakļānu novads. Valdes loceklis: Z.Z. 9 SIA "Davos" - Latvijas komercreģistrā reģistrēta 20.02.2013. (vienotais reģ. Nr.45403036212), juridiskā adrese - "Tornis", Varakļānu pagasts, Varakļānu novads. Valdes priekšsēdētājs: Z.Z., valdes loceklis: M.C. 10 SIA "LK Forest" - Latvijas komercreģistrā reģistrēta 06.12.2011. (vienotais reģ. Nr.41203042455), juridiskā adrese - Smilgu iela 3, Dundaga, Dundagas pagasts, Dundagas novads. Valdes loceklis: J.S., valdes priekšsēdētājs: R.M. 11 IK "LUUX" - Latvijas komercreģistrā reģistrēts 14.09.2006. (vienotais reģ. Nr.41202023048), juridiskā adrese - Skolas iela 1-8, Dundaga, Dundagas pagasts, Dundagas novads, faktiskā adrese (saskaņā ar informāciju www.luux.lv) - Talsu iela 17, Dundaga, Dundagas pagasts, Dundagas novads. Individuālais komersants: R.M. 12 SIA "Roluks" - Latvijas komercreģistrā reģistrēta 03.06.2009. (vienotais reģ. Nr.41203034937), juridiskā adrese - Brīvības iela 2-13, Dundaga, Dundagas pagasts, Dundagas novads. Valdes priekšsēdētājs: J.S., valdes locekļi: V.L., V.S., R.M. 13 Atbilstoši KL 1.panta 9.punktam, SIA "Oga G", SIA "Amils", SIA "RT Kadiķi", SIA "AN Priede", SIA "Consultation Office", SIA "Riveros", SIA "Eko burkāns", SIA "Roluks", IK "LUUX", SIA "LK Forest" un SIA "Davos" iepirkuma dokumentu iesniegšanas laikā bija uzskatāmi par savstarpēji neatkarīgiem tirgus dalībniekiem. Turklāt minētie tirgus dalībnieki sniedz mežistrādes pakalpojumus Latvijas teritorijā un bija uzskatāmi par savstarpējiem konkurentiem, tajā skaitā LVM izsludinātā iepirkuma ietvaros. Konkrētā tirgus robežas no ģeogrāfiskā un preču aspekta netiek sīkāk noteiktas, un precīza konkrētā tirgus definīcija tiek atstāta atvērta šīs lietas izskatīšanā, jo horizontālo karteļu vienošanos lietās konkrētā tirgus noteikšana ir nepieciešama vienīgi, lai noteiktu, vai tirgus dalībnieki ir savstarpēji uzskatāmi par konkurentiem1. Turklāt lietas ietvaros nav iegūti pierādījumi, kas radītu šaubas par to, ka visi lietas dalībnieki darbojas vienā konkrētajā tirgū. III ADMINISTRATĪVAIS PROCESS IESTĀDĒ 1. KP procesuālās darbības 14 Pamatojoties uz KL 8.panta pirmās daļas 1.punktu un 22.panta 1.punktu, KP 14.08.2014. ierosināja lietu Nr.1511/14/7.4.15/6 Par Konkurences likuma 11.panta pirmajā daļā noteiktā aizlieguma pārkāpumu SIA "Oga G", SIA "Amils", SIA "RT Kadiķi", SIA "AN Priede", SIA "Consultation Office", SIA "Riveros", SIA "Eko burkāns", SIA "Roluks", IK "LUUX" un SIA "LK Forest" darbībās saistībā ar saņemto informāciju no LVM. 15 Pamatojoties uz KL 8.panta pirmās daļas 1.punktu un 22.panta 2.punktu, KP 09.10.2014. ierosināja lietu par KL 11.panta pirmajā daļā noteiktā aizlieguma pārkāpumu SIA "Davos" darbībās un nolēma pievienot lietai Nr.1511/14/7.4.15/6 Par Konkurences likuma 11.panta pirmajā daļā noteiktā aizlieguma pārkāpumu SIA "Oga G", SIA "Amils", SIA "RT Kadiķi", SIA "AN Priede", SIA "Consultation Office", SIA "Riveros", SIA "Eko burkāns", SIA "Roluks", IK "LUUX" un SIA "LK Forest" darbībās, piešķirot apvienotajai lietai numuru 1511/14/7.4.15/6 ar nosaukumu Par Konkurences likuma 11.panta pirmajā daļā noteiktā aizlieguma pārkāpumu SIA "Oga G", SIA "Amils", SIA "RT Kadiķi", SIA "AN Priede", SIA "Consultation Office", SIA "Riveros", SIA "Eko burkāns", SIA "Roluks", IK "LUUX", SIA "LK Forest" un SIA "Davos" darbībās. 16 KP amatpersonas 28.10.2014., pamatojoties uz Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas 22.10.2014. lēmumu Nr.3-12/0185/1-2014.g. un 27.10.2014. lēmumu Nr.3-12/0195/1-2014.g., veica KL 9.panta piektās daļas 4.punktā noteiktās procesuālās darbības pie SIA "Oga G", SIA "Amils", SIA "RT Kadiķi", SIA "AN Priede", SIA "Consultation Office", SIA "Riveros", SIA "Eko burkāns", SIA "Roluks", IK "LUUX", SIA "LK Forest" un SIA "Davos" (turpmāk - apmeklējums). 17 Lietas izpētes gaitā tika pieprasīta papildu informācija no Valsts ieņēmumu dienesta, Ceļu satiksmes drošības direkcijas, LVM un Pilsonības un migrācijas lietu pārvaldes. 18 KP saņēma paskaidrojumus no SIA "LK Forest", SIA "Roluks" un IK "LUUX" pārstāvja R.M. KP saņēma viedokli par lietā esošajiem materiāliem no SIA "AN Priede", SIA "RT Kadiķi", SIA "Roluks', SIA "Consultation Office", SIA "Riveros", SIA "Davos" un SIA "Eko burkāns". 2. Lietā izmantotie pierādījumi 19 Galvenie pierādījumi lietā, uz kuriem balstīti KP secinājumi: - LVM izsludinātā iepirkuma materiāli; - apmeklējuma laikā iegūtā informācija no procesa dalībniekiem; - procesa dalībnieku amatpersonu sniegtie paskaidrojumi. IV LIETAS APRAKSTSUN NOVĒRTĒJUMS 3. Sākotnējā informācija 20 Saskaņā ar LVM sniegto informāciju 10.04.2014. tika izsludināts iepirkums "Mežistrādes pakalpojumu sniegšana, izstrādājot bojātu koku cirtes, 2014.-2017.gadā" (id. Nr. AS LVM MS RP_2014_126_). Iepirkuma priekšmets ir mežistrādes pakalpojumu sniegšana pasūtītājam, bet konkrēti - kokmateriālu sagatavošana bojātu koku cirtēs un kokmateriālu pievešana līdz ceļam atbilstoši tehniskajai specifikācijai un iepirkuma līguma projektam. 21 Iepirkuma nolikums paredzēja pretendentiem izvēlēties slēgt iepirkuma līgumu, kuru līgumcenas tika noteiktas iepirkuma ietvaros, un/vai vispārīgo vienošanos, kuras līgumcenas tiks iesniegtas, kad LVM būs radusies nepieciešamība pēc konkrētā pakalpojuma. Saskaņā ar iepirkuma nolikumu vispārīgās vienošanās apjoms netika dalīts daļās, bet iepirkuma līgumu apjoms, ievērojot ģeogrāfisko izvietojumu, tika sadalīts šādās iepirkuma daļās: Tabula Nr.1 LVM iepirkuma daļas Nr.p.k. Iepirkuma daļas nosaukums Iepirkuma līgumu pamata apjoms (m³) 1. Austrumvidzeme 150 000 2. Dienvidkurzeme 150 000 3. Dienvidlatgale 150 000 4. Rietumvidzeme 150 000 5. Vidusdaugava 150 000 6. Zemgale 150 000 7. Ziemeļkurzeme 150 000 8. Ziemeļlatgale 150 000 Kopā 1 200 000 Avots: LVM iepirkuma nolikums 22 Pretendējot uz iepirkuma līguma slēgšanu, katrs pretendents pēc savas izvēles varēja pretendēt uz vienu vai vairākām iepirkuma daļām, par katru no tām iesniedzot attiecīgu finanšu piedāvājumu. Finanšu piedāvājumā iepirkuma daļas, uz kurām pretendē, bija jānorāda prioritārā secībā. Ar mērķi samazināt pasūtītāja risku, pretendenti varēja pretendēt uz tiesībām slēgt iepirkuma līgumus ar kopējo gada pamata apjomu ne vairāk kā 36 000 m³. Nolikums arī noteica, ka katram pretendentam ir tiesības iesniegt tikai vienu finanšu piedāvājumu attiecīgajai iepirkuma daļai. 23 LVM saņēma pieteikumus iepirkumam kopumā no 79 pretendentiem. Vairāku pretendentu pieteikumos konstatētas savstarpējas līdzības, kas liecināja par KL 11.pantā minēto aizliegtu vienošanos. Minētos pretendentus skat. tabulā Nr.2. Tabula Nr.2 Pretendentu piedāvājumi Nr.* Pretendents (piedāvātais darbu apjoms m³) Iepirkuma daļa, uz kuru pretendēja Vispārīgā vienošanās (VV), ja uz to pretendēja Prioritāte Piedāvātais darbu apjoms m³/gadā Piedāvātā vidējā svērtā cena par kokmateriālu sagatavošanu un pievešanu EUR/m³ bojātu koku cirtēs Iepirkuma rezultāti (kopējā maksimālā līgumcena EUR, par kādu noslēgts līgums) vai VV 1. SIA "Oga G" Dienvidlatgale VV 1 13 200 14,78 965 844 SIA "Amils" Dienvidlatgale VV 1 10 800 14,88 795 582 2. SIA "RT Kadiķi" Vidusdaugava Dienvidlatgale VV 1 2 18 000 15,53 17,97 1 383 480 - SIA "AN Priede" Vidusdaugava Dienvidlatgale VV 1 2 16 800 17,37 18,88 VV 3. SIA "Roluks" Ziemeļkurzeme Dienvidkurzeme Zemgale VV 1 2 3 36 000 14,47 16,27 17,68 2 579 040 - - SIA "LK Forest" Ziemeļkurzeme Dienvidkurzeme Zemgale VV 1 2 3 36 000 14,82 14,85 17,77 146 700 2 323 548 - IK "LUUX" - VV - - - VV 4. SIA "Consultation Office" Ziemeļlatgale Dienvidlatgale VV 1 2 12 000 16,95 17,95 VV SIA "Riveros" Rietumvidzeme Austrumvidzeme VV 1 2 12 000 18,80 20.50 VV SIA "Eko burkāns" Dienvidlatgale Ziemeļlatgale VV 1 2 12 000 17,98 18,39 VV SIA "Davos" Rietumvidzeme Vidusdaugava VV 1 2 12 000 17,90 19,87 VV * pretendentu grupas numurs, kuras ietvaros, iespējams, notikusi vienošanās Avots: LVM iesniegums 4. Pretendentu grupa Nr.1 4.1. SIA "Oga G" un SIA "Amils" pieteikumu analīze 24 Izvērtējot tabulā Nr.2 minēto pretendentu piedāvājumus LVM iepirkumam un citu lietā esošo informāciju, secināms, ka SIA "Amils" un SIA "Oga G" piedāvājumos atrodamas vairākas līdzības un citas pazīmes, kas liecina par KL 11.panta pirmajā daļā noteiktā aizlieguma pārkāpumu. Tās norādītas tabulā Nr.3. Tabula Nr.3 Līdzības un citas kopīgas pazīmes SIA "Oga G" un SIA "Amils" pieteikumos 1. Teksts uz aploksnēm, kuros ievietoti piedāvājumi, noformēts identiski, vizuāli līdzīgā rokrakstā. 2. Viena un tā pati persona (spriežot pēc paraksta - N.H.) iesniegusi piedāvājumus LVM un parakstījusies reģistrācijas lapā. Pieteikumi iesniegti reizē 29.04.2014.(SIA "Amils" plkst.10.52 un SIA "Oga G" plkst.10.53). 3. Satura rādītājos ir identiskas kļūdas šādos ierakstos: "1. Pieteikums ( 3.pielikums)" - kļūda: atstarpe starp iekavu un ciparu "3" "2. LRUR Lēmums" - kļūda: izlaista atstarpe starp LR un UR 4. Abi piedāvājumi cauraukloti ar vienādas krāsas auklu. 5. Identisks informācijas par pretendentu izvietojums 2.lapā abiem piedāvājumiem 6. Piedāvājumos norādīta viena un tā pati faktiskā adrese: Ezera iela 16-36, Krāslava, Krāslavas novads, LV-5601 7. Piedāvājumos norādīts viens un tas pats fiksētā tālruņa un faksa numurs, kā arī e-pasta adrese: tālrunis un fakss 65622492, e-pasta adrese [lietotājvārds]@inbox.lv 8. Abi pretendenti pieteikušies tikai uz vienu iepirkuma daļu "Dienvidlatgales", nosakot tai prioritāti Nr.1. 9. SIA "Oga G" piedāvājumā vidējā svērtā cena kokmateriālu sagatavošanas un pievešanas pakalpojumam ir EUR 14,78, bet SIA "Amils" - EUR 14,88. Tādējādi starpība ir tieši EUR 0,10. 10. Abos piedāvājumos ir norādīts viens un tas pats darba aizsardzības speciālists. 11. SIA "Amils" piedāvājumam pievienotas divas kopijas no traktortehnikas vai tās piekabes reģistrācijas apliecībām, kurās kā traktora piekabes un traktora turētājs norādīta SIA "Oga G". Tāpat pievienota kopija no atbilstības apliecinājuma par traktora Belarus-952 papildus aprīkojuma atbilstību meža darbiem, kas izsniegta SIA "Oga G", un traktora un tā piekabes nomas līgums starp SIA "Oga G" un SIA "Amils". 12. Piedāvājumos esošie rokraksta teksti (kopiju apliecinājumi, parakstu atšifrējumi u.c.) rakstīti ar vizuāli līdzīgu rokrakstu. 13. Abos piedāvājumos pretendenta nosaukums seko satura rādītājam atšķirībā no pārējiem KP rīcībā esošajiem pieteikumiem. 14. SIA "Amils" un SIA "Oga G" iesniegtie CD (pielikumā pieteikumiem) ir vizuāli līdzīgi. SIA "Amils" un SIA "Oga G" tehnisko piedāvājumu CD formātā rekvizītos redzams, ka abi piedāvājumi ir pēdējo reizi modificēti vienā datorā: Last modified by N. Avots: SIA "Oga G" un SIA "Amils" pieteikumi 4.2. SIA "Oga G" pārstāves un SIA "Amils" grāmatvedes N.M. sniegtie paskaidrojumi 28.10.2014. sarunu protokolā 25 SIA "Amils" tika dibināta ar mērķi piedalīties LVM konkursā, kas jau bija izsludināts. SIA "Amils" nodibināja N.M. kopā ar I.U. SIA "Amils" tika dibināta, jo N.M. pati vēlējās pelnīt neatkarīgi no SIA "Oga G", kas ir atsevišķs uzņēmums, kurā noteicējs ir N.H. N.M. uzskatīja, ka, būdama grāmatvede, kopā ar I.U. spēs nodrošināt veiksmīgu SIA "Amils" darbību. Par konkursu N.M. informēja SIA "Oga G" direktors N.H. N.M. ir SIA "Oga G" grāmatvede, bet N.H. ir direktors. N.H. ir N.M. dēls. 26 SIA "Amils" pieteicās uz darbu apjomu 10 800m³ un SIA "Oga G" uz 13 200m³, jo saskaņā ar nolikumu lielākam apjomam bija nepieciešams vairāk tehnikas un darbaspēka. SIA "Oga G" bija savi darbinieki un tehnika, bet SIA "Amils" citi darbinieki, turklāt SIA "Amils" no SIA "Oga G" nomā traktortehniku. SIA "Oga G" piedalījās konkursā ar tiem darbiniekiem, kas bija pieņemti darbā jau sen, un piedāvātais darba apjoms m³ tika rēķināts, ievērojot darbinieku skaitu. 27 SIA "Amils" pieteikumu konkursam gatavoja un piedāvātās cenas aprēķināja un noteica grāmatvede N.M., I.U. nebija kompetents noteikt cenas. N.M. lika cenu pēc intuīcijas, bet tā, lai paliktu kaut neliela peļņa. Tā kā konkurss bija uz trim gadiem, pietika ar nelielu peļņu. SIA "Oga G" piedāvātās cenas noteica N.H., taču tās rēķināja kopā ar grāmatvedi N.M., SIA "Oga G" pieteikumu arī gatavoja N.H. kopā ar N.M. SIA "Oga G" un SIA "Amils" piedāvājumus elektroniski (t.sk. finanšu piedāvājumus) sagatavoja N.M. (Protokola piezīmēs N.M. norādījusi: "SIA "Oga G" visus pieteikuma dokumentus gatavoja N.M. (grāmatvede). Finanšu piedāvājumu gatavoja N.H., SIA "Oga G" valdes priekšsēdētājs N.M. datorā Ezera ielā 16-36, Krāslava, N.M. tikai noformēja tālāk šo dokumentu (finanšu piedāvājumu) konkursam."). SIA "Amils" cena 14,88 EUR/m³ un SIA "Oga G" cena 14,78 EUR/m³ tika tādas noteiktas, lai nebūtu lielas starpības starp tām, un 10 centu starpība vienkārši tāda sanāca. 28 SIA "Amils" un SIA "Oga G" pieteicās uz iepirkuma līguma slēgšanu Dienvidlatgales reģionā, jo šis reģions sanāk ģeogrāfiski tuvāk. SIA "Amils" un SIA "Oga G" pieteicās arī uz vispārīgo vienošanos, bet līgumus par vispārīgo vienošanos ar LVM nenoslēdza, jo netika piedāvāts tādus noslēgt. SIA "Amils" veic tikai mežistrādes darbus vienīgi konkrētā konkursa ietvaros. 29 SIA "Amils" daļas 14.07.2014. pārgāja N.H. īpašumā no I.U., jo I.U. strādā un nedēļām ilgi nebija mājās, bet uzņēmumam ir vajadzīga paraksttiesīga amatpersona ikdienā birojā. SIA "Amils" daļas N.H. tika pārdotas. 30 Apmeklējuma laikā no N.M. darbavietā esošā datora tika izdrukāti SIA "Amils" un SIA "Oga G" pieteikumi LVM izsludinātajam konkursam Nr.AS LVM MS RP_2014_126_). 5. Pretendentu grupa Nr.2 5.1. SIA "AN Priede" un SIA "RT Kadiķi" pieteikumu analīze 31 Izvērtējot tabulā Nr.2 minēto pretendentu piedāvājumus LVM iepirkumam un citu lietā esošo informāciju, secināms, ka SIA "AN Priede" un SIA "RT Kadiķi" piedāvājumos atrodamas vairākas līdzības un citas pazīmes, kas liecina par KL 11.panta pirmajā daļā noteiktā aizlieguma pārkāpumu. Tās norādītas tabulā Nr.4. Tabula Nr.4 Līdzības un citas kopīgas pazīmes SIA "AN Priede" un SIA "RT Kadiķi" pieteikumos 1. Teksts uz aploksnēm, kuros ievietoti piedāvājumi, noformēts identiski (burtu šrifts, izvietojums). 2. Abi pieteikumi LVM saņemti vienā laikā 29.04.2014. (SIA "RT Kadiķi" plkst. 10.39 un SIA "AN Priede" 10.40). 3. Pieteikumi cauraukloti līdzīgā veidā. 4. Identiski noformētas piedāvājumu pirmās lapas. 5. Satura rādītāji noformēti vienādā šriftā. 6. Visa kontaktinformācija (tālruņa un faksa numuri, faktiskā adrese, kontaktpersona) abos piedāvājumos ir viena un tā pati, atšķiras vienīgi e-pasta adreses. 7. Abi pretendenti pieteikušies uz divām iepirkuma daļām: "Vidusdaugavas", nosakot prioritāti Nr.1, un "Dienvidlatgales", nosakot prioritāti Nr.2. 8. Abos piedāvājumos kā mežistrādes darbu vadītājs norādīts Z.M., bet darba aizsardzības speciāliste - Z.A. 9. SIA "RT Kadiķi" norādītais speciālists darbam ar kokmateriālu pievešanas tehniku Z.Z. saskaņā ar VID sniegtajiem datiem ir SIA "AN Priede", nevis SIA "RT Kadiķi" darbinieks. 10. Piedāvājumos esošie rokraksta teksti (lapu numerācija, kopiju apliecinājumi, parakstu atšifrējumi u.c.) rakstīti vizuāli līdzīgā rokrakstā. 11. Piedāvājumu beigu apliecinājumā kļūdaini norādīts "VISI PIEDĀVĀJUMĀ IEKĻAUTIE DOKUMENTU ATSAVINAJUMI IR PAREIZI UN ATBILST ORIĢINĀLIEM" 12. Pieteikumu pielikumi CD formātā ir vizuāli identiski (vienādi diski). SIA "AN Priede" diska modifikācijas laiks ir 28.04.2014. plkst.20:29, bet SIA "RT Kadiķi" diskam - 28.04.2014. plkst.20:31. Avots: SIA "AN Priede" un SIA "RT Kadiķi" pieteikumi 5.2. Apmeklējuma laikā iegūtā informācija 5.2.1. SIA "AN Priede" valdes locekļa Z.M. sniegtie paskaidrojumi 28.10.2014. sarunu protokolā 32 Par iepirkumu "Mežistrādes pakalpojumu sniegšana, izstrādājot bojātu koku cirtes, 2014.-2017.gadā" Z.M. uzzinājis LVM mājas lapā. Cenu piedāvājumu sagatavojis Z.M., pārējos piedāvājuma dokumentus gatavoja R.M. Cena tiek noteikta, balstoties uz iepriekšējo periodu, ņemtas vērā degvielas cenas, mežstrādnieku - zāģētāju darba izcenojums u.c. 33 SIA "AN Priede" un SIA "RT Kadiķi" sniedza atsevišķus piedāvājumus, lai būtu katras firmas darba nodrošinājums. Divas firmas izveidotas, galvenokārt tādēļ, lai iegūtu kredītus nepieciešamās tehnikas iegādei. Mežistrādes tehnika ir reģistrēta un pieder katrai firmai atsevišķi. Vēl ir viens nomāts traktors, bet kura firma to nomā, jājautā grāmatvedei. 34 Apjoms, uz kuru pieteicās iepirkumā, bija maksimāli iespējamais, ko pieļāva konkursa nolikums, ņemot vērā "zāģeru" skaitu, jo bija noteikts maksimālais pieļaujamais apjoms uz vienu "zāģeri". 5.2.2. SIA "RT Kadiķi" valdes locekles R.M. sniegtie paskaidrojumi 28.10.2014. sarunu protokolā 35 Par LVM iepirkumu "Mežistrādes pakalpojumu sniegšana, izstrādājot bojātu koku cirtes, 2014.-2017.gadā" R.M. uzzinājusi LVM mājas lapā. Piedāvājumu konkursam gatavoja R.M. uz SIA "RT Kadiķi" piederošā portatīvā datora. R.M. kā SIA "AN Priede" grāmatvede piedāvājumu gatavoja arī šai firmai, izņemot cenu piedāvājumu. R.M. SIA "AN Priede" piedāvājuma cenas noteikšanā nepiedalījās, bet piedāvātā cena viņai bija pieejama, jo atradās uz tā paša datora un tehniski piedāvājumu sagatavoja R.M., t.sk. finanšu piedāvājumu (izdrukāja un iešuva atbilstoši prasībām). 36 SIA "RT Kadiķi" pieteicās konkrētajam darbu apjomam, vērtējot iespējamos plānotos darbus un pieejamos resursus. Cena tika noteikta, ņemot vērā pieejamās "zāģeru" izmaksas, tehnikas izmaksas u.c. 37 Atsevišķi uzņēmumi izveidoti, jo R.M. vēlējās uzsākt savu biznesu, tā kā iepriekš bija jau izzinājusi konkrētās jomas specifiku, palīdzot vīram. Vienlaikus, ja ir nepieciešams, tad konkrētu darbu izpildei tiek izmantoti kā vienas, tā otras firmas resursi, bet līgumu ar klientu slēdz katra firma atsevišķi. Starp SIA "AN Priede" un SIA "RT Kadiķi" nepastāv savstarpēja konkurence par klientu piesaisti. Dibinot SIA "RT Kadiķi", sākotnēji netika izvirzīts mērķis savstarpēji konkurēt cīņā par klientiem, ar cenu. R.M. kā SIA "RT Kadiķi" valdes loceklei un SIA "AN Priede" grāmatvedei ir pieejama pilnīga finanšu informācija par abām firmām. Abu firmu juridiskā adrese ir ģimenes saimniecībā, Z.M. un R.M. ir laulāti jau 4 gadus, joprojām dzīvo kopā šajā īpašumā, abas firmas ir dibinātas pēc laulības. 5.2.3. SIA "RT Kadiķi" un SIA "AN Priede" apmeklējuma laikā no SIA "RT Kadiķi" datora iegūtā informācija 38 Apmeklējuma laikā KP amatpersona veica SIA "RT Kadiķi" datorā saglabātās informācijas kopēšanu. Tādējādi lietas materiāliem pievienotas izdrukas no nokopētās informācijas - SIA "RT Kadiķi" pretendenta pieteikuma projekts LVM iepirkumam, t.sk. finanšu piedāvājuma projekts, un SIA "AN Priede" pretendenta pieteikuma projekts LVM iepirkumam, t.sk. finanšu piedāvājuma projekts, un dokumenti, kas attiecas uz vispārīgo vienošanos ar LVM (apliecinājuma par gatavību slēgt iepirkuma līgumu projekts, līguma ar LVM projekts, LVM vēstule). 6. Pretendentu grupa Nr.3 6.1. SIA "Eko burkāns", SIA "Davos", SIA "Riveros" un SIA "Consultation Office" pieteikumu analīze 39 Izvērtējot tabulā Nr.2 minēto pretendentu piedāvājumus LVM iepirkumam un citu lietā esošo informāciju, secināms, ka SIA "Eko burkāns", SIA "Riveros", SIA "Davos" un SIA "Consultation Office" piedāvājumos atrodamas vairākas līdzības un citas pazīmes, kas liecina par KL 11.panta pirmajā daļā noteiktā aizlieguma pārkāpumu. Tās norādītas tabulā Nr.5. Tabula Nr.5 Līdzības un citas kopīgas pazīmes SIA "Eko burkāns", SIA "Consultation Office", SIA "Riveros" un SIA "Davos" pieteikumos 1. SIA "Consultation Office" un SIA "Riveros" teksts uz aploksnēm, kuros ievietoti piedāvājumi, noformēts identiski (burtu šrifts, izvietojums). 2. No piedāvājumu iesniegšanas reģistrācijas lapām redzams, ka SIA "Riveros" un SIA "Consultation Office" pieteikumus LVM piegādājis L.A. 29.04.2014. plkst.10.06 un plkst.10.07., norādot kontakttālruņa numuru 26467568 3. SIA "Eko burkāns" un SIA "Riveros" piedāvājumi cauraukloti ar vienādas krāsas auklu. 4. Identiski noformētas visu četru pretendentu piedāvājumu pirmās lapas. Identiskas kļūdas pretendentu kontaktinformācijā: "Varakļānu novads." - adresē punkts aiz novada nosaukuma nav nepieciešams. SIA "Eko burkāns", SIA "Consultation Office" un SIA "Riveros" adresē identiska kļūda: "Kosmonautu iela 13-27,Varakļāni" - nav atstarpes starp adresi un vietas nosaukumu. 5. SIA "Consultation Office" un SIA "Eko burkāns" pieteikumos satura rādītāji ir identiski, atšķiras vienīgi burtu lielums. SIA "Davos" un SIA "Riveros" pieteikumos satura rādītājos ir vienādas kļūdas numerācijā - 5.punkts ir pirms 4.punkta un arī pēc tā. 6. Fiksētā tālruņa un faksa numurs visos četros piedāvājumos ir viens un tas pats. Juridiskā un faktiskā adrese vienāda SIA "Consultation Office", SIA "Riveros" un SIA "Eko burkāns" pieteikumos. 7. Visos četros piedāvājumos pretendenta bankas nosaukumā - A/S"Swedbank" nav atstāta atstarpe starp komersanta veidu un firmu. 8. SIA "Riveros" tehniskajā piedāvājumā norādīta kontaktpersona L.A. un e-pasta adrese [lietotājvārds]@inbox.lv, savukārt uz pirmās lapas e-pasta adrese [lietotājvārds]@inbox.lv. SIA "Eko burkāns" tehniskajā piedāvājumā norādīta kontaktpersona Z.Z. un e-pasta adrese [lietotājvārds]@inbox.lv, savukārt uz pirmās lapas - [lietotājvārds]@inbox.lv. Faktiski L.A. ir SIA "Consultation Office" darbinieks un vēlāk SIA "Consultation Office" vārdā parakstījis līgumu ar LVM. 9. Visu četru pretendentu pieteikumos kā mežistrādes darbu vadītājs norādīts M.C. un kā darba aizsardzības speciālists Z.Z. 10. Tehnisko piedāvājumu beigās, kur jānorāda elektroniskā pasta adrese, kura tiks izmantota ar drošu elektronisko parakstu parakstītu dokumentu saņemšanai, SIA "Riveros" piedāvājumā norādīta adrese [lietotājvārds]@inbox.lv, SIA "Consultation Office", SIA "Davos" un SIA "Eko burkāns" piedāvājumos - raibaisasaris@inbox.lv. (SIA "Raibais asaris" valdes loceklis ir Z.Z.) 11. SIA "Eko burkāns", SIA "Consultation Office" un SIA "Riveros" piedāvājumos rokrakstā rakstītie teksti - apliecinājumi, parakstu atšifrējumi rakstīti vizuāli līdzīgā rokrakstā. 12. SIA "Consultation Office" un SIA "Eko burkāns" piedāvājumos norādīts, ka tās izmantos SIA "Raibais asaris" piederošu meža mašīnu. 13. Saskaņā ar VID datiem Z.Z. ir darbinieks visos četros pretendentos. 14. Visi četri pretendenti pieteikušies uz vienādu darba apjomu - 12 000 m³. 15. Visu četru pretendentu CD iesniegtajos tehniskajos piedāvājumos rekvizītos norādīts: Last modified by NoName 16. Saskaņā ar LVM sniegto informāciju, piemēram, nosūtot uzaicinājumu iesniegt apliecinājumus par gatavību slēgt iepirkuma līgumu vispārīgās vienošanās ietvaros SIA "Riveros", SIA "Eko burkāns" un SIA "Davos", atbilde tika saņemta no SIA "Consultation Office", nevis augstāk minētajiem komersantiem. Avots: SIA "Eko burkāns", SIA "Consultation Office", SIA "Riveros" un SIA "Davos" pieteikumi 6.2. Apmeklējuma laikā iegūtā informācija 6.2.1. SIA "Eko burkāns" valdes locekļa Z.Z. sniegtie paskaidrojumi 28.10.2014. sarunu protokolā 40 Informāciju par LVM konkursu Z.Z. uzzinājis no LVM mājas lapas internetā, kā arī no LVM darbiniekiem. Izvēlējies pieteikties uz darbiem Rietumvidzemē un Vidusdaugavā, jo tur pašlaik strādā un arī pirms tam ir strādāts. Arī tāpēc, ka šajās vietās ir pieejami darbinieki un uzņēmuma birojs ir Varakļānos. Piedalījās konkursā uz iepirkuma līguma slēgšanu par 12 000m³, jo pieteikties uz lielāku daudzumu neļāva kapacitāte un nebūtu iespējams darbu izpildīt. 41 SIA "Eko burkāns" pieteikumā norādīto cenu aprēķināja Z.Z., kurš nodarbojas ar mežstrādniecību un apmēram zina, kādas ir izmaksas. Formulā tika ielikti cipari, un tā veikti aprēķini. Šīs darbības veiktas viņa privātajā datorā, kas atrodas Rīgā, un apmeklējuma laikā nav pieejams. Z.Z. neatceras, vai piedāvājumu gatavojis portatīvajā vai stacionārajā datorā. Z.Z. ir pats gatavojis SIA "Eko burkāns" piedāvājumu LVM konkursam "Mežistrādes pakalpojumu sniegšana, izstrādājot bojātu koku cirtes, 2014.-2017.gadā", pats aprēķināja cenas, bet nav pārliecināts par to, kurš sagatavojis gala variantu. SIA "Eko burkāns" konkursa piedāvājumu LVM nogādājis Z.Z. 42 Z.Z. nav gatavojis SIA "Consultation Office" un SIA "Riveros" piedāvājumus. Z.Z. nekā nevar izskaidrot līdzības SIA "Davos", SIA "Consultation Office", SIA "Riveros" un SIA "Eko burkāns" piedāvājumos. Z.Z. nevar izskaidrot identiskās kļūdas visu četru uzņēmumu piedāvājumu pirmajās lapās, neko nevar paskaidrot arī par to, kādi darba pienākumi SIA "Eko burkāns" ir L.A. un kādēļ e-pasta adrese [lietotājvārds]@inbox.lv norādīta gan SIA "Eko burkāns", gan SIA "Riveros" piedāvājumos. Z.Z. atsakās komentēt to, kādēļ tika iesniegti četri piedāvājumi no vairākiem uzņēmumiem, nevis pieteikums uz lielāku darbu apjomu. 6.2.2. Apmeklējuma laikā no e-pasta raibaisasaris@inbox.lv izdrukātā informācija 43 Saskaņā ar V.A. (SIA "Consultation Office", SIA "Eko burkāns" un SIA "Davos" grāmatvede) norādīto raibaisasaris@inbox.lv ir SIA "Consultation Office" un SIA "Eko burkāns" oficiālais e-pasts, un to lieto V.A., Z.Z. un L.A., kurš ir SIA "Consultation Office" darbu vadītājs, kā arī ir nodarbināts SIA "Eko burkāns". Apmeklējuma laikā Varakļānos, Kosmonautu ielā 13-27, KP amatpersonas ieguva informāciju no elektroniskās pastkastītes raibaisasaris@inbox.lv. 44 No e-pasta raibaisasaris@inbox.lv izdrukātas un lietas materiāliem pievienotas elektroniskā pasta vēstules, kas sūtītas no raibaisasaris@inbox.lv: 1) 07.08.2014. plkst.16:59:54 vēstule, kurai pielikumā pdf formātā pievienots SIA "Davos" apliecinājums par gatavību slēgt iepirkuma līgumu par mežizstrādes pakalpojumu sniegšanu, izstrādājot bojātu koku cirtes, un kokmateriālu pievešanu līdz ceļam un finanšu piedāvājumi vispārīgās vienošanās Nr.5.5-3.1_003g_200_14_134 ietvaros; 2) 07.08.2014. plkst.17:04:00 vēstule, kurai pielikumā pdf formātā pievienots SIA "Consultation Office" apliecinājums par gatavību slēgt iepirkuma līgumu par mežizstrādes pakalpojumu sniegšanu, izstrādājot bojātu koku cirtes, un kokmateriālu pievešanu līdz ceļam un finanšu piedāvājums vispārīgās vienošanās Nr.5.5-3.1_003g_200_14_134 ietvaros; 3) 14.08.2014. plkst.16:11:14 vēstule, kurai pielikumā pdf formātā pievienots SIA "Consultation Office" iesniegums. 6.3. Pieteikumi par naudas soda samazinājumu 45 KP 06.02.2015. saņēma no SIA "Consultation Office" pieteikumu par naudas soda samazinājumu. SIA "Consultation Office" norādījusi, ka, sagatavojot pieteikumu iepirkumam, ir pārrunājusi piedāvājuma aspektus, t.i., piedāvājumos iekļaujamās izmaksas, cenas (cenu veidojoši faktori, cenu noteikšanas politika u.tml.), arī ar citiem uzņēmumiem, konkrēti, SIA "Riveros", SIA "Eko burkāns" un SIA "Davos". Šādi rīkojoties, uzņēmums nav zinājis, ka pārrunas un vienošanās ar citiem iepirkuma procedūras dalībniekiem ir aizliegtas ar likumu. SIA "Consultation Office" komunikācija ar pārējiem iepirkuma procedūras dalībniekiem bijusi saistīta ar vēlmi sagatavot labu, objektīvu un pamatotu piedāvājumu, nevis ar mērķi kavēt, ierobežot vai deformēt konkurenci konkrētā iepirkuma ietvaros. SIA "Consultation Office", SIA "Riveros", SIA "Eko burkāns" un SIA "Davos" pieteikumus LVM izsludinātajam iepirkumam sagatavojis Z.Z. un kopā ar L.A. iesniedzis tos LVM. 46 SIA "Consultation Office" atzīst, ka, nosūtot piedāvājumu LVM izsludinātajā iepirkumā, ir tā nosacījumus apspriedusi ar citiem uzņēmumiem, konkrēti, SIA "Riveros", SIA "Eko burkāns" un SIA "Davos", tādējādi rīkojoties pretrunā ar KL 11.panta pirmās daļas noteikumiem. SIA "Consultation Office" ir bijusi iniciatore pārrunām ar norādītajiem uzņēmumiem un ir tās ierosinājusi, veikusi un vadījusi. Pārkāpumu izdarījusi neapzināti un bez iepriekšēja ļauna nodoma. SIA "Consultation Office" lūdz KP ņemt vērā iepriekšminēto, un, nosakot soda sankcijas, noteikt tās iespējami mazākajā apmērā, un lemt par naudas soda samazinājumu 30-50% apmērā saskaņā ar Ministru kabineta 29.09.2014. noteikumu Nr.796 "Kārtība, kādā nosakāms naudas sods par Konkurences likuma 11.panta pirmajā daļā un 13.pantā paredzētajiem pārkāpumiem" (turpmāk - noteikumi Nr.796) 33.punktu, jo uzņēmums ir vaļsirdīgi atzinis savu vainu, iesniedzis KP visu tā rīcībā esošo informāciju, nav rīkojies apzināti ļaunprātīgi ar mērķi nodarīt kaitējumu, kā arī apņemas turpmāk šāda veida pārkāpumus nepieļaut un, veicot savu saimniecisko darbību, nepārkāpt KL 11.panta pirmās daļas prasības. Pieteikumam pievienots SIA "Consultation Office" rakstisks apliecinājums saskaņā ar noteikumu Nr.796 34.punktu. 47 KP 04.03.2015. saņēma pieteikumus par naudas soda samazinājumu arī no SIA "Riveros", SIA "Davos" un SIA "Eko burkāns". Visi trīs komersanti faktiski apstiprinājuši SIA "Consultation Office" sniegto informāciju (skat. 45. un 46. rindkopu), atzinuši savu vainu, rīkojoties pretrunā ar KL 11.panta pirmās daļas noteikumiem. SIA "Davos", SIA "Riveros" un SIA "Eko burkāns" lūdz KP lemt par naudas soda samazinājumu saskaņā ar noteikumu Nr.796 33.punktu, un, nosakot soda sankcijas, noteikt tās iespējami mazākajā apmērā. 7. Pretendentu grupa Nr.4 7.1. SIA "Roluks", SIA "LK Forest" un IK "LUUX" pieteikumu analīze 48 Izvērtējot tabulā Nr.2 minēto pretendentu piedāvājumus LVM iepirkumam un citu lietā esošo informāciju, secināms, ka SIA "Roluks", SIA "LK Forest" un IK "LUUX" piedāvājumos atrodamas vairākas līdzības un citas pazīmes, kas liecina par KL 11.panta pirmajā daļā noteiktā aizlieguma pārkāpumu. Tās norādītas tabulā Nr.6. Tabula Nr.6 Līdzības un citas kopīgas pazīmes SIA "Roluks", IK "LUUX" un SIA "LK Forest" pieteikumos 1. Visiem trim pretendentiem teksts uz aploksnēm, kuros ievietoti piedāvājumi, noformēts identiski (burtu šrifts, izvietojums). 2. Visi trīs piedāvājumi saņemti secīgi viens pēc otra - 29.04.2014., plkst.9.23, 9.23 un 9.24. No piedāvājumu iesniegšanas reģistrācijas lapām redzams, ka SIA "Roluks" un IK "LUUX" pieteikumus LVM piegādājis R.M., norādot vienu un to pašu kontakttālruņa numuru 29606569. 3. Identiski noformētas piedāvājumu pirmās lapas un satura rādītāji. Pirmajā lapā SIA "Roluks" un SIA "LK Forest" piedāvājumiem komersanta firmas nosaukumā ir lieka atstarpe starp pēdiņu pirmo daļu un firmu. Liekas atstarpes ir arī visu trīs piedāvājumu pirmajās lapās LVM nosaukumā un izsludinātā iepirkuma nosaukuma sākumā. 4. Visos trīs piedāvājumos norādīts viens un tas pats faksa numurs. 5. Visos trīs piedāvājumos tehniskā piedāvājuma nosaukumā vienādi noformēti pretendentu nosaukumi - atšķirīgs šrifts no pārējā teksta, burtu lielums. 6. Visos trīs piedāvājumos kā mežistrādes darbu vadītājs norādīts D.A., kurš ir SIA "Roluks" darbinieks. SIA "Roluks" un SIA "LK Forest" darba aizsardzības speciālists ir J.S. 7. Visos trīs piedāvājumos uz darbinieku apliecību kopijām norādīts vienāds teksts: "Kopija paredzēta iesniegšanai LVM konkursam". 8. SIA "Roluks" un SIA "LK Forest" piedāvājumos pēdējās lapās apliecinājumi rakstīti vizuāli līdzīgā rokrakstā. Visos trijos piedāvājumos dokumenta apliecinājuma pēdējā lapā ir kļūda vārdā "sanummurētas" (viens burts "m" ir lieks) 9. SIA "Roluks" un SIA "LK Forest" pieteikušies uz darbiem vienās un tajās pašās teritorijās, norādot vienādas prioritātes (Ziemeļkurzemē - prioritāte 1, Dienvidkurzemē - prioritāte 2 un Zemgalē - prioritāte 3), kā arī uz vienādu darba apjomu - 36 000 m³. 10. R.M. vēlāk visu trīs pretendentu vārdā parakstījis līgumus ar LVM. 11. Visu trīs pretendentu iesniegtie CD (pielikums pieteikumam) ir vizuāli līdzīgi. SIA "Roluks" faili diskā saglabāti 28.04.2014., plkst.17.44, IK "LUUX" - 28.04.2014., plkst.18.06 un 18.07, SIA "LK Forest" - plkst.18.56 un 18.57. Avots: SIA "Roluks", IK "LUUX" un SIA "LK Forest" pieteikumi 7.2. No tirgus dalībnieku pārstāvjiem, t.sk. apmeklējuma laikā, iegūtā informācija 7.2.1. IK "LUUX" darbinieku sniegtie paskaidrojumi 28.10.2014. izmeklēšanas darbību protokolā 49 KP amatpersonas 28.10.2014. IK "LUUX" apmeklējuma laikā nesastapa R.M., taču darbinieki paskaidroja, ka visas darbības saistībā ar LVM iepirkumu veicis R.M., tādēļ par minēto iepirkumu KP amatpersonām jārunā ar viņu. 7.2.2. SIA "Roluks" valdes priekšsēdētāja J.S. sniegtie paskaidrojumi 28.10.2014. sarunu protokolā 50 SIA "Roluks" pastāvīgi seko līdzi informācijai par iepirkumiem, ko LVM publicē. Arī par konkrēto konkursu uzzināja no LVM mājas lapas. SIA "Roluks" nolēma pieteikties uz Dienvidkurzemi, Ziemeļkurzemi un Zemgali tāpēc, ka šie reģioni ir tuvāk SIA "Roluks" atrašanās vietai. Tika nolemts pieteikties uz 36 000m³, jo tas ir maksimālais apjoms, uz ko var pieteikties. 51 J.S. uzskata, ka viņam pieder gan SIA "Roluks", gan daļēji - SIA "LK Forest", tāpēc viņš nevar nezināt šo abu uzņēmumu piedāvājumus. SIA "Roluks" ir sava tehnika, bet SIA "LK Forest" ir jauns uzņēmums un tā nomā tehniku no SIA "Roluks". Vairāki uzņēmumi tika dibināti, jo pastāv ierobežojums apjomam (36 000m³). Ja vajadzēs, tad var nodibināt vēl trīs uzņēmumus, lai paņemtu lielāku apjomu. 52 SIA "Roluks" pieteicās arī uz vispārīgo vienošanos tādēļ, ka, ja nebūtu ieguvis tiesības un konkrēto apjomu, tad būtu vismaz noslēdzis vispārīgo vienošanos. J.S. pats gatavojis SIA "Roluks" piedāvājumu ar cenām un arī SIA "LK Forest" pieteikumu. IK "LUUX" pieteikumu gatavoja R.M. Kā J.S. paskaidrojis sarunu protokolā, "mums šie trīs uzņēmumi kopā". Uzraksts "Kopija paredzēta iesniegšanai LVM" uz darbinieku apliecību kopijām veikts tāpēc, ka to pieprasa LVM konkursa nolikums. 53 J.S. nenoliedz, ka visi trīs piedāvājumi ir saskaņoti. Cenu starpība ir pamatojama ar to, ka SIA "Roluks" gribēja vairāk paņemt Ziemeļkurzemi, SIA "LK Forest" - Dienvidkurzemi. Un Zemgalē būtu lielāka pašizmaksa, jo šis reģions ir tālāk. 54 J.S. nezina, kur atrodas faksa aparāts ar numuru 63242703, bet tas ir R.M. (kā fiziskai personai vai uzņēmumam). Dators, kurā tika gatavoti piedāvājumi, atrodas IK "LUUX". R.M. ir persona, kura vada visus trīs uzņēmumus. IK "LUUX" vairāk nodarbojas ar apdruku, bet tai ir arī sava mežistrādes tehnika, kuru iznomā SIA "Roluks" un SIA "LK Forest". R.M. nosaka visu trīs uzņēmumu darbību, J.S. kopā ar R.M. nolemj, kuros iepirkumos piedalīties. R.M. ir paraksta tiesības visos trīs uzņēmumos. Konkurence starp uzņēmumiem nevar būt, jo SIA "Roluks" un SIA "LK Forest" veidoti kā ģimenes uzņēmumi. 55 J.S. uzskata, ka cenas iepirkumos nokritušas ļoti zemu. Kādreiz, kad cena bija pietiekami augsta, varēja "izdzīvot" ar darbu apjomu 1500 m³, tagad nav iespējams. Ar esošām cenām minimālais darbu apjoms ir septiņi līdz astoņi tūkstoši m³ mēnesī. Kopš iepriekšējā konkursa cenas par 1m³ nokritušas par trim līdz četriem euro. 7.2.3. SIA "Roluks", IK "LUUX" un SIA "LK Forest" pārstāvja R.M. sniegtie paskaidrojumi 30.10.2014. sarunu protokolā 56 R.M. pats gatavojis IK "LUUX" pieteikumu LVM konkursam. SIA "LK Forest" un SIA "Roluks" pieteikumus gatavojuši J.S. kopā ar R.M. Trīs pieteikumi bija nepieciešami LVM noteiktā apjoma 36 000 m³ gadā dēļ. Turklāt LVM varēja iedot arī par 50% mazāk darbu. IK "LUUX" resursi nav ļāvuši pretendēt uz iepirkuma līguma slēgšanu, tādēļ pieteicās tikai uz vispārīgo vienošanos. To noslēdza, lai varētu pretendēt uz papildu darbiem. 57 SIA "LK Forest" un SIA "Roluks" finanšu piedāvājumos norādīto cenu rēķinājis R.M. kopā ar J.S., abi divi arī pieņēmuši lēmumu par gala cenu. SIA "Roluks" jau 5 gadus strādāja Ziemeļkurzemē, un līdz ar to SIA "Roluks" bija svarīgāk dabūt līgumu Ziemeļkurzemē, tādēļ tai pieteicās ar zemāku cenu. SIA "LK Forest" piedāvātās cenas mērķis bija - ja dabūs līgumu, tad labi, ja nedabūs, arī labi. 58 Faksa aparāts ar numuru 63242703 atrodas Talsu ielā 17, IK "LUUX" telpās. IK "LUUX" pieteikuma gatavošanā J.S. nav piedalījies. R.M. vienpersoniski vada IK "LUUX". R.M. vada arī SIA "LK Forest", bet par pieteikšanos konkursos izlemj abi kopā ar J.S. (R.M. un J.S. ir bērnības draugi). SIA "Roluks" ietvaros R.M. un J.S. pieņem lēmumus abi kopā. 7.2.4. IK "LUUX" 12.02.2015. sniegtā informācija 59 Pēc KP pieprasījuma IK "LUUX" sniedza paskaidrojumu par to, kādēļ IK "LUUX" pretendēja vienīgi uz vispārīgo vienošanos, bet nepiedalījās konkursā par iepirkuma līguma slēgšanu. IK "LUUX" iepirkumā startējis ar 1995.gadā ražotu tehniku, tā nebija labā darba kārtībā, tādēļ R.M. nav vēlējies startēt uz pilnu trīs gadu līgumu. Vispārīgās vienošanās gadījumā LVM piedāvā gadījuma darbus ar maziem apjomiem noteiktā laika posmā. Iepriekš izvērtējot tehnikas stāvokli, IK "LUUX" var pieteikties uz kādu no izsludinātajiem vispārīgās vienošanās iepirkumiem. IK "LUUX" darbības pamatnozare ir reklāmas ražošana, bet mežsaimniecības darbi tikai iespēja papildus nopelnīt. Tādēļ netika izmantota iespēja nomāt meža tehniku. 8. Normatīvo aktu piemērošana un judikatūra 60 KL 11.panta pirmās daļas ģenerālklauzula un 5.punkts nosaka, ka: "Ir aizliegtas un kopš noslēgšanas brīža spēkā neesošas tirgus dalībnieku vienošanās, kuru mērķis vai sekas ir konkurences kavēšana, ierobežošana vai deformēšana Latvijas teritorijā, to skaitā vienošanās par: 5) piedalīšanos vai nepiedalīšanos konkursos vai izsolēs vai par šīs darbības (bezdarbības) noteikumiem, izņemot gadījumus, kad konkurenti publiski darījuši zināmu kopīgu piedāvājumu un šī piedāvājuma mērķis nav kavēt, ierobežot vai deformēt konkurenci." 61 Saskaņā ar MK 29.09.2008. noteikumu Nr.798 "Noteikumi par atsevišķu horizontālo sadarbības vienošanos nepakļaušanu Konkurences likuma 11.panta pirmajā daļā noteiktajam vienošanās aizliegumam" (turpmāk - noteikumi Nr.798) 2.9.apakšpunktu "horizontālā karteļa vienošanās - vienošanās starp konkurentiem, kuras mērķis ir kavēt, ierobežot vai deformēt konkurenci starp tiem, tai skaitā vienošanās par tiešu vai netiešu cenu vai tarifu noteikšanu jebkādā veidā vai to veidošanas noteikumiem, kā arī par tādas informācijas apmaiņu, kura attiecas uz cenām vai realizācijas noteikumiem, vienošanās par ražošanas vai realizācijas apjomu, tirgu, tehniskās attīstības vai investīciju ierobežošanu vai kontroli, vienošanās par tirgus sadali, ņemot vērā teritoriju, pircējus, piegādātājus vai citus nosacījumus, un vienošanās par piedalīšanos vai nepiedalīšanos konkursos vai izsolēs vai par šīs darbības (bezdarbības) noteikumiem". 62 Atbilstoši KL mērķim (kas definēts likuma 2.pantā) katram tirgus dalībniekam, konkurējot ar citiem, ir jākonkurē, izmantojot brīvas, vienlīdzīgas un godīgas konkurences līdzekļus. Tādējādi tirgus dalībniekam patiesas konkurences apstākļos ir jābūt ieinteresētam nodrošināt un jānodrošina informācijas neizpaušanu konkurentiem. 63 KL 11.panta pirmajā daļā lietotā termina "vienošanās" piemērošana netiek ierobežota tikai ar divpusēji vai daudzpusēji noslēgtu līgumu. KL ir piemērojams arī tirgus dalībnieku sadarbībai, kura tiek sasniegta ar daudz neformālākas sapratnes palīdzību un to sauc par saskaņotu darbību. Tādējādi vienošanās ir arī jebkurā citādā formā panākta un īstenota sadarbība starp konkurentiem, kuras ietvaros notiek apmaiņa ar informāciju par cenām vai to veidošanās noteikumiem, jo šāda darbība pēc sava mērķa ir vērsta uz konkurences mazināšanu starp tiem, t.i., kavēšanu, ierobežošanu vai deformēšanu starp konkurentiem. 64 Lai konkrētā tirgus dalībnieku darbībās konstatētu saskaņotu darbību, ir jāizpildās sekojošiem nosacījumiem: 1) starp tirgus dalībniekiem ir jābūt vienprātībai, ar ko apzināti ir aizstāta konkurence; 2) saskaņai starp tirgus dalībniekiem nav jābūt sasniegtai verbāli un to var būt izraisījuši tieši vai netieši kontakti starp karteļa vienošanās dalībniekiem. 65 Pamatojoties uz KL 11.panta pirmo daļu, kā arī ņemot vērā KP iepriekš pieņemtos lēmumus un judikatūrā iedibinātos principus2, katram tirgus dalībniekam patstāvīgi jānosaka sava rīcība tirgū. Tirgus dalībniekiem ir aizliegti jebkuri kontakti starp tirgus dalībniekiem, kuru mērķis vai sekas ir ietekmēt esošā vai potenciālā konkurenta rīcību tirgū vai atklāt konkurentam savu plānoto rīcību, lai piemērotos tirgus apstākļiem3. Nav pieļaujama informācijas apmaiņa starp konkurentiem par komerciālās darbības plāniem un citu komerciāli būtisku informāciju4. 66 Saskaņošanas un sadarbības kritēriji, kas attiecībā uz saskaņotas darbības jēdzienu ir iedibināti tiesu judikatūrā, nenozīmē to, ka ir jābūt izstrādātam reālam plānam, bet ir jāsaprot tādējādi, ka katram tirgus dalībniekam neatkarīgi jānosaka politika, kuru tas plāno realizēt tirgū.5 Lai pierādītu saskaņotu darbību eksistenci, nav nepieciešams, ka konkurents ir formāli apņēmies attiecībā uz vienu vai vairākiem citiem konkurentiem rīkoties zināmā veidā vai ka konkurenti ir vienojušies par to turpmāko rīcību tirgū. Ir pietiekami, ka konkurents ar savu paziņojumu par plānoto rīcību ir izslēdzis vai, vismaz, ir būtiski samazinājis neskaidrību par uzvedību, kuru sagaida no tā tirgū. Saskaņotas darbības jēdziens ietver sevī divpusēju kontaktu eksistenci. Šis apstāklis izpildās tad, kad viens konkurents atklāj tā nākotnes nodomus vai rīcību citam, kad pēdējais to lūdz vai, vismaz, akceptē šādu informācijas apmaiņu6. 67 No KL regulējuma un no Publisko iepirkumu likuma 2.panta7 mērķa viedokļa, starp diviem nesaistītiem uzņēmumiem, kas kandidē izsludinātajos iepirkumos kā neatkarīgi, nesaistīti tirgus dalībnieki, savstarpēji konkurējot, nav pieļaujama komerciāli sensitīvas informācijas apmaiņa un iesaistīšanās darbībās (arī ar darbinieku vai citu personu starpniecību), kas var ierobežot konkurenci konkrētā iepirkumā. Normālas konkurences apstākļos katra konkurējoša uzņēmuma prioritāte ir aizsargāt un nesamazināt savu konkurētspēju tirgū, darbojoties neatkarīgi un darot visu iespējamo, lai nepieļautu sensitīvas informācijas apmaiņu starp konkurentiem, t.sk. darbinieku iesaistīšanos darbībās, kas var atklāt konkurentam darbības, kuras tas ir nolēmis vai plāno veikt. Plānu atklāšana konkurentam attiecībā uz konkrētu iepirkumu var būt pieļaujama tikai gadījumā, ja iepirkumam tiek iesniegts kopīgs piedāvājums8. 68 Augstākā tiesa ir atzinusi, ka "pret konkurenci vērstu darbību vai nolīgumu pastāvēšana ir jāizsecina no noteikta skaita sakritību un norāžu. Tā kā nav sagaidāms, ka konkurējoši tirgus dalībnieki atstās evidentus pierādījumus par to, pamatā pret konkurenci vērstu darbību vai nolīgumu pastāvēšana ir pārbaudāma no netiešiem pierādījumiem, kuri, skatīti kopā un nepastāvot citam loģiskam izskaidrojumam, var veidot pierādījumu par konkurences normu pārkāpumu"9. Uzņēmums ir atbildīgs par to, ka tā komercnoslēpums, piedaloties publiskajā iepirkumā, netiek atklāts citiem komersantiem, kas darbojas tajā pašā konkrētajā tirgū. 69 Ņemot vērā KL 2.pantā noteikto mērķi, tirgus dalībniekam ir jābūt ieinteresētam nodrošināt šādas informācijas neizpaušanu konkurentiem, nodrošinot to ar attiecīgiem līdzekļiem. Tādējādi no KL mērķa izriet ne tikai pienākums tirgus dalībniekam tieši nenodot datus konkurentiem (t.sk. ar amatpersonu vai darbinieku), bet arī pienākums nodrošināt, lai personas, kurām tirgus dalībnieks nodevis šo informāciju, to nenodotu tālāk, jo abos gadījumos vienlīdz būtiski tiek ietekmēti brīvas, godīgas un vienlīdzīgas konkurences apstākļi tirgū10. 9. Vienošanās izvērtējums un secinājumi lietā 9.1. Pretendentu grupa Nr.1 (SIA "Oga G" un SIA "Amils") 70 Izvērtējot lietā iegūto informāciju un uz tās pamata konstatētos faktus, secināms, ka KL 11.panta pirmajā daļā noteiktais vienošanās aizliegums no SIA "Oga G" un SIA "Amils" puses nav ievērots. 71 Saskaņā ar lietas ietvaros iegūto un pārbaudīto informāciju SIA "Amils" un SIA "Oga G" ir atzīstami par neatkarīgiem tirgus dalībniekiem, jo katrā no uzņēmumiem uz piedāvājumu iesniegšanas brīdi kontroli īstenoja atšķirīgas personas (uzņēmumu dalībnieki). To apstiprina arī N.M. sniegtie paskaidrojumi, no kuriem izriet (skat. 25. rindkopu), ka SIA "Amils" ir dibināta kā no SIA "Oga G" neatkarīgs uzņēmums. SIA "Oga G" operatīvo saimniecisko darbību un izšķirošo ietekmi īstenoja N.H., savukārt N.M. veica tikai ar grāmatvedību saistītos pienākumus. Savukārt SIA "Amils" pārkāpuma brīdī izšķirošo ietekmi īstenoja I.U., bet konkrēto lēmumu attiecībā uz piedalīšanos iepirkumā pieņēma N.M., kā arī sagatavoja visu nepieciešamo dokumentāciju, tajā skaitā noteica finanšu piedāvājuma saturu. 72 Ņemot vērā 24. rindkopā norādītās līdzības un kopīgās pazīmes SIA "Amils" un SIA "Oga G" pieteikumos LVM konkursam, secināms, ka šie pieteikumi nav gatavoti neatkarīgi viens no otra. Nav ticams, ka divi komersanti, neatkarīgi viens no otra, vienlaikus iesnieguši pieteikumus konkursam ar vienādi noformētām aploksnēm, identiskām kļūdām satura rādītājos utt. Turklāt saskaņā ar N.M. paskaidrojumiem apmeklējuma laikā un piezīmēm pie protokola SIA "Amils" pieteikumu konkursam pilnībā gatavojusi N.M., bet SIA "Oga G" pieteikumu - N.H. kopā ar N.M. Respektīvi, N.M. gatavojusi visus SIA "Oga G" pieteikuma dokumentus, izņemot finanšu piedāvājumu, taču arī piedāvātās cenas N.H. aprēķinājis kopā ar N.M. un N.M. šo finanšu piedāvājumu noformējusi. Kā norādījusi N.M., SIA "Amils" un SIA "Oga G" finanšu piedāvājumos cenas speciāli norādītas tā, lai starp tām nebūtu lielas starpības (starpība ir 10 centi). Tādējādi secināms, ka SIA "Amils" un SIA "Oga G" finanšu piedāvājumi nav gatavoti neatkarīgi viens no otra, bet ir savstarpēji saskaņoti. 73 Turklāt KP amatpersonas apmeklējuma laikā konstatēja, ka datorā, kas atradās N.M. darbavietā (SIA "Amils" juridiskajā un faktiskajā adresē, kā arī SIA "Oga G" faktiskajā adresē), ir saglabāti gan SIA "Amils", gan SIA "Oga G" pieteikumi LVM konkursam (skat. 30 rindkopu). Tādējādi tie abi pilnībā bija pieejami N.M. 74 Tiesa jau ir norādījusi, ka uz saskaņotu rīcību norāda fakts, ka tirgus dalībnieki pieļauj, ka viena un tā pati persona sagatavo dokumentāciju dalībai iepirkuma procedūrā abu uzņēmumu vārdā, kuriem tirgū jāpiedalās neatkarīgi vienam no otra.11 Ja pretendentam ir pieejama informācija par cita pretendenta piedāvājumu iepirkumā, tiek izslēgta to savstarpējā konkurence.12 75 Ņemot vērā visu 9.1.apakšnodaļā norādīto, secināms, ka SIA "Amils" un SIA "Oga G" ir pārkāpušas KL 11.panta pirmajā daļā noteikto vienošanās aizliegumu, starp uzņēmumiem ir notikusi informācijas apmaiņa attiecībā uz dalību publiskajā iepirkumā, nenodrošinot neatkarīgu un savstarpēji nesaistītu piedāvājumu konkursam sagatavošanu. 76 SIA "Amils" un SIA "Oga G" savas tiesības iepazīties ar lietas materiāliem un izteikt viedokli neizmantoja. 9.2. Pretendentu grupa Nr.2 (SIA "RT Kadiķi" un SIA "AN Priede") 9.2.1. SIA "RT Kadiķi" un SIA "AN Priede" darbību izvērtējums 77 Izvērtējot lietā iegūto informāciju un uz tās pamata konstatētos faktus, KP secina, ka KL 11.panta pirmajā daļā noteiktais vienošanās aizliegums no SIA "RT Kadiķi" un SIA "AN Priede" puses nav ievērots. 78 Ņemot vērā 31. rindkopā norādītās līdzības un kopīgās pazīmes SIA "AN Priede" un SIA "RT Kadiķi" pieteikumos LVM konkursam, secināms, ka šie pieteikumi nav gatavoti neatkarīgi viens no otra. Nav ticams, ka divi komersanti, neatkarīgi viens no otra, vienlaikus iesnieguši pieteikumus konkursam ar vienādi noformētām aploksnēm, identisku kļūdu apliecinājumos u.c. iepriekš identificētajām pazīmēm (5.1. apakšnodaļa), kas norāda uz saskaņotu rīcību. Saskaņā ar SIA "RT Kadiķi" un SIA "AN Priede" paskaidrojumiem apmeklējuma laikā R.M. ir gatavojusi gan SIA "RT Kadiķi", gan SIA "AN Priede" pieteikumus LVM iepirkumam, vienīgi SIA "AN Priede" finanšu piedāvājumu noteicis Z.M. Tomēr arī SIA "AN Priede" finanšu piedāvājumam bija piekļuve un to tehniski sagatavoja R.M. 79 SIA "AN Priede" un SIA "RT Kadiķi" piedāvājumi iepirkumam gatavoti datorā, kas pieder SIA "RT Kadiķi", un bija pieejami gan SIA "RT Kadiķi", gan SIA "AN Priede" amatpersonām. Tādējādi secināms, ka SIA "RT Kadiķi" valdes locekle R.M. bija informēta par SIA "AN Priede" piedāvājuma saturu. 80 Tiesa jau ir norādījusi, ka uz saskaņotu rīcību norāda fakts, ka tirgus dalībnieki pieļauj, ka viena un tā pati persona sagatavo dokumentāciju dalībai iepirkuma procedūrā abu uzņēmumu vārdā, kuriem tirgū jāpiedalās neatkarīgi vienam no otra.13 Ja pretendentam ir pieejama informācija par cita pretendenta piedāvājumu iepirkumā, tiek izslēgta to savstarpējā konkurence.14 81 Ņemot vērā visu 9.2.1.apakšnodaļā norādīto, KP secina, ka SIA "AN Priede" un SIA "RT Kadiķi" ir pārkāpušas KL 11.panta pirmajā daļā noteikto vienošanās aizliegumu, starp uzņēmumiem ir notikusi informācijas apmaiņa attiecībā uz dalību publiskajā iepirkumā, nenodrošinot neatkarīgu un savstarpēji nesaistītu piedāvājumu konkursam sagatavošanu. 9.2.2. SIA "RT Kadiķi" un SIA "AN Priede" sniegtais viedoklis un tā izvērtējums 82 Pēc KP uzaicinājuma iepazīties ar lietas materiāliem un sniegt viedokli par lietā esošajiem pierādījumiem SIA "AN Priede" un SIA "RT Kadiķi" neizmantoja savas tiesības iepazīties ar lietas materiāliem, bet sniedza šādu viedokli. 83 SIA "AN Priede" neapstrīd KP vēstulē izklāstītos lietas apstākļus, t.sk. to, ka SIA "AN Priede" piedāvājumu LVM iepirkumam ir gatavojusi SIA "AN Priede" grāmatvede R.M., izņemot cenu piedāvājumu, kuru noteica un sagatavoja SIA "AN Priede" valdes loceklis Z.M. SIA "AN Priede" nepiekrīt KP vēstulē izdarītajam lietas faktisko apstākļu tiesiskajam vērtējumam un tam, ka SIA "AN Priede" un SIA "RT Kadiķi" ir pārkāpušas KL 11.panta pirmajā daļā noteikto vienošanās aizliegumu. 84 No KL 11.panta pirmās daļas 5.punkta satura izriet, ka, lai konstatētu minētās normas pārkāpumu, vienlaikus nepieciešams konstatēt sekojošus priekšnosacījumus: 1) ir pastāvējusi vienošanās starp diviem vai vairākiem tirgus dalībniekiem; 2) šīs vienošanās mērķis ir konkurences kavēšana, ierobežošana vai deformēšana Latvijas teritorijā. Attiecībā uz pirmo kritēriju SIA "AN Priede" norāda, ka nepareizs ir KP vēstulē izdarītais secinājums, ka cita starpā SIA "AN Priede" un SIA "RT Kadiķi" ir uzskatāmi par savstarpēji neatkarīgiem tirgus dalībniekiem. 85 Atbilstoši komercreģistra ierakstiem SIA "AN Priede" vienīgais dalībnieks un valdes loceklis ir Z.M., bet SIA "RT Kadiķi" - R.M. Lietas izpētes laikā, 28.10.2014. sniedzot paskaidrojumus, SIA "RT Kadiķi" valdes locekle R.M. jau darīja zināmu, ka SIA "AN Priede" dalībnieks un valdes loceklis Z.M. un SIA "RT Kadiķi" dalībnieks un valdes locekle R.M. ir laulībā jau 4 gadus, kopīgi dzīvo īpašumā Daudzeses pag., Jaunjelgavas nov., un ka abas sabiedrības ir dibinātas pēc laulības. 86 Kaut arī komercreģistrā kā SIA "AN Priede" vienīgais dalībnieks ir reģistrēts Z.M., bet kā SIA "RT Kadiķi" vienīgais dalībnieks ir reģistrēta R.M., visas SIA "AN Priede" kapitāla daļas, kā arī visas SIA "RT Kadiķi" kapitāla daļas ir uzskatāmas par abu laulāto kopīpašumu līdzīgās daļās. Šāda prezumpcija izriet no Civillikuma 89.panta otrās daļas, kura nosaka, ka viss, ko laulības laikā laulātie iegūst kopīgi vai viens no viņiem, bet ar abu laulāto līdzekļiem vai ar otra laulātā darbības palīdzību, ir abu laulāto kopīga manta; šaubu gadījumā jāpieņem, ka šī manta pieder abiem līdzīgās daļās. Laulāto Z.M. un R.M. starpā nepastāv strīds par to, ka visas SIA "AN Priede" kapitāla daļas, kā arī visas SIA "RT Kadiķi" kapitāla daļas ir uzskatāmas par abu laulāto kopīpašumu līdzīgās daļās. Šāda tiesiska situācija nav pretrunā Komerclikumam, kura 157.panta pirmā daļa tieši paredz, ka sabiedrībā viena daļa var piederēt vairākām personām kopīgi. Šīs personas no daļas izrietošās tiesības var izmantot, ieceļot kopīgu pārstāvi. 87 Savukārt, Civillikuma 90.panta otrā daļa nosaka, ka abu laulāto kopīgo mantu laulātie pārvalda un ar to rīkojas kopīgi, bet, abiem laulātajiem vienojoties, to var pārvaldīt arī viens no viņiem. Viena laulātā rīcībai ar šo mantu nepieciešama otra laulātā piekrišana. Atbilstoši minētajam Z.M. ir atzīstams par abu laulāto kopīgo pārstāvi SIA "AN Priede" kapitāla daļu pārvaldīšanā un no tām izrietošo tiesību realizācijā, bet R.M. par šādu pārstāvi atzīstama sabiedrībā SIA "RT Kadiķi". 88 SIA "AN Priede" ieskatā augstāk minētais nozīmē, ka Z.M. un R.M. abiem kopā ir izšķiroša ietekme SIA "AN Priede" un SIA "RT kadiķi" KL 1.panta 2.punkta izpratnē, t.i., iespēja tieši vai netieši: a) kontrolēt (regulāri vai neregulāri) lēmumu pieņemšanu tirgus dalībnieka pārvaldes institūcijās, realizējot līdzdalību vai bez tās, b) iecelt tādu tirgus dalībnieka pārraudzības institūcijas vai izpildinstitūcijas locekļu skaitu, kas izšķirošās ietekmes realizētājam nodrošina balsu vairākumu attiecīgajā institūcijā. 89 Atbilstoši SIA "AN Priede" secina, SIA "AN Priede" un SIA "RT Kadiķi" ir atzīstami par vienu tirgus dalībnieku KL 1.panta 9.punkta izpratnē. Tādējādi neizpildās pirmais priekšnosacījums KL 11.panta pirmās daļas 5.punkta pārkāpuma konstatēšanai SIA "AN Priede" un SIA "RT Kadiķi" darbībās, jo nav pastāvējusi vienošanās starp diviem vai vairākiem tirgus dalībniekiem, jo SIA "AN Priede" un SIA "RT Kadiķi" ir atzīstami par vienu tirgus dalībnieku. 90 Tāpat SIA "AN Priede" ieskatā neizpildās arī otrais priekšnosacījums KL 11.panta pirmās daļas 5.punkta pārkāpuma konstatēšanai, jo nepareizs ir secinājums, ka, piedaloties LVM iepirkumā un veicot kopīgas tehniskas darbības piedāvājumu sagatavošanā, SIA "AN Priede" un SIA "RT Kadiķi" nav ievērojušas KL un judik …