📄 Likuma teksts
Par pārkāpuma konstatēšanu un naudas soda uzlikšanu
Lieta Nr.p/05/10/5 Par vienošanās aizlieguma iespējamo pārkāpumu naftas produktu piegādes tirgū
Uzmanību! Jūs lietojat neatbilstošu interneta pārlūkprogrammu.
Lai varētu lietot visas Likumi.lv piedāvātās iespējas, piedāvājam BEZ MAKSAS ielādēt jaunāku pārlūkprogrammas versiju. Iesakām izmēģināt arī vietnes MOBILO VERSIJU - m.likumi.lv (piemērota arī mazāk jaudīgiem datoriem).
nerādīt turpmāk šo paziņojumu
Apstiprināt
Paldies par viedokli!
Rādīt vēlāk
LATVIJAS REPUBLIKAS TIESĪBU AKTI
veidi
tēmas
visvairāk skatītie
jaunākie
LV
EN
uz sākumu
meklēt
Izvērstā meklēšana
Noklusējuma vērtības
Izvērstā meklēšana
Kā meklēt?
Meklēt nosaukumā
meklēt locījumos
meklēt frāzi
Meklēt tekstā
meklēt locījumos
meklēt frāzi
Izdevējs
Veids
nemeklēt grozījumos
Pieņemts
Stājas spēkā
Dokumenta Nr.
līdz
līdz
Publicēts LV
Zaudējis spēku
Redakcija uz
līdz
līdz
Statuss:
spēkā esošs
vēl nav spēkā
zaudējis spēku
meklēt
notīrīt
Konkurences padomes lēmums
Nr.E02-136
Rīgā 2006.gada 30.novembrī (prot.
Nr.68, 3.§)
Par pārkāpuma
konstatēšanu un naudas soda uzlikšanu
Lieta Nr.p/05/10/5
Par vienošanās aizlieguma iespējamo
pārkāpumu naftas produktu piegādes tirgū
2005.gada 18.martā Korupcijas
novēršanas un apkarošanas biroja (turpmāk - KNAB) mājas lapā -
www.knab.gov.lv sakarā ar 28.02.2005. ierosināto
krimināllietu pret Daugavpils pilsētas domes izpilddirektoru par
dienesta stāvokļa ļaunprātīgu izmantošanu un noziedzīgi iegūtu
līdzekļu legalizēšanu tika publicēta informācija par to, ka "(..)
izpilddirektors ar ieinteresētajām personām vienojies, kādām
firmām ir jāpiedalās iepirkumos, kādiem jābūt cenu piedāvājumiem,
lai attiecīgajos iepirkumos uzvarētu konkrētā firma, kādam jābūt
līguma saturam, lai tajos varētu iekļaut pašvaldības uzņēmumiem
neizdevīgu sadārdzinājumu".
Konkurences padome uzskatīja, ka
šīs krimināllietas materiālos varētu būt informācija par
iespējamiem Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas 5.punkta un
citiem šī likuma pārkāpumiem, tādēļ 2005.gada 4.aprīlī Korupcijas
novēršanas un apkarošanas birojam tika nosūtīta vēstule Nr.407 ar
lūgumu atļaut Konkurences padomes amatpersonām iepazīties ar šīs
krimināllietas materiāliem daļā, kas attiecas uz iespējamiem
Konkurences likuma pārkāpumiem.
16.06.2005. KNAB ar vēstuli
Nr.1/4865, 21.06.2005. ar vēstuli Nr.1/5063 un 12.10.2005. ar
vēstuli Nr.1/8177 nosūtīja Konkurences padomei krimināllietas
Nr.13870000805 dokumentu apstiprinātas kopijas, kuras attiecas uz
iespējamiem Konkurences likuma pārkāpumiem.
Lēmumu ierosināt lietu par
Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas 1. un 5.punktā noteikto
vienošanās aizlieguma iespējamo pārkāpumu SIA "Magvejs", SIA
"Univents", SIA "VIA D", SIA "Avars D", SIA "Auto-top", SIA KU
"Nafta Trading", SIA "Dinaburga Rosme", SIA "Basalt", a/s
"Dinas", SIA "Petroline", SIA "OVI" darbībās, veicot mazuta,
bituma un atstrādātas eļļas piegādes, Konkurences padome pieņēma
2005.gada 31.augustā (prot. Nr.42, 7.§), kurā ar Konkurences
padomes 2006.gada 16.augusta lēmumu (prot. Nr.48, 8.§) tika
novērstas pārrakstīšanās kļūdas, kuras nemaina lēmuma būtību.
2005.gada 2.novembrī Konkurences
padome pieņēma lēmumu (prot. Nr.57, 2.§) izbeigt lietas
Nr.p/05/10/5 izpēti daļā par Konkurences likuma 11.panta pirmās
daļas 1. un 5.punkta iespējamo pārkāpumu SIA "VIA D", SIA "Avars
D", SIA "Auto-top", SIA "Dinaburga Rosme", SIA "Basalt", a/s
"Dinas", SIA "OVI" darbībās.
2006.gada 22.februārī Konkurences
padome pieņēma lēmumu (prot. Nr.12, 4.§) pagarināt lēmuma
pieņemšanas termiņu lietā Nr.p/05/10/5 uz laiku līdz 2006.gada
31.augustam.
2006.gada 30.augustā Konkurences
padome pieņēma lēmumu Nr.90 (prot. Nr.51, 2.§) pagarināt lēmuma
pieņemšanas termiņu lietā Nr.p/05/10/5 uz laiku līdz 2006.gada
31.oktobrim.
2006.gada 25.oktobrī Konkurences
padome pieņēma lēmumu Nr.126 (prot. Nr.61, 6.§) pagarināt lēmuma
pieņemšanas termiņu lietā Nr.p/05/10/5 uz laiku līdz 2006.gada
30.novembrim.
Izvērtējot lietā Nr.p/05/10/5
esošo informāciju, Konkurences padome
konstatēja:
Konkurences likuma 11.panta pirmā
daļa nosaka, ka "Ir aizliegtas un kopš noslēgšanas brīža spēkā
neesošas tirgus dalībnieku vienošanās, kuru mērķis vai sekas ir
konkurences kavēšana, ierobežošana vai deformēšana Latvijas
teritorijā, to skaitā vienošanās par:
1) tiešu vai netiešu cenu vai
tarifu noteikšanu jebkādā veidā vai to veidošanas noteikumiem, kā
arī par tādas informācijas apmaiņu, kura attiecas uz cenām;
5) piedalīšanos vai nepiedalīšanos
konkursos vai izsolēs vai par šīs darbības (bezdarbības)
noteikumiem, izņemot gadījumus, kad konkurenti publiski darījuši
zināmu kopīgu piedāvājumu un šī piedāvājuma mērķis nav kavēt,
ierobežot vai deformēt konkurenci".
1. Tirgus dalībnieki
Saskaņā ar LR Uzņēmumu reģistra
sniegto informāciju:
1.1. SIA "NAFTA TRADING"
(vienotais reģistrācijas numurs 40003533614) juridiskā adrese ir
Daugavpils, Jelgavas iela 2a, amatpersona - Stašķevičs Aleksejs,
prokūrists - Anatolijs Bogorods ar tiesībām pārstāvēt
kapitālsabiedrību atsevišķi; vienīgais sabiedrības dalībnieks ir
ASV reģistrētā kompānija "SEATECH Tehnologies Ltd.CO".
1.2. SIA "Petroline" (vienotais
reģistrācijas numurs 40003579802) juridiskā adrese ir Daugavpils,
Jelgavas iela 2a, amatpersona - Spiridovs Vladimirs; vienīgais
sabiedrības dalībnieks ir ASV reģistrētā kompānija "Finelite
LLC".
1.3. SIA "UNIVENTS" (vienotais
reģistrācijas numurs 40003252970) juridiskā adrese ir Ventspils,
Talsu iela 42, amatpersonas:
- Šaripovs Alvils - valdes
priekšsēdētājs, ar tiesībām pārstāvēt kapitālsabiedrību atsevišķi
no 19.08.2003.,
- Meļņikovs Vitālijs - valdes
loceklis, ar tiesībām pārstāvēt kapitālsabiedrību atsevišķi no
19.08.2003.
Dalībnieki: Meļņikovs Vitālijs
(45,40%), Šaripovs Alvils (45,40%), Oļeiņiks Jurijs (4,60%),
Prostakova Tatjana (4,60%).
1.4. SIA "MAGVEJS" (vienotais
reģistrācijas numurs 41203016768) juridiskā adrese ir Daugavpils,
Arodu iela 38a, amatpersona: Valērijs Vasiļjevs - valdes
loceklis, ar tiesībām pārstāvēt kapitālsabiedrību atsevišķi no
02.05.2005. Dalībnieki: Šaripovs Alvils (49,00%), Valērijs
Vasiļjevs (51,00%).
Atbilstoši Konkurences likuma
1.panta 9.punktam iepriekš minētie komersanti ir uzskatāmi par
tirgus dalībniekiem.
2. Konkrētais tirgus
Konkurences likuma 11.panta
pirmās daļas noteiktā aizlieguma pārkāpuma tiesiskā sastāva
konstatācija ir iespējama noteiktā tirgus dalībnieku
saimnieciskās darbības jomā, t.i., kādā konkrētajā tirgū.
Konkrētais tirgus Konkurences
likuma 1.panta 4.punkta izpratnē ir konkrētās preces tirgus, kas
izvērtēts saistībā ar konkrēto ģeogrāfisko tirgu. Atbilstoši
Konkurences likuma 1.panta 5.punktam konkrētās preces tirgus -
noteiktās preces tirgus, kurā ietverts arī to preču kopums, kuras
var aizstāt šo noteikto preci konkrētajā ģeogrāfiskajā tirgū,
ņemot vērā pieprasījuma un piedāvājuma aizstājamības faktoru,
preču pazīmes un lietošanas īpašības. Savukārt atbilstoši
Konkurences likuma 1.panta 3.punktam konkrētais ģeogrāfiskais
tirgus - ģeogrāfiskā teritorija, kurā konkurences apstākļi
konkrētās preces tirgū ir pietiekami līdzīgi visiem šā tirgus
dalībniekiem, un tādēļ šo teritoriju var nošķirt no citām
teritorijām.
Daugavpils pašvaldības akciju
sabiedrība "Daugavpils siltumtīkli", t.i., pasūtītājs, 2004.gada
13.janvārī organizēja konkursu, lai iepirktu 500 tonnas mazuta
M-100.
No pieprasījuma puses šo preci,
t.i., mazutu M-100, nevar aizstāt cits kurināmais, jo pasūtītājs
ir noteicis konkrētu mazuta marku.
Vērtējot pakalpojumu
aizvietojamību no piedāvājuma puses, jākonstatē, ka jebkura
sabiedrība, kura darbojas kurināmā piegādes jomā un kurai ir
licence naftas produktu vairumtirdzniecībai, ir spējīga šo preci
piegādāt. Tādējādi no piedāvājuma puses pasūtītāja noteiktajai
precei pastāv plašas aizstājamības iespējas.
Ņemot vērā iepriekš minēto,
Konkurences padome uzskata, ka Konkurences likuma 1.panta
5.punkta izpratnē konkrētā prece ir 500 tonnu mazuta M-100
piegāde pašvaldības akciju sabiedrībai "Daugavpils siltumtīkli",
par kuru bija organizēts iepirkums.
Konkrētā ģeogrāfiskā tirgus
robežas ir Latvijas teritorija.
3. Konkurss
2004.gada janvārī (konkrētu datumu
nav iespējams noteikt, jo Daugavpils pašvaldības a/s "Daugavpils
Siltumtīkli" tas netika fiksēts) Daugavpils pašvaldības a/s
"Daugavpils Siltumtīkli" saņēma sekojošus piedāvājumus:
- no SIA KU "NAFTA TRADING"
komercpiedāvājumu par 500 t mazuta piegādi par cenu Ls 105,- par
tonnu (13.01.2004. vēstule Nr.130104/7);
- no SIA "UNIVENTS"
komercpiedāvājumu par 500 t mazuta piegādi par cenu Ls 110,- par
tonnu (13.01.2004. vēstule Nr.1/04);
- no SIA "Petroline"
komercpiedāvājumu par 500 t mazuta piegādi par cenu Ls 108,- par
tonnu (12.01.2004. vēstule Nr.1201/17-04);
- no a/s TIK "PALLADA"
komercpiedāvājumu par 1200 t mazuta piegādi par cenu PLATZ-8
(vēstule bez numura un datuma).
Konkurss publiski izsludināts
netika. Par tā organizēšanu Daugavpils domes izpilddirektors
A.Upītis 13.01.2004. telefonsarunā informēja SIA "MAGVEJS" valdes
locekli V.Vasiļjevu, norādot, ka nepieciešams ātri sagatavot
trīs, četrus dažādus komercpiedāvājumus mazuta piegādei cenu
aptaujai un iesniegt tos Daugavpils pašvaldības a/s "Daugavpils
Siltumtīkli" valdes priekšsēdētājam V.Mjagkiham.
2003.gada 16.maijā a/s "Daugavpils
Siltumtīkli" ar rīkojumu Nr.90R "Par komisijas izveidošanu
kurināmā un materiālu iegādes remonta-celtniecības un citu
pakalpojumu sniegšanas izvērtēšanai" izveidoja komisiju sekojošā
sastāvā: valdes priekšsēdētāja vietnieks V.Plisko, Budžeta un
ekonomikas nodaļas vadītāja M.Putāne, SC un katlu mājas vadītājs
B.Gajevskis, būvinženiere S.Burimenko. Rīkojuma 4.punktā
noteikts, ka komisijas darba rezultātus apstiprina a/s
"Daugavpils Siltumtīkli" valdes priekšsēdētājs V.Mjagkihs.
2004.gada 13.janvārī šī komisija izskatīja iepriekšminēto
pretendentu piedāvājumus par 500 t mazuta M-100 piegādi un
nolēma:
1. A/s TIK "Pallada" priekšlikumu
noraidīt kā neatbilstošu aptaujas noteikumiem.
2. Pieņemt SIA KU "NAFTA TRAIDING"
priekšlikumu kā optimālāko.
2004.gada 15.janvārī Daugavpils
pašvaldības a/s "Daugavpils Siltumtīkli" noslēdza ar SIA "Nafta
Trading" pirkuma līgumu Nr.5/2004 V par 500 t mazuta iegādi par
cenu Ls 105,- par t.
Saskaņā ar Konkurences likuma
1.panta 6.punktu "konkurence ir pastāvoša vai potenciāla
ekonomiskā (saimnieciskā) sāncensība starp diviem vai vairākiem
tirgus dalībniekiem konkrētajā tirgū". Savukārt saskaņā ar šī
likuma 1.panta 7.punktu "konkurenti ir divi vai vairāki tirgus
dalībnieki, kas konkurē". Tādējādi termins "konkurss" Konkurences
likuma izpratnē ir interpretējams kā konkurentu jebkura veida
sacensība, kurā noteiktā procedūrā izšķir, kam piešķirt tiesības
uz noteiktu darbu vai pakalpojumu veikšanu.
Ņemot vērā iepriekš minēto,
Konkurences padome konstatē, ka SIA KU "NAFTA TRADING", SIA KU
"Petroline", SIA "UNIVENTS" piedalījās Daugavpils pašvaldības a/s
"Daugavpils siltumtīkli" 2004.gada janvārī organizētajā konkursā
par 500 tonnu mazuta M-100 iepirkumu.
4. Vienošanās (saskaņota
darbība)
Konkurences likuma 11.panta
piemērošana netiek ierobežota tikai ar divpusēji vai daudzpusēji
noslēgtu līgumu, Konkurences likums ir piemērojams arī tirgus
dalībnieku sadarbībai, kura tiek sasniegta ar daudz neformālākas
sapratnes palīdzību un to sauc par saskaņotu darbību.
Lai konkrētā tirgus dalībnieku
darbībās konstatētu saskaņotu darbību, ir jāizpildās sekojošiem
nosacījumiem:
1) starp tirgus dalībniekiem ir
jābūt vienprātībai, ar ko apzināti ir aizstāta konkurence;
2) saskaņai starp tirgus
dalībniekiem nav jābūt sasniegtai verbāli un to var būt
izraisījuši tieši vai netieši kontakti starp karteļa vienošanās
dalībniekiem.
Saskaņā ar Konkurences likuma
11.panta pirmo daļu katram tirgus dalībniekam jānosaka sava
rīcība tirgū patstāvīgi. Tirgus dalībnieks, neapšaubāmi, ir
tiesīgs piemēroties tirgus apstākļiem un noteikt preces cenu
atbilstoši tās izmaksām, taču ir aizliegti jebkuri kontakti starp
tirgus dalībniekiem, kuru mērķis vai sekas ir ietekmēt esošā vai
potenciālā konkurenta rīcību tirgū vai atklāt konkurentam savu
plānoto rīcību, lai piemērotos tirgus apstākļiem. Līdzīgu nostāju
ir paudusi Eiropas Kopienu tiesa lietā Suiker Unie v
Commission.1
Ievērojot to, ka Konkurences
likuma normas ir saskaņotas ar Eiropas Savienības konkurenci
regulējošiem tiesību aktiem, Konkurences padome uzskata par
pamatotu atsaukties uz Eiropas Kopienu tiesas praksē pausto
viedokli. Līdzīga ir arī Eiropas Komisijas un Eiropas Kopienu
tiesas iedibinātā prakse. 1986.gada 23.aprīļa lēmumā
Polypropylene lietā Nr.86/398/EEC Eiropas Komisija atzina,
ka saskaņotas darbības attiecas uz sadarbības veidu starp
uzņēmumiem, kuri, nesasniedzot tā saukto īsto vienošanās pakāpi,
apzināti aizstāj to ar praktisku sadarbību un tādējādi rada risku
konkurencei.2 Saskaņošanas un sadarbības kritēriji,
kurus ir iedibinājusi tiesas judikatūra attiecībā uz saskaņotas
darbības jēdzienu un kuri nekādā gadījumā nenozīmē, ka ir jābūt
izstrādātam reālam plānam, ir jāsaprot Līguma nosacījumu, kuri
attiecas uz konkurenci, kontekstā tādējādi, ka katram tirgus
dalībniekam ir neatkarīgi jānosaka politika, kuru tas plāno
realizēt tirgū.3 Lai pierādītu saskaņotu darbību
eksistenci, nav nepieciešams, ka konkurents ir formāli apņēmies,
attiecībā uz vienu vai dažiem citiem [konkurentiem] rīkoties
zināmā veidā vai konkurenti ir vienojušies par to turpmāko rīcību
tirgū.4 Ir pietiekami, ka konkurents ar savu
paziņojumu par plānoto rīcību ir izslēdzis vai vismaz ir būtiski
samazinājis neskaidrību par uzvedību, kuru gaidīt no cita
tirgū.5 Saskaņotas darbības jēdziens ietver sevī
divpusēju kontaktu eksistenci. Šis apstāklis izpildās tad, kad
viens konkurents atklāj tā nākotnes nodomus vai rīcību citam, kad
pēdējais to lūdz vai vismaz akceptē šādu informācijas
apmaiņu.6
4.1. 2005.gada 22.jūnijā
Konkurences padome saņēma KNAB 21.06.2005. vēstuli Nr.1/5063,
kuras pielikumā bija telefonsarunu atšifrējumu kopijas uz 29
lapām (telefonsarunu noklausīšanās tika veiktas Operatīvās
darbības likuma 17.panta 3.punkta ietvaros ar LR Augstākās tiesas
tiesneša akceptu).
Izanalizējot telefonsarunas,
secināms, ka:
1) 2004.gada 13.janvārī plkst.
11.10 Valērijs Vasiļjevs telefonsarunā vienojās ar Viktoru Buseli
par to, ka V.Buselis sagatavos komercpiedāvājumu no SIA KU "NAFTA
TRADING" par 500 t naftas piegādi par Ls 105,- par tonnu.
2) 2004.gada 13.janvārī plkst.
13.36 Valērijs Vasiļjevs telefonsarunā deva norādījumus Mihailam
Pavlovam, norādot, ka Viktors aizmirsa tev pazvanīt, lai
M.Pavlovs uzdrukā piedāvājumus no SIA KU "NAFTA TRADING" par Ls
105,- no "Petroline" par Ls 108,-, kā arī informē M.Pavlovu, ka
viņš, t.i., V.Vasiļjevs, sagatavos piedāvājumu no sava "UNIVENTA"
par Ls 110,-. Iepriekš minētās personas vienojās, ka piedāvājumus
iesniegs no trīs kompānijām: SIA KU "NAFTA TRADING", SIA
"Petroline", SIA "UNIVENTS".
2006.gada 5.oktobrī Konkurences
padome saņēma 05.10.2006. LR Ģenerālprokuratūras Krimināltiesiskā
departamenta Sevišķi svarīgu lietu izmeklēšanas nodaļas vēstuli
Nr. ¾-13870000805, kuras pielikumā ir:
1) 02.10.2006.
fonoskopiskās-elektroakustiskās ekspertīzes atzinums Nr.0505453,
ar kuru konstatēts, ka individuālā runa, kas ekspertu atzinumā
nosacīti apzīmēta ar V4, pieder Mihailam Pavlovam;
2) 02.10.2006.
fonoskopiskās-elektroakustiskās ekspertīzes atzinums Nr.0524192,
ar kuru konstatēts, ka individuālā runa, kas ekspertu atzinumā
nosacīti apzīmēta ar V2, pieder Valērijam Vasiļjevam;
3) 02.10.2006.
fonoskopiskās-elektroakustiskās ekspertīzes atzinums Nr.0522014,
ar kuru konstatēts, ka individuālā runa, kas ekspertu atzinumā
nosacīti apzīmēta ar V3, pieder Viktoram Buselam.
Ņemot vērā iepriekš minēto, ir
konstatējams, ka 2004.gada 13. janvārī starp V.Vasiļjevu un
V.Buseli un V.Vasiļjevu un M.Pavlovu ir notikusi informācijas
apmaiņa par konkursu, vienošanās par piedalīšanos konkursā, kā
arī iepriekš minētās personas ir vienojušās par noteikumiem
(piedāvājuma cenu), ar kādiem katram tirgus dalībniekam
jāpiedalās konkursā.
4.2. Saskaņā ar LR Uzņēmumu
reģistra sniegto informāciju:
1. SIA KU "NAFTA TRADING"
amatpersona ir Stašķevičs Aleksejs, prokūrists - Anatolijs
Bogorods ar tiesībām pārstāvēt kapitālsabiedrību atsevišķi.
2. SIA "Petroline" amatpersona ir
P.Minčenko. 2004.gada janvārī SIA KU "Petroline" direktors bija
Jurijs Ažiganičs.
3. SIA "UNIVENTS" amatpersonas
ir:
- Šaripovs Alvils - valdes
priekšsēdētājs, ar tiesībām pārstāvēt kapitālsabiedrību atsevišķi
no 19.08.2003.,
- Meļņikovs Vitālijs - valdes
loceklis, ar tiesībām pārstāvēt kapitālsabiedrību atsevišķi no
19.08.2003.
4.3. Lai noskaidrotu M.Pavlova,
V.Buseļa un V.Vasiljeva saistību ar iepriekšminētajiem tirgus
dalībniekiem un to amatpersonām, Konkurences padomes amatpersonas
veica SIA "Petroline" un SIA KU "NAFTA TRADING" apmeklējumus,
kuru laikā, pamatojoties uz Biroja direktores v.i. pilnvaru un
Rīgas pilsētas Centra rajona tiesas lēmumu Nr.KP-27000106/3,
saskaņā ar Konkurences likuma 9.panta piektās daļas 4.punktu
Konkurences padomes amatpersonas policijas klātbūtnē veica tirgus
dalībnieku mantu un dokumentu apskati. Apskates laikā Konkurences
padomes pārstāvji pieprasīja rakstveida un mutvārdu
paskaidrojumus no amatpersonām un tirgus dalībnieku darbiniekiem,
saņēma dokumentu kopijas un izņēma dokumentus, kuriem var būt
nozīme izmeklējamā jautājuma noskaidrošanā.
Bez tam, ņemot vērā to, ka
Konkurences padomes amatpersonām pastāvēja pamatotas aizdomas, ka
dokumenti, kas varētu kalpot kā pierādījumi Konkurences likuma
pārkāpumam, tiek glabāti komercsabiedrībā, kurā Pavlovam Mihailam
ir pārstāvības tiesības, juridiskās adreses telpās, pamatojoties
uz Biroja direktores v.i. pilnvaru un Rīgas pilsētas Centra
rajona tiesas lēmumu Nr.KP-27000106/3, saskaņā ar Konkurences
likuma 9.panta piektās daļas 4.punktu un 5.punktu Konkurences
padomes amatpersonas policijas klātbūtnē veica SIA "BASALT" mantu
un dokumentu apskati. Apskates laikā Konkurences padomes
pārstāvji pieprasīja rakstveida un mutvārdu paskaidrojumus no
amatpersonām un tirgus dalībnieku darbiniekiem, saņēma dokumentu
kopijas un izņēma dokumentus, kuriem var būt nozīme izmeklējamā
jautājuma noskaidrošanā.
Pamatojoties uz Biroja direktores
v.i. pilnvaru un saskaņā ar Konkurences likuma 9.panta piektās
daļas 1.un 2.punktu Konkurences padomes amatpersonas veica
Juridisko un grāmatvedības pakalpojumu biroja SIA "Realty" un
Daugavpils pašvaldības a/s "Daugavpils siltumtīkli"
apmeklējumu.
Apmeklējumu un citu darbību
rezultātā Konkurences padomes darbinieki konstatēja:
4.3.1. SIA KU "NAFTA TRADING"
juridiskajā adresē - Daugavpilī, Jelgavas ielā 2a:
2006.gada 19.janvāra Konkurences
padomes un SIA KU "NAFTA TRADING" sarunu protokolā
rīkotājdirektors A.Stašķevičs paskaidroja, ka "(..) Busels strādā
SIA KU "NAFTA TRADING" uz ceturtdaļslodzi par konsultantu. Viņa
pienākumos ietilpst konsultāciju sniegšana firmai par naftas
produktu cenām pasaules tirgū. Šajā amatā strādā aptuveni
pusgadu. Iepriekš SIA KU "NAFTA TRADING" nestrādāja. A.Stašķevičs
ir pazīstams ar Mihailu Pavlovu. M.Pavlovs uz doto brīdi ir
"NAFTA TRADING" darbinieks. M.Pavlovs ir menedžeris un viņa
pienākumi - tirdzniecības aģents, klientu meklēšana. M.Pavlovs
strādā "NAFTA TRADING" 2-3 gadus. (..) Lēmumu par piedalīšanos
"Daugavpils siltumtīklu" 2004.gada janvārī organizētajā konkursā
par 500 tonnu mazuta piegādi pieņēma A.Stašķevičs. Par to, ka
"Daugavpils siltumtīkli" organizē konkursu par 500 tonnu mazuta
piegādi SIA KU"NAFTA TRADING" uzzināja vai nu no avīzēm vai
"Daugavpils siltumtīkli" paši pazvanīja SIA KU "NAFTA TRADING".
Ar nevienu personu A.Stašķevičs iespējamo piedalīšanos konkursā
neapsprieda. A.Stašķevičs neatceras, kam deva uzdevumu sagatavot
konkursa dokumentus, kā arī neatceras, kurš un kad šos dokumentus
aizveda "Daugavpils siltumtīkliem". A.Stašķevičs neatceras, vai
dokumentu sagatavošanas procesā notika sarakste ar iespējamajiem
mazuta piegādātājiem. Dokumentu sagatavošanas konkursam stadijā
"NAFTA TRADING" rīcībā nebija 500 tonnu mazuta - to bija
paredzēts iepirkt."
2006.gada 19.janvāra Konkurences
padomes un SIA KU "NAFTA TRADING" sarunu protokolā konsultans
V.Busels paskaidro: "(..) "SIA KU "NAFTA TRADING" V.Busels strādā
par konsultantu. (..) Ar A.Stašķeviču Busels ir pazīstams no
2000.gada, precīzi neatceras. Pazīšanās sākās ne saistībā ar
darbu, bet gan cita iemesla dēļ - kopā spēlējam futbolu.
2004.gada janvārī V.Busels neuzturēja kontaktus ar SIA "UNIVENTS"
dibinātājiem, īpašniekiem un darbiniekiem. Iespējams, kompāniju
SIA "Petroline" un SIA KU "NAFTA TRADING" dibinātāji, darbinieki
īpašnieki vai amatpersonas 2004.gada janvārī vērsās pie V.Buseļa
pēc konsultācijām mazuta darījumu sakarā. Visas konsultācijas
notika personīgi, iespējams, arī pa telefonu, bet ne rakstiskā
veidā. (..) V.Busels iekārtojās darbā SIA KU "NAFTA TRADING", jo
nolēma nesniegt vairāk šai firmai bezmaksas konsultācijas.
V.Busels neatceras, vai viņš vispār konsultēja, apsprieda ar SIA
KU "NAFTA TRADING", ar citām personām šīs kompānijas piedalīšanos
iepriekšminētajā konkursā, vai apsprieda "NAFTA TRADING"
komercpiedāvājumu ar kādu citu, kā arī neatceras, vai apsprieda
citu konkursa dalībnieku komercpiedāvājumus."
Apmeklējuma laikā Konkurences
padomes amatpersonas saņēma SIA KU "NAFTA TRADING" ziņas par
darba ņēmējiem (4.pielikums Ministru kabineta 1999.gada
12.janvāra noteikumiem Nr.12) likumā noteiktā kārtībā
apstiprinātu kopiju. Šā dokumenta 24.ailē kā SIA KU "NAFTA
TRADING" darba ņēmējs no 01.09.2005. ir norādīts Busels
Viktors.
Ņemot vērā no KNAB saņemtajos
dokumentos, tai skaitā telefonsarunu atšifrējumos esošo
informāciju, SIA KU "NAFTA TRADING" rīkotājdirektora A.Stašķeviča
un SIA KU "NAFTA TRADING" konsultanta V.Buseļa paskaidrojumus,
V.Vasiļjeva 2006.gada 9.maijā KNAB sniegtās liecības un SIA KU
"NAFTA TRADING" juridiskajā adresē Daugavpilī, Jelgavas ielā 2a,
apmeklējuma laikā saņemto dokumentu kopijās esošo informāciju,
Konkurences padome uzskata, ka ir pierādīta Buseļa Viktora
saistība ar SIA KU "NAFTA TRADING".
4.3.2. SIA "Petroline" juridiskajā
adresē - Daugavpilī, Jelgavas ielā 2a:
2006.gada 19.janvāra Konkurences
padomes un SIA "Petroline" sarunu protokolā rīkotājdirektors
V.Spiridovs paskaidro "(..) No 12.05.2004. esmu SIA "Petroline"
direktors, pirms tam strādāju "Nafta Trading" kā realizācijas
aģents. (..) Persona M.Pavlovs man ir zināms vizuāli, jo
strādājam un atrodamies vienā ēkā, bet nekādu sarunu vai
savstarpēju kontaktu starp mums nav. SIA "Petroline" darbības
veids galvenais ir naftas produktu tirdzniecība un muitas
noliktavas darbības nodrošināšana. Naftas produkti, kurus SIA
"Petroline" un pirms tam arī SIA KU "Petroline" realizēja, bija
benzīns, dīzeļdegviela, kurināmā degviela, marķētā degviela,
eļļas. Attiecībā par mazutu varu paskaidrot, ka tagad kā SIA
"Petroline", gan agrāk kā SIA KU "Petroline" veica tikai mazuta
uzglabāšanu muitas noliktavā, netika veiktas nevienas pārdošanas
operācijas, t.sk. nebija slēgti nekādi ne pārdošanas, ne
pirkšanas līgumi par mazutu. Par man uzrādīto 12.01.2004. SIA KU
"Petroline" gatavoto vēstuli Nr. 1201/17-04 un adresēto a/s
"Daugavpils Siltumtīkli" neko nevaru sīkāk paskaidrot un nekā
nezinu par tās gatavošanas apstākļiem, jo tajā laikā nestrādāju
SIA KU "Petroline" un tās direktors uz to brīdi bija
J.Ažiganičs."
4.3.3. SIA "Basalt" juridiskajā
adresē - Daugavpilī, Jelgavas ielā 2a:
2006.gada 19. janvārī Konkurences
padomes amatpersonas sastādīja Protokolu Nr.3 par Konkurences
likuma 9.panta piektās daļas 4. un 5.punktā noteikto darbību
veikšanu, kurā tika fiksēts "(..) Otrajā stāvā 202.kabinetā
"Komercdaļa" atrodas SIA "BASALT" valdes locekļa Mihaila Pavlova
darba vieta. (..) Kabinetā atrodas SIA "Petroline" realizācijas
aģenta Ruslana Stepanova (*) darba vieta. R.Stepanovs norāda, ka
M.Pavlova darba vieta ir tieši pretī durvīm, kas ved no otrā
stāva foajē kabinetā. 4. R.Stepanovs informē, ka M.Pavlovs šobrīd
nav darba vietā, bet no rīta ir bijis. (..) 7. R.Stepanovs
informēja R.Teclofu, ka M.Pavlovs ir vienīgais SIA "BASALT"
darbinieks. (..) 10. Uz M.Pavlova darba galda ir telefons. Uz
telefona pretī pogām, kuras nospiežot notiek savienojums ar
telefona numuru, kurš ir attiecīgi ieprogrammēts, ir ar roku
veikti ieraksti: Stankevič, Buseļ (..) 11. M.Pavlova darba galda
atvilktnē atrodas mape, kurā atrodas dokumenti, kas attiecas uz
SIA "Petroline": SIA "Petroline" Muitas noliktavas turēšanas
atļauja 2002.g., SIA "Petroline" kvalitātes pases - 3 gabali,
2003.g., fakss no "Mažeiķu nafta" SIA "Petroline" un citi
dokumenti, kas skar SIA "Petroline". Visi šie dokumenti datēti ar
2003.g.
12. M.Pavlova darba galda atvilktnē atrodas dokumenti, kas skar
SIA "NAFTA TRADING", t.sk.: 06.09.2002. SIA "NAFTA TRADING"
lūgums Nr.01-01/68 Latgales apgabaltiesai par parāda piedziņu no
Rēzeknes pašvaldības a/s "Siltums" uz dokumenta zils "NAFTA
TRADING" zīmogs un sarkans Latgales apgabaltiesas zīmogs un citi
dokumenti - sarakste ar Latgales apgabaltiesas un Rēzeknes
pašvaldības a/s "Siltums" gan kopijas, gan dokumenti ar zilas
krāsas zīmogiem un amatpersonu parakstiem. 13. M.Pavlova darba
galda atvilktnē un plauktā atrodas dokumenti, kas attiecas uz SIA
"Basalt", t.sk.: 29.11.2002. M.Pavlova darba līgums Nr.NT-12/01
ar SIA "NAFTA TRADING", 01.07.2002. M.Pavlova darba līgums Nr.1
ar SIA "Basalt" 07.10.2004. M.Pavlova darba līgums Nr.1/2004 ar
SIA "Basalt"."
Apmeklējuma laikā M.Pavlova darba
vietā Konkurences padomes amatpersonas izņēma:
1) Vārkavas novada domes
04.02.2004 vēstuli Nr.47 uz 2 lpp. (Uzaicinājums cenu aptaujai
par 25 (divdesmit piecu) tonnu slānekļa eļļas iegādi) ar
pielikumiem, adresētu SIA KU "NAFTA TRADING";
2) Vārkavas novada domes vēstuli
04.02.2004. Nr.48 uz 2 lpp. ar pielikumiem (Uzaicinājums cenu
aptaujai par 25 (divdesmit piecu) tonnu slānekļa eļļas iegādi),
adresētu SIA KU"Petroline";
3) SIA "Tukuma Siltums" 14.07.2005
vēstuli Nr.2005/3 uz 2 lpp. (Par cenu aptaujas uzaicinājumu par
500 tn. Mazuta M-100 piegādi);
4) 29.11.02. Darba līgumu
Nr.NT-12/01 starp SIA KU "NAFTA TRADING" un M.Pavlovu.
2006.gada 17.februārī Konkurences
padomes un SIA KU "NAFTA TRADING" sarunu protokolā tirdzniecības
aģents M.Pavlovs paskaidro "(..) ka viņš ir un 2004.gada janvārī
bija SIA "Basalt" amatpersona - valdes loceklis. Kopš 2001.gada
beigām viņš strādā par SIA KU "NAFTA TRADING" tirdzniecības
aģentu. Pavlovs norādīja, ka neatceras konkursu, kurš notika
2004.gada janvārī (konkursu, kuru 2004.gadā no 12. līdz
15.janvārim organizēja a/s "Daugavpils siltumtīkli") un
piedalīšanos tajā".
Ņemot vērā no KNAB saņemtajos
dokumentos, tai skaitā telefonsarunu atšifrējumos, esošo
informāciju, SIA "Petroline" rīkotājdirektora V.Spiridova
paskaidrojumu, V.Vasiļjeva 2006.gada 9.maijā KNAB sniegtās
liecības un SIA "BASALT" juridiskajā adresē Daugavpilī, Jelgavas
ielā 2a, apmeklējuma laikā izņemto dokumentu kopijās esošo
informāciju, Konkurences padome uzskata, ka ir pierādīta
M.Pavlova saistība ar SIA KU "Petroline" un SIA KU "NAFTA
TRADING".
4.3.4. 2006.gada 19.janvārī
Konkurences padomes amatpersonas veica apmeklējumu Juridisko un
grāmatvedības pakalpojumu birojā SIA "Realty", Jelgavas ielā 2a,
Daugavpilī.
Apmeklējuma laikā Konkurences
padomes amatpersonas konstatēja, ka 2003.gada 11.augustā starp
SIA KU "Petroline " un Juridisko un grāmatvedības pakalpojumu
biroju SIA "Realty" tika noslēgts Līgums par juridisko un
grāmatvedības pakalpojumu sniegšanu Nr.6/2003. Saskaņā ar šā
līguma 1.1.punktu Juridisko un grāmatvedības pakalpojumu birojs
SIA "Realty" apņēmās sniegt SIA KU "Petroline " uzdevumā un
interesēs juridiskos un grāmatvedības pakalpojumus, kā arī
personāllietu kārtošanu.
Iepazīstoties ar SIA KU
"Petroline" grāmatvedības dokumentiem, Konkurences padomes
amatpersonas konstatēja, ka SIA KU "Petroline" 2004.gadā nav
realizējusi mazutu M-100, bet ir veikusi tā glabāšanas
pakalpojumus priekš SIA KU "NAFTA TRADING".
2006.gada 19.janvāra Konkurences
padomes un SIA "Realty" sarunu protokolā Juridisko un
grāmatvedības pakalpojumu biroja SIA "Realty" galvenās
grāmatvedes vietniece G.Maksimčuka paskaidroja, ka "(..) No
2003.gada sākuma līdz 2004.gadam SIA "Petroline" neveica mazuta
M-100 realizācijas darījumus, SIA "Petroline" veica tikai mazuta
M-100 glabāšanas pakalpojumus, tā kā tai pieder muitas noliktava,
kā arī nebija mazuta realizācijas darījumu 2004.gadā, bet sniedza
tikai glabāšanas pakalpojumus. Glabāšanas pakalpojumi tika
sniegti SIA KU "NAFTA TRADING" (SIA KU "NAFTA TRADING" nav muitas
noliktavas). Konkrētajā gadījumā SIA "Petroline" veica 839400 kg
mazuta M-100 glabāšanas pakalpojumu no 01.12.2003. līdz
29.02.2004. Vienīgi no 01.10.03. līdz 01.12.03. SIA "Petroline"
realizēja 3434134 kg mazuta M-100 par summu USD 443012,44. Mazuts
tika pārdots Baltkrievijā, ne Latvijas teritorijā. Darījums
notika Baltkrievijas teritorijā".
2003.gada 8.augustā starp SIA KU
"NAFTA TRADING" un Juridisko un grāmatvedības pakalpojumu biroju
SIA "Realty" tika noslēgts Līgums par juridisko un grāmatvedības
pakalpojumu sniegšanu Nr.5/2003. Saskaņā ar šā līguma 1.1.punktu
Juridisko un grāmatvedības pakalpojumu birojs SIA "Realty"
apņēmās sniegt SIA KU "NAFTA TRADING" uzdevumā un interesēs
juridiskos un grāmatvedības pakalpojumus, kā arī personāllietu
kārtošanu.
Izanalizējot SIA KU "NAFTA
TRADING" grāmatvedības dokumentus, Konkurences padomes
amatpersonas konstatēja, ka 21.01.2004. SIA "NAFTA TRADING"
realizēja Daugavpils pašvaldības a/s "Daugavpils siltumtīkli"
495560,00 kg mazutu M-100 par cenu 0,105 Ls/kg. Salīdzinot to ar
citiem darījuma partneriem šajā laika periodā realizēto mazutu
M-100, var secināt, ka 2004.gada 24.janvārī SIA "DINABURGA ROSME"
mazuts M-100 ir realizēts par būtiski zemāku cenu, t.i., 0,092
Ls/kg, neskatoties uz to, ka realizācijas apjoms ir mazāks.
Apmeklējuma laikā Konkurences
padomes amatpersonas saņēma SIA KU "NAFTA TRADING" 02.07.2002.
rīkojuma Nr.2-01/33 "Par mobilo tālruņu numuru nostiprināšanu
kompānijas darbiniekiem" kopiju. Šajā dokumentā redzams, ka SIA
KU "NAFTA TRADING" apmaksā mobilā tālruņa Nr. (*) pakalpojumus,
kas reģistrēts uz tirdzniecības starpnieka I.Parfinoviča vārda.
Zvanot uz šo tālruņa numuru, 2004.gada 13.janvārī plkst. 11.10
Valērijs Vasiļjevs telefonsarunā vienojās ar Viktoru Buseli par
to, ka V.Buselis sagatavos komercpiedāvājumu no SIA KU "NAFTA
TRADING" par 500 t naftas piegādi par Ls 105,-par t.
Konkurences padome uzskata, ka
iepriekš minētais fakts apstiprina V.Buseļa saistību ar SIA KU
"NAFTA TRADING".
4.3.5. 2006.gada 7.martā
Konkurences padomes un SIA "UNIVENTS" tikšanās laikā SIA
"UNIVENTS" valdes priekšsēdētājs A.Šaripovs paskaidroja: "(..)
Kopš 2002.gada strādāju SIA "UNIVENTS" par valdes priekšsēdētāju.
(..) Lēmumus par piedalīšanos konkursos pieņemu es -
vienpersoniski. Lēmumu par piedalīšanos Daugavpils pašvaldības
a/s "Daugavpils siltumtīkli" 2004.gada janvārī organizētajā
konkursā pieņēmu es. Par konkursu es uzzināju no publikācijām
laikrakstos. Ar V.Vasiļjevu es apspriedu mazuta piegādes iespējas
SIA "UNIVENTS", un V.Vasiļjevs apstiprināja, ka šādas piegādes ir
iespējamas. Par cik mums bija mazuts, SIA "UNIVENTS" 2004.gada
13.janvārī iesniedza Daugavpils pašvaldības a/s "Daugavpils
siltumtīkli" komercpiedāvājumu par mazuta M-100 piegādi ar cenu
110,00 Ls (tonnā). (..) Piedāvājuma dokumentus sagatavoju pats un
iespējams, arī a/s "Daugavpils siltumtīkli" iesniedzu pats.
Nekādus norādījumus par cenas noteikšanu neesmu saņēmis.
V.Vasiļjevu es pazīstu. Mēs esam SIA "Magvejs" īpašnieki. Man
šajā uzņēmumā pieder 49% kapitāla daļas, bet V.Vasiļjevam
51%."
V.Vasiļjevs 2006.gada 9.maija
aizdomās turētā papildus pratināšanas protokolā KNAB liecināja,
ka "(..) 2003.gada beigās, t.i. decembra mēnesī vai 2004.gada
janvāra mēnesī A.Upīts man pateica, ka pilsētā ir kritiska
situācija ar apkuri un man piedāvāja piegādāt mazutu M-100
Daugavpils pašvaldības a/s "Daugavpils siltumtīkli". A.Upīts man
paskaidroja, ka mazutu a/s "Daugavpils siltumtīkli" sakarā ar to,
ka pilsētā ir problēmas ar apkuri, var piegādāt mums (A.Upītim un
man) izdevīgu cenu un uz tā rēķina labi nopelnīt. Par mazuta
pārdošanu a/s "Daugavpils siltumtīkli" A.Upītim pienācās apmēram
Ls 2-3 no katras pārdotās tonnas mazuta. (..) 2004.gada janvāra
mēnesī es apzvanīju vairākas firmas un tā kā man bija labas
pazīšanās ar naftas piegādātāj firmām, tad izmantoju iespēju un
sarunāju naftas produktus a/s "Daugavpils siltumtīkli" piegādāt
par man un A. Upītim izdevīgu cenu. Kas attiecas uz dokumentu
formēšanu, t.i., kādi dokumenti ir jāiesniedz a/s "Daugavpils
siltumtīkli", kāda cena ir jāieraksta komercpiedāvājumos, tad
visus šos dokumentus kārtoja A.Upīts.
A.Upīts nosauca konkrētu cenu, kāda ir jāieraksta
komercpiedāvājumā, lai uzvarētu konkursā. Konkurss kā tāds bija
nosacīts un man liekas, ka nenotika. Komercpiedāvājumos
iekļaujamā cena tika saskaņota ar citām firmām, t.i., tām tika
dots norādījums, kādu cenu nepieciešams iekļaut
komercpiedāvājumā."
Par 2004.gada 15.janvāra Pirkuma
līgumu Nr.5/2004 V, kas tika noslēgts starp SIA KU "Nafta
Trading" un Daugavpils pašvaldības a/s "Daugavpils siltumtīkli"
par mazuta M-100 piegādi V.Vasiļjevs paskaidroja, ka "(..) tā kā
es vairākus gadus Latvijā nodarbojos ar naftas produktu
realizāciju un man ir izveidojušās ļoti labas attiecības ar
firmām, kas nodarbojas ar naftas produktu tirdzniecību. Ņemot
vērā to, ka A.Upīts man piedāvāja mazutu a/s "Daugavpils
siltumtīkli" piegādāt par man un A.Upītim izdevīgu cenu, es
apzvanīju iespējamos naftas produktu tirgotājus un tiem jautāju,
kurš nākošajā dienā var pārdot un piegādāt naftas produktus uz
a/s "Daugavpils siltumtīkli". Tā kā mazutu M-100 uz a/s
"Daugavpils siltumtīkli" nekavējoties varēja piegādāt SIA KU
"Nafta Trading", tad es ar šīs firmas pārstāvi J.Pavlovu
(iespējams V.Buselu) vienojāmies par mazuta piegādi un piegādes
cenu. Es SIA KU "Nafta Trading" pārstāvim pirms mazuta piegādes
piezvanīju un pateicu, ka ir jāuzraksta komercpiedāvājums a/s
"Daugavpils siltumtīkli", un, ka tajā ir jāiekļauj konkrēta
mazuta pārdošanas cena (tas bija izdarīts iepriekš tā, lai iegūtu
konkursa rezultātā tiesības uz mazuta piegādi). Komercpiedāvājumā
tika iekļauta zemāka cena nekā to piedāvāja SIA "Petroline" un
SIA "Univents". SIA KU "Nafta Trading" par tonnu mazuta prasīja
Ls 105. Cenas pirms to ierakstīšanas komercpiedāvājumos tika
saskaņotas ar Daugavpils pašvaldības izpilddirektoru A.Upīti,
kurš nosauca konkrētu cenu, lai varētu uzvarēt konkursā. Kas
attiecas uz SIA "Univents", tad es savam darbiniekam (kuram tieši
es neatceros) devu uzdevumu uzrakstīt komercpiedāvājumu a/s
"Daugavpils siltumtīkli", kurā bija jāieraksta lielāka cena par
tonnu mazuta kā to piedāvāja SIA KU "Nafta Trading". SIA
"Univents" ir veidota Ventspilī un, kad šai firmai izveidojās
parāds valsts priekšā, tad to es paņēmu zem savas kontroles. Tas
notika 2003.gada sākumā. Es SIA "Univents" uzturēju, to
kontrolēju un tajā veicu konsultanta funkcijas."
Konkurences padome, izanalizējot
no KNAB saņemtos dokumentus, konstatēja, ka:
- 2005.gada 2.martā KNAB, veicot
kratīšanu SIA "Magvejs" telpās, atrada SIA "Univents" zīmogu
(minētais fakts fiksēts 02.03.2005. KNAB sastādītajā kratīšanas
protokolā);
- 09.11.2005. LR IeM Valsts
policijas Kriminālistikas pārvaldes eksperta atzinumā Nr.0515690
konstatēts, ka ar no SIA "Magvejs" izņemto portatīvo datoru ir
sagatavoti SIA "Univents" dokumenti;
- 2004.gada 13.janvārī plkst.
13.36 Valērijs Vasiļjevs telefonsarunā informē M.Pavlovu, ka
"(..) viņš sagatavos piedāvājumu no sava "Univenta" par Ls
110,-".
Saskaņā ar LR Uzņēmumu reģistra
sniegto informāciju (12.09.05. vēstule Nr.19-3-98228) SIA
"MAGVEJS" īpašnieki ir V.Vasiļjevs - 51% kapitāla daļu, un
A.Šaripovs - 49%.
Ņemot vērā no KNAB saņemtajos
dokumentos, tai skaitā telefonsarunu atšifrējumos, esošo
informāciju, SIA "UNIVENTS" valdes priekšsēdētāja A.Šaripova
paskaidrojumu, V.Vasiļjeva 2006.gada 9.maijā KNAB sniegto
liecību, Konkurences padome uzskata, ka ir pierādīta V.Vasiļjeva
saistība ar SIA "Univents".
4.3.6. 2006.gada 19.janvārī
Konkurences padomes amatpersonas veica apmeklējumu Daugavpils
pašvaldības a/s "Daugavpils siltumtīkli" juridiskajā adresē
18.novembra ielā 4, Daugavpilī.
2006.gada 19.janvāra Konkurences
padomes un Daugavpils pašvaldības a/s "Daugavpils siltumtīkli"
sarunu protokolā tehniskais direktors V.Mjagkihs paskaidro, ka
"(..) Visas darbības, kas attiecās uz iegādi tika apspriestas a/s
"Daugavpils siltumtīkli" valdē, kura arī pieņēma lēmumus.
V.Mjagkihs bija attiecīgās iepirkumu komisijas loceklis. (..)
Pretendenti bija tie, kas piedalījās. Atsevišķi Pavlovs no "NAFTA
TRADING", no "Pallada" Vladimirovs ir personīgi pazīstami un tika
uzturēti kontakti. Personīgi zvanīju Pavlovam, vai viņa firma
piedalīsies konkursā, jo ir nepieciešamība iegādāties, pārējās
firmas "parādījās" ar Upīša starpniecību. Pieteicās četras
firmas: SIA "NAFTA TRADING" SIA "Univents", SIA "Petroline", a/s
"Pallada"."
Apmeklējuma laikā Konkurences
padomes pārstāvji saņēma likumā noteiktajā kārtībā apstiprinātu
dokumenta kopiju "Priekšlikumu izskatīšanas protokols", kurā
redzams, ka 2004.gada 13.janvārī iepirkuma komisija izskatīja SIA
KU "NAFTA TRADING", SIA "Univents", SIA "Petroline" un a/s ITK
"Pallada" piedāvājumus par 500 t mazuta M-100 piegādi un nolēma
pieņemt SIA KU "NAFTA TRAIDING" priekšlikumu kā optimālāko.
Iepriekš minēto dokumentu ir
apstiprinājis Daugavpils pašvaldības a/s "Daugavpils siltumtīkli"
valdes priekšsēdētājs V.Mjagkihs.
Izvērtējot visus iepriekš minētos
faktus, ir konstatējams, ka 2004.gada janvārī SIA KU "NAFTA
TRADING", SIA "Univents" un SIA KU "Petroline" ir vienojušies par
piedalīšanos Daugavpils pašvaldības a/s "Daugavpils siltumtīkli"
rīkotajā konkursā par 500 tonnu mazuta piegādi un saskaņojuši
piedalīšanās noteikumus (piedāvājuma cenu) ar mērķi nodrošināt
SIA KU "NAFTA TRADING" uzvaru konkursā.
Iepriekš minētie tirgus dalībnieki
vienošanos īstenoja ar fizisko personu (M.Pavlova, V.Buseļa un
V.Vasiļjeva) starpniecību.
Bez tam M.Pavlovs (no 07.11.2001.)
un V.Busels (no 01.09.2005.) ir SIA KU "NAFTA TRADING"
darbinieki. Saskaņā ar Konkurences padomes lietā Nr.171/05/10/1
pausto viedokli "valde ir sabiedrības izpildinstitūcija, kas vada
un pārstāv sabiedrību, līdz ar to tā ir atbildīga par savu
darbinieku darbībām, kuras tiek veiktas sabiedrības vārdā".
5. Vienošanās sekas
Saskaņā ar Konkurences likuma
1.panta 6.punktu konkurence ir pastāvoša vai potenciāla
ekonomiskā (saimnieciskā) sāncensība starp diviem vai vairākiem
tirgus dalībniekiem konkrētajā tirgū. Sāncensība nenotiek un
konkurence ir izslēgta, ja konkurenti saskaņo savus plānus vai
dara tos zināmus viens otram. Viens no konkurences pastāvēšanas
pamatnosacījumiem - katram tirgus dalībniekam sava komerciālā
politika ir jānosaka neatkarīgi. Minētais gan neaizliedz tirgus
dalībniekiem izvērtēt vai paredzēt konkurentu darbības, bet
strikti nepieļauj tiešus vai netiešus kontaktus starp tirgus
dalībniekiem, kuru mērķis vai sekas ir konkurentu rīcības tirgū
saskaņošana un ietekmēšana.
Šajā konkrētajā gadījumā tirgus
dalībnieki ar netiešu kontaktu starpniecību veica a/s "Daugavpils
Siltumtīkli" iesniedzamajos piedāvājumos uzrādāmās mazuta cenas
saskaņošanu, kā rezultātā tika deformēta konkurence, un
pasūtītājs bija spiests izvēlēties vienošanās rezultātā mākslīgi
noteiktās cenas, nevis brīvas konkurences apstākļos veidotās
cenas, kas, iespējams, būtu zemākas.
Iepriekš minēto apstiprina arī
fakts, ka 21.01.2004. SIA KU "NAFTA TRADING" realizēja mazutu
M-100 a/s "Daugavpils siltumtīkli" par cenu Ls 105,- (ar PVN) par
tonnu (uzcenojums 28,35%). Savukārt 24.01.2004. SIA KU "NAFTA
TRADING" realizēja mazutu M-100 SIA "Dinaburga Rosme" par cenu Ls
92,- (ar PVN) par tonnu (uzcenojums 13,78 %), kā arī 28.01.2004.
starp SIA KU "NAFTA TRADING" un Daugavpils pašvaldības a/s
"Daugavpils Siltumtīkli" noslēgtajā līgumā Nr.14/2004V mazuta
M-100 cena par tonnu ir Ls 97,- (ar PVN) (uzcenojums 15,57%).
SIA KU "NAFTA TRADING" realizētais
mazuts 2004.gada janvārī un februārī.
Nr.
p.k.
Datums
Saņēmēja nosaukums
Apjoms (kg)
Cena par 1 kg
Summa
Pašizmaksa
Uzceno-jums (Ls)
Uzceno-jums %
1.
21.01.04.
108578 DV-VII
AS "DAUGAVPILS SILTUMTĪKLI"
495560,000
0,1050
52033,80
34357,17
9739,27
28,35
2.
24.01.04.
108605 DV-II
SIA "DINABURGA ROSME"
330860,000
0,0920
30439,12
22672,18
3123,68
13,78
3.
24.01.04.
108607 DB-VII
SIA "DINABURGA ROSME"
284250,000
0,0920
26151,00
19478,23
2683,63
13,78
4.
24.01.04
108610 DB-VII
SIA "DINABURGA ROSME"
224290,000
0,0920
20634,68
15369,47
2117,55
13,78
5.
14.02.04.
108829 DB-VII
AS "DAUGAVPILS SILTUMTĪKLI"
1000000
0,0970
97000,00
71130,00
11073,39
15,57
SIA KU "NAFTA TRADING" mazuta
realizācijas cenas laika posmā no 21.01.04. līdz 18.06.04. ir
bijušas ļoti svārstīgas, ko nav iespējams skaidrot ar iepirkuma
cenu izmaiņām, jo tās ir pieaugušas pakāpeniski.
A/s "Daugavpils siltumtīkli"
nodarbojas ar siltumenerģijas ražošanu un piegādi Daugavpils
pilsētas fiziskām un juridiskām personām. Nav tiešu pierādījumu
par siltumenerģijas tarifa izmaiņu saistību ar SIA KU "NAFTA
TRADING" piemēroto uzcenojumu, realizējot mazutu a/s "Daugavpils
siltumtīkli", jo saskaņā ar Daugavpils pilsētas domes un VU
"Materiālās rezerves" 28.08.2003. noslēgto aizdevuma līguma
2.punktu 2004.gada janvārī iepirktais mazuts bija jāatdod VU
"Materiālās rezerves".
Kopumā 2004.gada sākumā
siltumenerģijas tarifs Daugavpilī pieauga par 14% (Daugavpils
pilsētas pašvaldības 2004.gada publiskais pārskats), savukārt
Latvijā 2004.gada laikā siltumenerģijas cenas pieauga par 5,4%
(CSP dati).
6. Tirgus dalībnieku viedokļu un
argumentu analīze
6.1. 06.11.2006. Konkurences
padomē tika saņemta SIA "Petroline" pilnvarotā pārstāvja
zvērināta advokāta A.Platača 02.11.2006. vēstule "Lietas
Nr.p/05/10/5 dalībnieka paskaidrojums", kurā norādīts, ka:
6.1.1. "(..) Konkurences
Padomes Birojs atbilstoši APL 55.panta 2.punktam ir ierosinājis
administratīvo lietu uz iestādes iniciatīvas pamata, izmantojot
Korupcijas novēršanas un apkarošanas biroja operatīvo
informāciju, kas tika legalizēta pavisam citas krimināllietas
ietvaros, kam ar SIA "Petroline" nav nekāda sakara. Un konkrēti
administratīvās lietas ierosināšanas pamatā atrodas 2004.gada
13.janvāra telefonsarunu noklausīšanās materiāli starp Valēriju
Vasiļjevu un Viktoru Buseli par to, ka V.Busels sagatavos
komercpiedāvājumu no SIA KU "NAFTA TRADING" par 105 t naftas par
cenu 105LVL/T piegādi 2004.gada janvārī Daugavpils pašvaldības
a/s "Daugavpils siltumtīkli." Veicot šā pierādījuma novērtēšanu
atbilstoši LAPK 244.pantam un APL 154.pantam, vēlos darīt zināmu,
ka abām iepriekš minētajām personām nav nekāda sakara, jo abas
minētās personas nekad nav strādājušas SIA "Petroline". Šādu
manis izdarīto pierādījumu novērtēšanu apstiprina arī lietā
saņemtā Uzņēmumu reģistra izziņa (sk. lietas 1.sējuma
146.lpp.)".
Konkurences padome norāda, ka,
izanalizējot 21.06.2005. KNAB vēstules Nr.1/5063 pielikumā esošo
telefonsarunu kopijas, secināms, ka 2004.gada 13.janvārī plkst.
13.36 Valērijs Vasiļjevs telefonsarunā deva norādījumus Mihailam
Pavlovam, norādot, ka Viktors aizmirsa tev piezvanīt, lai
M.Pavlovs uzdrukā piedāvājumus no SIA KU "NAFTA TRADING" par Ls
105,-, no SIA "Petroline" par Ls 108,-.
Savukārt M.Pavlova saistība ar SIA
"Petroline" pierādīta ar Lēmuma 3., 4.1., 4.3.2. un 4.3.3.punktos
konstatētajiem faktiem, kā arī izvērtējot visus lietā iegūtos
pierādījumus (no tirgus dalībniekiem izņemtos un saņemtos
dokumentus, no tirgus dalībniekiem saņemtos paskaidrojumus, no
KNAB 28.02.2005. ierosinātā kriminālprocesa Nr.13870000805
saņemto materiālu kopijas (telefonsarunu atšifrējumus, liecinieku
nopratināšanas protokolus, 02.03.2005. KNAB kratīšanas protokolā
fiksēto informāciju, 09.11.2005. LR IeM Valsts policijas
Kriminālistikas pārvaldes eksperta atzinumu Nr.0515690 par
kibertehniskās ekspertīzes veikšanu, 02.10.2006.
fonoskopiskās-elektroakustiskās ekspertīzes atzinumu Nr.0505453,
02.10.2006. fonoskopiskās-elektroakustiskās ekspertīzes atzinumu
Nr.0524192, 02.10.2006. fonoskopiskās-elektroakustiskās
ekspertīzes atzinumu Nr.0522014) to kopumā.
6.1.2. "(..) 2004.gada
12.janvāra Komercpiedāvājumu a/s "Daugavpils siltumtīkli" SIA
"Petroline" vārdā iesniedza tās direktors J.Ažiganičs, kas uz
komercpiedāvājuma brīdi bija SIA "Petroline" atbildīgā
amatpersona. Taču, izpētot lietas materiālus ir konstatējams
fakts, ka Konkurences padomes Biroja amatpersonas, veicot
ierosinātās administratīvās lietas pārbaudi, nav uzaicinājušas
J.Ažiganiču sniegt paskaidrojumu ierosinātās lietas sakarā, līdz
ar to nav ar likumā atļautiem līdzekļiem noskaidroti J.Ažiganiča
motīvi un nodomi par piedalīšanos Daugavpils pašvaldības a/s
"Daugavpils siltumtīkli" izsludinātā konkursā par mazuta piegādi
pašvaldības uzņēmuma vajadzībām."
Konkurences padome informē, ka
02.05.2006. Konkurences padomē tika saņemta vēstule no
J.Ažiganiča (lietas 3.sējuma 50 lp.), kurā J.Ažiganičs par
piedalīšanos Daugavpils pašvaldības a/s "Daugavpils siltumtīkli"
izsludinātā konkursā par mazuta piegādi 2004.gada janvārī
paskaidroja, ka "(..) ņemot vērā to, ka ir pagājis ilgs laika
periods, viennozīmīgi uz jūsu jautājumiem atbildēt nevaru, tā kā
neatceros. Taču, ja 2004.gada SIA "Petroline" komercpiedāvājums
jums ir, tātad kompānija to ir nosūtījusi vai nodevusi ar kāda
starpniecību, diemžēl atcerēties nevaru. Cena tika noteikta
atbilstoši tā brīža tirgus situācijai. Tika piedāvāta tā cena,
kura bija izdevīga kompānijai."
Iepriekš minētā vēstule tika ņemta
vērā, veicot visu lietā konstatēto faktu izvērtēšanu.
6.1.3. "(..) no lietas
materiāliem ir redzams, ka 2005.gada 02.novembrī Konkurences
padome ir pieņēmusi lēmumu izbeigt lietas Nr.p/05/10/5 izpētes
daļā par Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas 1. un 5.punkta
iespējamo pārkāpumu SIA "VIA D", SIA "Avars D", SIA "Auto-top",
SIA "Dinaburga Rosme", SIA "Basalt", a/s "Dinas", SIA "OVI"
darbībās. Šajā sakarā paliek atklāts jautājums, kādi pierādījumi
deva pamatu Konkurences padomei uzskatīt un izteikt pieņēmumu, ka
SIA "Petroline" būtu vainojama iepriekš minētās tiesību normas
pārkāpuma izdarīšanā?"
Pamatojoties uz lietas
izmeklēšanas laikā iegūtajiem pierādījumiem, Konkurences padome
SIA "Petroline" darbībās ir konstatējusi Konkurences likuma
11.panta pirmās daļas 5.punkta pārkāpumu.
6.1.4. "(..) arī LR Valsts
kontroles 2005.gada 08.augusta pārbaudes ziņojumā Nr.5.1-1-/11451
nekas nav minēts par SIA "Petroline" pretlikumīgām darbībām
saistībā ar piedalīšanos Daugavpils pašvaldības a/s "Daugavpils
siltumtīkli" izsludinātajā konkursā par mazuta piegādēm
pašvaldības uzņēmuma vajadzībām. Šādam LR Valsts kontroles
pārbaudes ziņojumam piekrītam arī mēs, jo sakarā ar izteikto
komercpiedāvājumu SIA "Petroline" neguva nekādu peļņu, ne arī
nodarīja kādu zaudējumu valsts budžetam."
Konkurences padome norāda, ka
saskaņā ar likuma par Valsts kontroli 2.pantu "Valsts kontroles
uzdevums ir raudzīties, ka valsts līdzekļu ievākšana, to
izlietošana un vispār rīcība ar valsts mantu būtu likumīga,
lietderīga un pareizi izvesta", t.i, Valsts kontroles kompetencē
neietilpst iespējamo Konkurences likuma pārkāpumu
izvērtēšana.
6.2. 06.11.2006. Konkurences
padomē tika saņemta SIA KU "NAFTA TRADING" pilnvarotā pārstāvja
zvērināta advokāta I.Puķītes 02.11.2006. vēstule "Lietas
Nr.p/05/10/5 dalībnieka paskaidrojums", kurā norādīts, ka:
6.2.1. "(..) Konkurences
Padomes Birojs atbilstoši APL 55.panta 2.punktam un 57.pantam ir
ierosinājis administratīvo lietu uz iestādes iniciatīvas pamata,
izmantojot Korupcijas novēršanas un apkarošanas biroja operatīvo
informāciju, kas tika legalizēta pavisam citas krimināllietas
ietvaros, kam ar SIA KU "NAFTA TRADING" nav nekāda sakara. Un
konkrēti administratīvās lietas ierosināšanas pamatā atrodas
2004.gada 13.janvāra telefonsarunu noklausīšanās materiāli starp
Valēriju Vasiļjevu un Viktoru Buseli par to, ka V.Busels
sagatavos komercpiedāvājumu no SIA KU "NAFTA TRADING" par 105 t
naftas par cenu 105LVL/T piegādi 2004.gada janvārī Daugavpils
pašvaldības a/s "Daugavpils siltumtīkli." 2004.gada 13.janvārī
V.Vasiļjevs telefonsarunā deva norādījumus Mihailam Pavlovam
uzrakstīt piedāvājumu no SIA KU "NAFTA TRADING" par 105 LVL, no
"Petroline" par 108 LVL, un ka viņš sagatavos piedāvājumu no sava
"UNIVENTS" par 110 LVL, iepriekš vienojoties, ka
komercpiedāvājumu iesniegs trīs minētās kompānijas. Veicot šā
pierādījuma novērtēšanu atbilstoši LAPK 244.pantam un APL
154.pantam, vēlos darīt zināmu, ka SIA KU "NAFTA TRADING" uz
komercpiedāvājuma brīdi nebija darba tiesisko attiecību ne ar
V.Vasiļjevu, ne arī ar V.Buseli, to apstiprina arī lietā esošās
Uzņēmuma reģistra uzziņas, no kurām izriet, ka V.Busels savu
darbu SIA KU "NAFTA TRADING" uzsāka tikai ar 2005.gada
01.septembri (sk. lietas materiālu otrā sējuma 5.lpp.) 2006.gada
17.februārī Konkurences padomei SIA KU "NAFTA TRADING"
tirdzniecības aģents M.Pavlovs paskaidroja, ka no 2001.gada
beigām viņš strādā SIA KU"NAFTA TRADING" norādot, ka konkursu,
kurš notika 2004.gada janvārī, kuru organizēja a/s "Daugavpils
siltumtīkli" viņš neatceras. Savukārt SIA KU "NAFTA TRADING"
rīkotājdirektors A.Stašķevičs savā 2006.gada 19.janvāra
paskaidrojumā Konkurences padomei norāda, ka par konkursu 500
tonnu mazuta piegādei a/s "Daugavpils siltumtīkli" viņš uzzināja
no pašvaldības uzņēmuma vadītājiem un publikācijām presē.
A.Stašķevičs savā paskaidrojumā norāda, ka 2004.gada 13.janvāra
SIA KU "NAFTA TRADING" komercpiedāvājumu par piedalīšanos
konkursā parakstīja pašrocīgi, ar nevienu personu, iespējamo
piedalīšanos konkursā neapsprieda".
V.Buseļa saistība ar SIA KU "NAFTA
TRADING" pierādīta ar Lēmuma 3., 4.1., un 4.3.1. punktos
konstatētajiem faktiem, kā arī izvērtējot visus lietā iegūtos
pierādījumus (no tirgus dalībniekiem izņemtos un saņemtos
dokumentus, no tirgus dalībniekiem saņemtos paskaidrojumus, no
KNAB 28.02.2005. ierosinātā kriminālprocesa Nr.13870000805
saņemto materiālu kopijas (telefonsarunu atšifrējumus, liecinieku
nopratināšanas protokolus, 02.03.2005. KNAB kratīšanas protokolā
fiksēto informāciju, 09.11.2005. LR IeM Valsts policijas
Kriminālistikas pārvaldes eksperta atzinumu Nr.0515690 par
kibertehniskās ekspertīzes veikšanu) to kopumā.
Izvērtējot lietā iegūtos
pierādījumus, Konkurences padome secina, ka šajā konkrētajā
gadījumā tirgus dalībnieki ar netiešu kontaktu (fizisko personu -
V.Vasiļjeva, M.Pavlova un V.Buseļa) starpniecību veica a/s
"Daugavpils Siltumtīkli" iesniedzamajos piedāvājumos uzrādāmās
mazuta cenas saskaņošanu, kā rezultātā tika deformēta
konkurence.
Saikni starp iepriekš minētajām
fiziskajām personām un tirgus dalībnieku likumīgajiem pārstāvjiem
apstiprina lietā konstatētais fakts, ka 2004.gada janvārī
Daugavpils pašvaldības a/s "Daugavpils Siltumtīkli" saņēma
sekojošus piedāvājumus:
- no SIA KU "NAFTA TRADING"
komercpiedāvājumu par 500 t mazuta piegādi par cenu Ls 105,- par
tonnu (13.01.2004. vēstule Nr.130104/7);
- no SIA "UNIVENTS"
komercpiedāvājumu par 500 t mazuta piegādi par cenu Ls 110,- par
tonnu (13.01.2004. vēstule Nr.1/04);
- no SIA "Petroline"
komercpiedāvājumu par 500 t mazuta piegādi par cenu Ls 108,- par
tonnu (12.01.2004.vēstule Nr.1201/17-04),
kuros tirgus dalībnieku uzrādītās
mazuta cenas atbilda telefonsarunās noteiktajām, un 2004.gada
janvārī Daugavpils pašvaldības a/s "Daugavpils Siltumtīkli"
iesniegtos komercpiedāvājumus ar savu parakstu ir apstiprinājuši
tirgus dalībnieku amatpersonas (likumīgie pārstāvji).
No lietā konstatētajiem faktiem
izriet, ka informācijas nodošana un tās tālāka izmantošana bija
tirgus dalībnieku saskaņota rīcība.
6.2.2. "(..) Daugavpils
pašvaldības a/s "Daugavpils siltumtīkli" izsludinātajā konkursā
par mazuta piegādi pašvaldības vajadzībām piedalījās nevis trīs
pretendenti, bet gan četri, līdz ar to Konkurences padomei bija
jāiegūst lietā arī citi pierādījumi par pretendentu iespējamo
vienošanos, un jānostiprina tie ar citiem neapšaubāmiem
pierādījumiem."
Lai konstatētu Konkurences likuma
11.panta pirmās daļas 5.punkta pārkāpumu, jāpierāda, ka
vienošanās ir pastāvējusi vismaz starp diviem tirgus
dalībniekiem, ko Konkurences padome arī ir pierādījusi. Pārkāpuma
tiesiskā sastāva konstatācijai nav nepieciešams pierādīt
vienošanos starp visiem konkrētā konkursa pretendentiem, jo nav
nepieciešama vienošanās eksistēšana starp visiem
pretendentiem.
6.2.3. "(..) uzskatu, ka
V.Vasiļjevs ir Korupcijas novēršanas un apkarošanas birojam
sniedzis apmelojošas liecības attiecībā uz SIA KU "NAFTA TRADING"
nolūkā pašam izvairīties no kriminālatbildības par paša izdarīto
noziedzīgo nodarījumu."
Konkurences padome savus
secinājumus lietā nav izdarījusi, balstoties tikai uz V.Vasiļjeva
liecību, bet gan izvērtējot visus lietā iegūtos pierādījumus
kopsakarā.
6.2.4. "(..) no lietas
materiāliem ir redzams, ka 2005.gada 02.novembrī Konkurences
padome ir pieņēmusi lēmumu izbeigt lietas Nr.p/05/10/5 izpētes
daļā par Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas 1. un 5. punkta
iespējamo pārkāpumu SIA "VIA D", SIA "Avars D", SIA "Auto-top",
SIA "Dinaburga Rosme", SIA "Basalt", a/s "Dinas", SIA "OVI"
darbībās. Šajā sakarā paliek atklāts jautājums, kādi pierādījumi
deva pamatu Konkurences padomei uzskatīt un izteikt pieņēmumu, ka
SIA KU "NAFTA TRADING" būtu vainojama iepriekš minētās tiesību
normas pārkāpuma izdarīšanā?"
Pamatojoties uz lietas
izmeklēšanas laikā iegūtajiem pierādījumiem, Konkurences padome
SIA KU "NAFTA TRADING" darbībās ir konstatējusi Konkurences
likuma 11.panta pirmās daļas 5.punkta pārkāpumu.
6.2.5. "(..)
arī LR Valsts kontroles 2005.gada 08.augusta pārbaudes ziņojumā
Nr.5.1-1-/11451 nekas nav minēts par SIA KU "NAFTA TRADING"
pretlikumīgām darbībām saistībā ar piedalīšanos Daugavpils
pašvaldības a/s "Daugavpils siltumtīkli" izsludinātajā konkursā
par mazuta piegādēm pašvaldības uzņēmuma vajadzībām."
Konkurences padome norāda, ka
saskaņā ar likuma par Valsts kontroli 2.pantu "Valsts kontroles
uzdevums ir raudzīties, ka valsts līdzekļu ievākšana, to
izlietošana un vispār rīcība ar valsts mantu būtu likumīga,
lietderīga un pareizi izvesta", t.i., Valsts kontroles kompetencē
neietilpst iespējamo Konkurences likuma pārkāpumu
izvērtēšana.
6.2.6. "(..)atbilstoši
vispārējai tiesību teorijai, amatpersonai jānoskaidro visi
pārkāpuma izdarīšanas apstākļi, kam ir nozīme lietas pareizā
izlemšanā, jākonstatē personas vaina, jo bez vainas konstatācijas
nav iespējams noskaidrot personas psihisko attieksmi pret viņas
pastrādāto darbību vai bezdarbību."
Konkurences padome uzskata, ka
lietas izpētes gaitā tā ir ievērojusi Administratīvajā procesa
likumā un Konkurences likumā ietvertās tiesību normas un
administratīvā procesa principus un ir pareizi piemērojusi
Konkurences padomes darbību regulējošās materiālo un procesuālo
tiesību normas. Konkurences padome ir veikusi vispusīgu un
objektīvu lietas izmeklēšanu, noskaidrojot visus pārkāpuma
izdarīšanas apstākļus, un Konkurences padomes secinājumi ir
pamatoti un balstīti uz lietā likumīgi iegūtiem
pierādījumiem.
Konkurences padome norāda, ka, lai
konstatētu Konkurences likuma pārkāpumu, nav jākonstatē personas
subjektīvā attieksme pret viņas pastrādāto darbību vai
bezdarbību, jo sods par pārkāpumu tiek piemērots juridiskai
personai, nevis fiziskai personai. Līdz ar to personas
subjektīvai attieksmei pret pārkāpumu nav nozīmes.
7. 30.11.2006. pēc SIA KU "NAFTA
TRADING" un SIA "Petroline" pilnvaroto pārstāvju lūguma
Konkurences padomes pārstāvji uzklausīja iepriekš minēto tirgus
dalībnieku pilnvaroto pārstāvi Ivaru Puķīti. Tikšanās laikā
I.Puķītis par lietā konstatētajiem faktiem izteica sekojošus
argumentus:
7.1. "Faktiski bija vienošanās
starp Daugavpils pašvaldības vadītāju Upīti un Vasiļjevu. Tikai
sagadoties tādiem apstākļiem, ka "Univent" nevarēja piegādāt
mazutu, apmaiņas ceļā tika iesaistīts SIA "NAFTA
TRADING."
Konkurences padome norāda, ka
fakts, ka šo vienošanos ir organizējis Daugavpils pašvaldības
vadītājs Upītis un Vasiļjevs, nevar būt par attaisnojumu lietā
konstatētajiem Konkurences likuma pārkāpumam SIA KU "NAFTA
TRADING" darbībās. No lietā konstatētajiem faktiem izriet, ka SIA
KU "NAFTA TRADING," nosakot 2004.gada janvārī a/s "Daugavpils
Siltumtīkli" iesniedzamajā piedāvājumā mazuta cenu, nerīkojās
neatkarīgi, bet gan ar netiešu kontaktu starpniecību veica
uzrādāmās mazuta cenas saskaņošanu, kā rezultātā tika deformēta
konkurence.
7.2. "Jābūt
pierādījumiem, kas pierāda vainu un saistību. Jābūt darbībai, bet
tie ir tikai vārdi."
Konkurences padome norāda, ka
lietā konstatētie fakti pierāda fizisko personu - V.Vasiļjeva,
M.Pavlova un V.Buseļa - saistību ar juridiskajām personām - SIA
KU "NAFTA TRADING," SIA "Petroline" un SIA "UNIVENTS," savukārt
fakts, ka iepriekš minēto tirgus dalībnieku 2004.gada janvārī a/s
"Daugavpils Siltumtīkli" iesniegtajos piedāvājumos norādītās
summas atbilst telefonu sarunās noteiktajām, pierāda noteiktu
darbību no tirgus dalībnieku puses.
7.3. "Attiecībā uz SIA
"Petroline" ne ar Buseli, nedz Petrovu nepastāv darba tiesiskās
attiecības, kā uzņēmuma vadītājs var viņus kontrolēt vai
ierobežot?"
Konkurences padome norāda, ka
viens no konkurences pastāvēšanas pamatnosacījumiem ir tāds, ka
katram tirgus dalībniekam sava komerciālā politika ir jānosaka
neatkarīgi, nevis saskaņā ar trešo personu ieteikumiem. Ņemot
vērā lietā esošos pierādījumus, ir konstatēta M.Pavlova un
V.Buseļa saistība ar SIA "Petroline."
8. Saskaņā ar LR Uzņēmumu reģistra
sniegto informāciju (12.09.2005. vēstule Nr.19-3-98228) SIA
"UNIVENTS" juridiskā adrese ir Ventspils, Talsu iela 42,
LV-3602.
19.10.2006. uz SIA "UNIVENTS"
juridisko adresi - Ventspils, Talsu iela 42, LV-3602 - tika
nosūtīta ierakstīta (a/s "Latvijas pasts" 19.10.2006. kvīts
Nr.2621-2632 par ierakstītas pastkartes/vēstules/bandroles
pieņemšanu pēc saraksta) Konkurences padomes 19.10.2006. vēstule
Nr.2658 "Par iepazīšanos ar lietu Nr.p/05/10/5 un viedokļa
izteikšanu". Iepriekš minētā vēstule tika saņemta atpakaļ
Konkurences padomē ar norādi, ka Ventspilī, Talsu ielā 42, nav
tādas mājas.
Saskaņā ar Komerclikuma 139.pantu
"sabiedrības juridiskā adrese ir adrese, kurā atrodas
sabiedrības vadība (sabiedrības sēdeklis)." Savukārt saskaņā
ar šā likuma 12.panta ceturto daļu "ja komersantam tiek
nosūtītas ziņas, dokumenti vai cita korespondence uz
komercreģistrā ierakstīto tā juridisko adresi, uzskatāms, ka
komersants šos dokumentus, ziņas vai citu korespondenci ir
saņēmis, ja nosūtītājs dokumentāri pierādījis, ka šāda nosūtīšana
ir veikta."
Pamatojoties uz iepriekš minēto,
Konkurences padome uzskata, ka SIA "UNIVENTS" ir saņēmusi
19.10.2006. Konkurences padomes vēstuli Nr.2658 "Par iepazīšanos
ar lietu Nr.p/05/10/5 un viedokļa izteikšanu".
10.11.2006. uz SIA "UNIVENTS"
veidlapās norādīto pasta adresi - Daugavpilī, Vaļņu ielā 4n -
tika nosūtīta ierakstītā (a/s "Latvijas pasts" 10.11.2006. kvīts
Nr.3540-3573 "A") Konkurences padomes vēstule Nr.2911 "Par
iepazīšanos ar lietu Nr.p/05/10/5 un viedokļa izteikšanu".
Līdz lēmuma pieņemšanas brīdim SIA
"UNIVENTS" amatpersonas vai pilnvarotās personas nav realizējušas
savas tiesības iepazīties ar lietu, izteikt savu viedokli un
iesniegt papildu informāci …
MI skaidrojums pēc oficiālā likuma teksta. Orientējošs, neaizstāj juridisku konsultāciju.