Acórdão do Supremo Tribunal de Justiça

Acórdão do Supremo Tribunal de Justiça Acórdãos STJ Acórdão do Supremo Tribunal de Justiça Processo: 01S2396 Nº Convencional: JSTJ000 Relator: EMÉRICO SOARES Descritores: RETRIBUIÇÃO ÓNUS DA PROVA TRABALHO SUPLEMENTAR TRABALHO NOCTURNO COMPLEMENTO DE VENCIMENTO Nº do Documento: SJ200207040023964 Data do Acordão: 07/04/2002 Votação: UNANIMIDADE Tribunal Recurso: Texto Integral: S Privacidade: 1 Meio Processual: REVISTA. Decisão: CONCEDIDA PARCIALMENTE A REVISTA. Indicações Eventuais: Área Temática: DIR TRAB - CONTRAT INDIV TRAB. Legislação Nacional: LCT69 ARTIGO 82 ARTIGO 84 N2 N3 ARTIGO

1. DL 88/96 DE 1996/07/
2. AE/81 IN BTE N24 IS DE 1981/06/29 CLAUS151 N
3. AE/96 IN BTE N21 IS DE 1996/06/08 CLAUS143 N
4. Jurisprudência Nacional: ACÓRDÃO STJ PROC3841/00 4SEC DE 2001/05/
5. Sumário : 1) - Recai sobre a entidade empregadora o ónus de provar que certa prestação que fez ao trabalhador ao seu serviço não tem a natureza de retribuição, competindo ao trabalhador em causa alegar e provar que tais pagamentos lhe foram feitos regular e periodicamente. 2) - Se, durante cerca de dezassete anos,o trabalhador nomeado para cargos de chefia, desempenhou, por razões inerentes a esses cargos, regular e periodicamente, trabalho suplementar e trabalho nocturno, dando origem a que lhe fossem pagas, também regular e periodicamente, as respectivas remunerações, tal regularidade e periodicidade das remunerações durante tão longo espaço de tempo, não podem deixar de ter criado no trabalhador a habituação do seu recebimento, levando-o a contar com a continuação do seu pagamento como se um complemento fosse do seu regular salário, afectando-o às suas necessidades permanentes e periódicas. 3) - Todavia, se o trabalhador deixou de exercer esse cargo de chefia, não obstante a empregadora, enquanto essas funções de chefia foram exercidas, estar obrigada a considerar que as remunerações do trabalhador, a título de trabalho extraordinário e trabalho nocturno, integravam a retribuição dele e a fazê-las repercutir no cálculo da remuneração de férias e dos subsídios, de férias e do Natal, tal obrigação cessou a partir do momento em que a empregadora determinou a cessação daquelas funções (que sempre foram exercidas ou interinamente ou no regime de comissão de serviço). Decisão Texto Integral: Acordam na Secção Social do Supremo Tribunal de Justiça: No Tribunal do Trabalho de Lisboa, A, com a identificação constante dos autos, instaurou acção emergente de contrato individual de trabalho, com processo ordinário contra B, com sede, em Lisboa, pedindo a condenação desta Ré a pagar ao Autor: I - Todos os meses, para o futuro, acrescendo à sua remuneração base, um total de 73.012$00, referente às verbas referidas nos artº 14º e 16º da petição inicial e, retroactivamente, desde Junho de 1997 e desde Março de 1998, respectivamente, e até à data da sentença, as quantias de 41.149$00 e 31.863$00, que deverão ainda ser pagos no mês de Férias, respectivo Subsídio e Subsídio de Natal e perfazem a quantia de 785.836$
6. II - A quantia de 1.302.624$00, relativa a diferenciais de retribuição referentes a Férias, Subsídio de Férias e Subsídio de Natal, respeitantes aos anos de 1987 a 1997, a que devem acrescer os juros vencidos e vincendos até integral pagamento. Para tanto alegou o que a seguir se sintetiza: Tendo sido admitido para prestar serviço por conta e sob a autoridade da Ré em Maio de 1972, mantendo-se ao seu serviço ininterruptamente, em 7/01/80, foi nomeado, interinamente Chefe de Grupo do CTC 1,, em 17/06/81 foi nomeado Chefe de Secção de 2ª da EDL 1100/1200 e, em 29.3.82 foi nomeado Chefe de Grupo Nível 2 no CTCL, exercendo essas funções até Abril de 1997 altura em que delas foi exonerado. Essas funções que exerceu durante mais de 17 anos pressupunham que, por escala, efectuasse, mensal regular e periodicamente, trabalho extraordinário nocturno, que sempre lhe foi pago. Desde o mês de Junho de 1997, deixou de receber qualquer importância a título de trabalho extraordinário, pois, por facto atribuível à Ré, deixou de estar escalado para trabalho extraordinário a partir de Abril do mesmo ano, e, a partir de 1/04/98, deixou de efectuar trabalho nocturno, vendo o Autor com isso baixada a sua retribuição. A parte variável da sua retribuição relativa ao trabalho extraordinário foi, na média dos últimos doze meses (contados da propositura da acção) de 41.149$00 e a relativa ao trabalho nocturno, foi na média do mesmo período temporal, de 31.863$00..No cômputo da sua retribuição a Ré nunca considerou a parte variável da sua remuneração, recebendo, portanto a menos do que lhe era devido, em cada ano, o triplo das importâncias que, para cada ano, indica. Sobre cada uma dessas quantias incidem juros de mora à taxa legal. Contestou a Ré alegando fundamentalmente que as nomeações do A. no âmbito das quais o mesmo prestou trabalho extraordinário e trabalho nocturno foram efectuadas e exercidas ou interinamente ou em comissão de serviço, podendo esta, nos termos do regulamentado no AE/CTT, cessar por decisão unilateral da empresa; que não havia qualquer obrigação da Ré de escalar o A. para o trabalho suplementar nem qualquer obrigação em fixar-lhe horário nocturno, sendo que na retribuição do cargo que o Autor exerce não está incluído o pagamento dos respectivos subsídios; que após a exoneração do Autor do cargo que exercia em comissão de serviço continua o mesmo a receber, além do seu vencimento e diuturnidades o mais a que tem contratual e legalmente direito; que nunca pagou a nenhum trabalhador, nem decorre do AE/CTT o dever de pagar os subsídios peticionados, em férias, subsídio de férias nem de Natal. Conclui pela improcedência da acção. Saneado e condensado o processo, veio o Autor requerer (fls. 239) a eliminação do facto por si alegado no item 12º da petição inicial (ter, a partir de 01/04/ 1998, por determinação da Ré, deixado de efectuar trabalho nocturno) e que fosse retirado do ponto I do pedido, para o futuro, a verba referente a trabalho nocturno, mantendo-se contudo o pedido de condenação da Ré no pagamento daquela importância nos meses de férias, respectivo subsídio, e subsídio de Natal. Respondeu a Ré nos termos constantes de fls. 257 e 258, requerendo, a final, que se dê como provado, por confissão e por documentos, que o A. continua a prestar trabalho suplementar e nocturno e a receber os respectivos subsídios desde Junho de 1997 até à presente data, levando tal matéria à especificação. Realizado o julgamento, o questionário elaborado mereceu as respostas constantes do despacho de fls. 304, que não tiveram reclamações. Seguiu-se a prolação da sentença, constante de fls. 306 a 315, que, na procedência parcial da acção, condenou a Ré, B a pagar ao Autor "a quantia de 1.102.560$00, acrescida de juros de mora calculados sobre o montante das diferenças parcelares e desde as respectivas datas de vencimento, respectivamente, à taxa legal (actualmente de 7% ao ano), até integral pagamento". Inconformado, interpôs o A. recurso dessa decisão, recorrendo a Ré subordinadamente, sendo os recursos admitidos como de apelação, com efeito devolutivo o primeiro e suspensivo o segundo. Apreciando os recursos interpostos, a Relação de Lisboa, pelo douto acórdão de fls. 342 a 350, verso, julgou improcedente o recurso subordinado interposto pela Ré e, concedendo provimento ao recurso principal, interposto pelo Autor, revogou parcialmente a sentença recorrida, "na parte em que não integrou o pedido do A., de pagamento de horas extraordinárias no conceito jurídico de retribuição - e dele absolveu a R." e condenou esta nos termos que precedentemente explicitou. Novamente inconformada traz a Ré recurso desse acórdão para este Supremo Tribunal, recebido como de revista, subida imediata nos próprios autos e efeito meramente devolutivo. Apresentando a sua alegação, finaliza-a a Recorrente com as seguintes numerosas, prolixas e repetitivas (da precedente alegação) conclusões: A) Vem o presente recurso interposto de todo o, aliás, douto Acórdão do Venerando Tribunal da Relação de Lisboa, que revoga, em parte, a Sentença proferida no Tribunal do Trabalho de Lisboa, condenando a R. a pagar ao A. os montantes peticionados pelo mesmo a titulo de diferenças de retribuição por prestação de trabalho suplementar e nocturno. B) A Decisão de que ora se recorre, fundamentou-se na regularidade e periodicidade da prestação de trabalho suplementar, para reconhecer ao A. o direito à inclusão de tais verbas na retribuição, retribuição de férias e subsídios de férias e de Natal. C) Porém, o A. não alegou nem não logrou (sic) provar, como lhe competia e é exigível por lei para que as prestações ora peticionadas sejam consideradas como partes integrantes da retribuição, ter criado a expectativa da inclusão na sua remuneração-base, retribuição de férias e respectivo subsídio e subsídio de Natal, da retribuição por prestação de trabalho suplementar e por trabalho nocturno. D) Pelo contrário, da factualidade provada (vd. VII, VIII IX e X, da matéria de facto provada) verifica-se que o A., prestou trabalho suplementar e nocturno enquanto exercia funções de chefia que pressupunham a prestação de tal tipo de trabalho. E) Tais funções de chefia tinham carácter precário, porquanto eram exercidas em comissão de serviço, como todas as funções que na R. são exercidas ao abrigo do exercício de cargos de chefia, pelo que podiam ser retiradas ao A., sem problemas decorrentes da irreversibilidade ou baixa da categoria, como é do conhecimento do A. F) Ou seja, o A. não podia criar, como não criou, bastando para tal concluir que nem sequer a alegou e muito menos a provou, a convicção ou a expectativa de recebimento de tais montantes quando não desempenhasse o tipo de trabalho que lhes dá origem. G) Com efeito, nunca o A., enquanto desempenhou as funções de chefia, que sabe serem de carácter precário, dadas as especificidades da actividade da R. e as características próprias de tais funções, mostrou qual-quer expectativa de recebimento dos montantes ora pedidos nos períodos em que, não tendo prestado trabalho suplementar ou trabalho nocturno, não recebeu qualquer remuneração neles fundamentada. H) E também não o fez relativamente à retribuição de férias, subsidio de fé-rias e subsídio de Natal, porquanto conhece a R., as normas que regem o seu contrato de trabalho, os seus direitos e os usos da R. no que se refere ao cálculo dos montantes devidos a esse título. I) Por outro lado, também não pode o A. alegar a convicção de que tinha direito ao recebimento de tais montantes uma vez que nem à data da sua exoneração solicitou perante a R. a inclusão de tais montantes na sua retribuição, ou o seu pagamento na retribuição de férias, subsídio de férias e subsídio de Natal. J) A retribuição do A. (remuneração de base + diuturnidades) continuou a ser a mesma após a sua exoneração, actualizada através das promoções a que teve direito e das actualizações das tabelas salariais e não através da inclusão de montantes referentes a trabalho suplementar e a trabalho nocturno que o A. não prestou e que nunca pediu extra judicialmente. K) Assim sendo, não violou a R. o disposto na alínea c) do artº 21º da LCT, porquanto os montantes auferidos pelo A. a titulo de subsídios por prestação de trabalho suplementar e nocturno, estavam directamente dependentes, quer no pagamento, quer na medida desse pagamento, da efectiva prestação de tal tipo de trabalho e, no caso dos autos, do exercício de funções de chefia pelo A., o qual sabia que, a qualquer momento, podia ser exonerado de tais funções e voltar ao exercício das funções correspondentes ao seu grupo profissional, como aconteceu. L) O A. não criou quaisquer expectativas no recebimento de tais quantias nos meses de férias, pois nunca as invocou ou solicitou o seu pagamento, o que também se verificou a respeito do subsídio de Natal. M) O A. nunca solicitou o pagamento de tais quantias nos meses em que não prestava trabalho suplementar com a regularidade com que normalmente o fazia. N) E o A. bem sabia que, nos meses em que não prestasse trabalho suplementar ou em que o prestasse mas com menor frequência, não receberia a retribuição respectiva, pelo que nestes meses teria que suportar as suas despesas e encargos com a retribuição do trabalho com a qual sempre contava - retribuição base + diuturnidades. O) O A. nunca solicitou o pagamento de tais quantias enquanto desempenhou as funções de chefia, em comissão de serviço, que, pela natureza das mesmas e pela actividade desempenhada no local de trabalho do A., exigiam que os Chefes de Turno funcionassem em regime de rotatividade num local de trabalho com horário contínuo - donde que o A. conhecia as circunstâncias em que o trabalho suplementar era desempenhado, não podendo daí criar quaisquer expectativas relativamente ao recebimento de tais montantes quando não prestasse este tipo de trabalho, nem tão pouco quanto à manutenção do cargo de chefia. P) E o A. sabe disso - é esta a prática da empresa R., desde sempre - já era quando o A. foi admitido ao seu serviço e sempre assim foi até aos dias de hoje. Q) O A. ainda pode vir a desempenhar trabalho suplementar e nocturno, caso seja necessário e a R. o convoque para tal - o contrato de trabalho do A. ainda está em vigor e o A. desempenha as funções inerentes ao seu grupo profissional. R) Ao A. aplica-se o AE/CTT e, como tal, a retribuição de férias, o subsídio de férias e o subsídio de Natal são calculados nos termos consagrados nas suas cláusulas. S) Desta forma, e sendo o conceito de remuneração utilizado no AE/CTT no sentido de se tratar de remuneração base, a retribuição de férias bem como o respectivo subsídio e o subsídio de Natal são correspondentes à remuneração-base do A., calculada de acordo com o disposto nas cláusulas 133ª e 135ª do AE/CTT, que se referem a retribuição normal, ou seja, a remuneração de base + diuturnidades. T) De outro modo, tornar-se-ia incomportável para a R. que, devido à sua actividade, veria duplicadas as retribuições dos seus trabalhadores que no exercício das suas funções, exerçam trabalho suplementar e trabalho nocturno regularmente. U) Por outro lado, nunca qualquer dos sindicatos representativos dos trabalhadores da R. e subscritores dos AE/CTT que sucessivamente foram regulando e ainda regulam as relações de trabalho entre a R. e os seus trabalhadores, incluindo o A., suscitaram qualquer pretensão na alteração do regime que regula o pagamento da retribuição mensal, da retribuição de férias, do subsídio de férias e do subsídio de Natal de modo diverso do que sempre se praticou na R. V) Porquanto sempre se entendeu que o pagamento dos subsídios por trabalho suplementar e por trabalho nocturno só são devidos na exacta medida da sua prestação e apenas enquanto persistir a situação que lhe serve de fundamento, sendo pacifico este entendimento em todos os locais de trabalho da R.. W) Pelo que, ao condenar os CTT no pagamento de tais quantias na remuneração de férias, subsídio de férias e subsídio de Natal, violou o Douto Acórdão a Lei e, em especial, o disposto nos arts. 21º e 82º da LCT, bem como o AE/CTT, designadamente as Cláusulas 74ª, 133ª, 135ª, 142ª e 143ª do AE/CTT. X) Por último, e por mera cautela processual se refere, acresce que o A. nunca antes solicitou o pagamento de tais prestações salariais perante a R. pelo que não podia a R. ser condenada no pagamento de juros desde a data do vencimento de cada prestação, como o foi pelo Douto Acórdão recorrido, mas apenas desde a data da citação, Y) Termos porque deve o presente recurso ser julgado procedente, o Acórdão ser revogado, no sentido de não ser devido o pagamento das quantias peticionadas e, em consequência a R. ser absolvida do pedido, assim se fazendo Justiça. Contra-alegou o Recorrido, concluindo nos termos seguintes: I - A lei não exige que o A. faça no processo prova da expectativa do recebimento das importâncias em causa (atitude intelectual e intima que só poderá ser provada pelos seus reflexos exteriores, necessariamente ocorrentes face á aceitação das importâncias pagas pela R.), mas tão só tais prestações ocorram com carácter de regularidade e periodicidade, do que foi feita prova no processo, tendo no vertente caso sido feita também prova da razão de ser da pretensão do A. II - A Recorrente não ilidiu a presunção estabelecida no n.º 3 do artº 82º da LCT. III - A falta de reclamação pontual de créditos no momento da sua constituição, não pode ser interpretada como aquiescência no trabalhador face ao prazo de prescrição estabelecido por lei para os créditos do trabalhador sobre a entidade patronal. IV - O dimensionamento da vida económica do trabalhador em relação às quantias percebidas da sua entidade patronal não pode ser vista mês a mês, mas segundo a média prevista no n.º 2 do art.o 84º da LCT. V - Foi essa média que o A. pediu no processo e viu confirmado pelo Douto Acórdão recorrido. VI - Não há qualquer relação necessária entre o cargo de chefia desempenhado pelo A. e as horas nocturnas e trabalho suplementar realizado, a não ser o facto de por escala o autor os efectuar sistematicamente, o que aliás acontece com todos os grupos profissionais daquele local de trabalho - a Central de Correios de Lisboa. VII - A alegada prática da Empresa não foi objecto de prova no processo e é falsa tal como alegada, face a situações conhecidas pelo A. já após o julgamento e as recentes decisões judiciais transitadas em julgado. VIII - O conceito de remuneração do AE/CTT não releva face ao conceito expresso na lei, em normas imperativas, e vastamente tratado pela Jurisprudência e Doutrina. IX - As duas últimas alegações da recorrente não têm natureza jurídica porquanto se trata de questões de gestão que deveriam ter tido em conta a legislação em vigor e de questões negociais no âmbito da contratação colectiva das quais não se pode extrair concordância com a tese da recorrente. X - Termos pelos quais deve o presente recurso ser julgado improcedente, o Acórdão mantido no sentido da condenação da Ré no pagamento das quantias peticionadas, assim se fazendo Justiça. A Dg.ma Procuradora-Geral Adjunta emitiu o douto parecer que se acha a fls. 436, remetendo para um seu anterior parecer sobre questões idênticas às suscitadas no presente recurso, cuja cópia juntou, desta se extraindo o seu entendimento no sentido do provimento parcial da Revista. Colhidos que se mostram os pertinentes vistos, cumpre apreciar e decidir. Sendo, como se sabe - art.os 684º, n.º 3 e 690º, n.º 1, do Cód. Proc. Civ. - as conclusões da alegação do recorrente que delimitam, em princípio, o objecto do recurso, era de esperar dos recorrentes que pusessem o maior empenho em formular as suas conclusões de forma mais sintética possível de modo a facilmente se poder detectar as verdadeiras questões que os mesmos pretendem submeter ao julgamento do Tribunal ad quem. A aqui recorrente formula, a título de "conclusões", nada menos do que 24 pontos, para o efeito quase esgotando as letras do alfabeto, caindo num novo exercício alegatório, repetitivo, com isso dificultando a apreensão das exactas questões a aqui resolver. Não obstante, se bem interpretámos essas pretensas "conclusões", são apenas três as questões que a Recorrente suscita, as quais se prendem com saber: 1ª - se as remunerações auferidas pelo Autor a título de trabalho nocturno e de trabalho suplementar, nas circunstâncias em que as mesmas eram pagas integram o conceito de retribuição e se as mesmas tinham que ser tidas em conta para o efeito do cálculo das férias, subsídio de férias e de Natal. 2ª - se, ao pagar ao Autor, após a sua exoneração, em Outubro de 1997, do cago de Chefe de Grupo de nível 2, apenas o vencimento base mais as diuturnidades, excluindo os subsídio de do trabalho nocturno e suplementar, houve violação do princípio de irredutibilidade da retribuição. 3ª - se os juros de mora só podiam ser fixados a partir da citação. O Tribunal recorrido deu como apurada a seguinte matéria de facto, aceitando a que já havia sido fixada na 1ª Instância: I - O autor foi admitido para prestar serviço por conta e sob a autoridade da ré em Maio de
7. II - Ao serviço da ré mantém-se ininterruptamente até à presente data. III - Na presente data o autor tem a categoria profissional de TPG - técnico de gestão postal. IV - Desde sempre e até a presente data o autor exerceu as suas funções na central de correios de Lisboa. V - Regula as relações colectivas de trabalho entre a ré e os trabalhadores ao seu serviço o acordo de empresa publicado no BTE, 1ª Série, n.º 44, de 29.11.85, posteriormente alterado em 1987 (BTE, 1ª Série, n.º 45, de 8.12.88) e em 1989 (BTE, 1ª Série, no 48, de 29.12 89) e subsequentes alterações, tendo a última sido publicada no BTE n.º 21 de 8.6.
8. VI - Anteriormente regularam as mesmas relações colectivas de trabalho os seguintes instrumentos: PRT, publicado no BTE, 1ª Série, n.º 28, de 29.7.72; ACT de 1981, publicado no BTE, 1ª Serie n.º 24, de 29.6.81; AE de 1982, publicado no BTE, 1ª Série, n.º 36, de 29.9.82; AE de 1983, publicado no BTE, 1ª Série, n.º 37, de 18.10.83; AE de 1984, publicado no BTE, 1ª Série, n.º 41, de 8.11.
9. VII - Em 7.1.80, foi nomeado, interinamente, chefe de grupo do CTC 1, em 17.6.81 foi nomeado chefe de secção de 2ª da EDL 1100/1200 e, em 29.3.82, foi nomeado chefe de grupo nível 2 no CTCL. VIII - Exerceu as funções referidas em VII até Abril de 1997, altura em que delas foi exonerado. IX - As funções que exerceu durante mais de 17 anos pressupunham que por escala efectuasse mensal, regular e periodicamente trabalho extraordinário e nocturno. X - Que sempre foi pago ao autor. XI - A parte variável da retribuição, no que respeita a trabalho extraordinário, foi, na média dos últimos doze meses em que efectuou esse tipo de trabalho - Junho de 1996 a Maio de 1997 - de 41.149$
10. XII - Correspondente às seguintes importâncias mensais: Junho de 1996, 15.969$00; Julho de 1996, 45.626$00; Agosto de 1996, 31.938$00; Setembro de 1996, 45.944$00; Outubro de 1996, 45.944$00; Novembro de 1996, 16.645$00; Dezembro de 1996, 33.291$00; Janeiro de 1997,; Fevereiro de 1997, 87.983$00; Março de 1997, 47.888$00; Abril de 1997, 33.521$00; Maio de 1997, 47.888$
11. XIII - Na parte variável da retribuição, no que respeita a trabalho nocturno, foi, na média dos últimos doze meses em que efectuou este tipo de trabalho, de 31.863$
12. XIV - Correspondente às seguintes importâncias mensais: Maio de 1997, 26.338$00; Junho de 1997, 34.419$00; Julho de 1997, 23.216$00; Agosto de 1997, 40.322$00; Setembro de 1997, 20.070$00; Outubro de 1997, 26.342$00; Novembro de 1997, 23.593$00; Dezembro de 1997, 41.838$00; Janeiro de 1998, 34.603$00; Fevereiro de 1998, 26.739$00; Março de 1998, 38.953$00; Abril de 1998, 45.920$
13. XV - A ré sempre pagou ao autor, com base na remuneração fixa, quer as férias e o respectivo subsidio, quer o subsídio de Natal. XVI - Nos anos de 1987 e até ao ano transacto, a retribuição variável total do autor foi a seguinte: Retribuição por trabalho extraordinário: 1987, 16.119$00; 1988, 55.324$00; 1989 76.589$00; 1990, 106.536$00; 1991, 123.098$00; 1992, 119.014$00; 1993, 342.886$00; 1994, 233.893$00; 1995, 489.841$00; 1996, 488.581$00; 1997, 217.280$00; Retribuição por trabalho nocturno: 1987, 125.617$00; 1988, 126.584$00; 1989, 153.339$00; 1990, 170.069$00; 1991, 213.026$ 00; 1992, 241.797$00; 1993, 254.254$00; 1994, 272.471$00; 1995, 282.394$00; 1996, 325.903$00; 1997, 341.723$
14. XVII - Em cada um dos referidos anos, a média mensal da retribuição variável foi a seguinte: Retribuição por trabalho extraordinário: 1987, 1.465$00; 1988, 5.029$00; 1989, 6.963$00; 1990, 9.685$00; 1991, 11.190$00; 1992, 10.819$00; 1993, 31.171$00; 1994, Fsc. 21.263$00; 1995, 44.531$00; 1996, 44.416$00; 1997, 19.753$00; Retribuição por trabalho nocturno: 1987, 11.420$00; 1988, 11.507$ 00; 1989, 13.940$00; 1990, 15.461$00; 1991, 19.366$00; 1992, 21.981$00; 1993, 23.114$00; 1994, 24.770$00; 1995, 25.627$ 00; 1996, 29.627$00; 1997, 31.065$
15. XVIII - O que se traduz num total médio mensal da parte variável da retribuição, como para cada ano se indica: 1987, 12.885$00; 1988, 16.536$00; 1989, 20.903$00; 1990, 25.146$00; 1991, 30.556$00; 1992, 32.800$00; 1993, 54.285$00; 1994, 46.033$00; 1995, 70.203$00; 1996, 74.043$00; 1997, 50.818$
16. XIX - Nos mesmos anos o autor recebeu a título de remuneração de férias, subsídio de férias e subsídio de Natal apenas a parte fixa da retribuição, sem ser acrescida da parte variável da mesma. XX - O autor deixou de auferir qualquer importância a título de "horas extraordinárias" desde Junho de
17. XXI - Após exoneração, o autor continua a receber, além do seu vencimento e diuturnidades cujo montante não foi baixado, subsídio de pequeno almoço, subsídio de trabalho nocturno e subsidio especial de refeição, sempre que presta trabalho nas circunstâncias e verificados os requisitos determinados pelo AE/CTT para o seu pagamento. XXII - E temos recebido, efectivamente, depois de exonerado. Estes factos não foram postos em causa pelas partes, pelo que tem este Tribunal de os aceitar, até porque não se vislumbra que ocorra motivo para a sua alteração ou para ordenar a sua ampliação nos termos dos art.os 729º, n.ºs 2 e 3 e 722º, n.º 2, do Cód. Proc. Civ.. São portanto esses os factos que terão de servir para o conhecimento das concretas questões que nesta revista a Recorrente suscita. É, pois, tempo de passar ao conhecimento dessas questões, o que faremos pela ordem pela qual as mesmas foram levantadas. 1ª Questão: Sustenta a Recorrente que as remunerações pelo recorrido auferidas a título de trabalho nocturno e de trabalho suplementar, nas circunstâncias em que as mesmas lhe eram pagas não integram o conceito de retribuição, pelo que as mesmas não tinham que ser levadas em conta no cálculo das férias, do subsídio de féria e dos subsídios do Natal. Vejamos. Dispõe o art.o 82º do Dec.-Lei n.º 49408, de 24/11/1969 (adiante designado por LCT):
18. Só se considera retribuição aquilo a que, nos termos do contrato, das normas que o regem ou dos usos, o trabalhador tem direito como contrapartida do seu trabalho.
19. A retribuição compreende a remuneração de base e todas as outras prestações regulares e periódicas feitas, directa ou indirectamente, em dinheiro ou em espécie.
20. Até prova em contrário, presume-se constituir retribuição toda e qualquer prestação da entidade patronal ao trabalhador". Pelo seu lado, dispõe o art.o 86º do mesmo diploma: Não se considera retribuição a remuneração por trabalho extraordinário, salvo quando se deve entender que integra a retribuição do trabalhador. Da conjugação destas normas resulta que a retribuição do trabalho é "o conjunto de valores (pecuniários ou não) que a entidade patronal está obrigada a pagar regular e periodicamente ao trabalhador em razão da actividade por ele desempenhada (ou, mais rigorosamente, da disponibilidade da força de trabalho por ele oferecida)"(