← Portugal

Acórdão do Tribunal da Relação de Évora

Acórdão do Tribunal da Relação de Évora Acórdãos TRE Acórdão do Tribunal da Relação de Évora Processo: 1557/06-2 Relator: ALMEIDA SIMÕES Descritores: INSTITUTO DE SOLIDARIEDADE E SEGURANÇA SOCIAL CENTRO NACIONAL DE PENSÕES UNIÃO DE FACTO PENSÃO DE SOBREVIVÊNCIA Data do Acordão: 12/14/2006 Votação: UNANIMIDADE Texto Integral: S Meio Processual: APELAÇÃO CÍVEL Decisão: REVOGADA A SENTENÇA Sumário: O direito ao recebimento das prestações sociais, por morte de um dos elementos da união de facto, beneficiário da Segurança Social está limitado aos casos em que a herança não dispõe de meios para prestar alimentos ao sobrevivo, nem os alimentos podem ser prestados pelas pessoas indicadas nas alíneas

  1. a)a
  2. d)do art. 2009° do Código Civil. Decisão Texto Integral: * PROCESSO Nº 1557/06 ACORDAM NO TRIBUNAL DA RELAÇÃO DE ÉVORA * “A” demandou, no Tribunal de …, o Instituto de Solidariedade e Segurança Social (legal sucessor do Centro Nacional de Pensões), pedindo que se reconheça que lhe assiste o direito a perceber as prestações, no âmbito do regime da segurança social, por óbito do seu companheiro, “B”, falecido no dia 2 de Janeiro de 2004, beneficiário da Segurança Social. Alegou, no essencial, que vivia com o referido “B”, em união de facto, há mais de dois anos, e até à morte deste, tendo nascido dessa união uma filha, em 14 de Maio de 1993; aufere 507,00 euros da sua actividade profissional como cozinheira e tem a cargo a filha menor, recebendo esta uma pensão de sobrevivência, no montante de 84,60 euros, devida pelo óbito do pai. Alegou ainda que nenhuma das pessoas a que aludem as alíneas
  3. a)a
  4. d)do art. 2009° do CC dispõem de condições que lhe permitam prestar os alimentos de que carece. Na contestação, o réu Instituto invocou desconhecer se correspondem à verdade os factos alegados integradores do direito da autora às prestações por morte do companheiro. Saneado o processo e seleccionada a matéria de facto relevante, procedeu-se a julgamento, tendo sido depois proferida sentença a julgar a acção procedente, recusando a aplicação, por inconstitucionalidade, da norma que se extrai dos artigos 8° nºs 1 e 2 do D. Lei 322/90, de 18.10 e 6° n° 1 da Lei 7/2001, de 11.5, quando interpretada no sentido de que a atribuição da pensão de sobrevivência e subsídio por morte de beneficiário da Segurança Social a quem como ele convivia em união de facto, depende também da prova do direito do companheiro sobrevivo a receber alimentos da herança do companheiro falecido, com o prévio reconhecimento da impossibilidade da sua obtenção nos termos das alíneas
  5. a)a
  6. d)do artigo 2009° do Código Civil. O Ministério Público recorreu para o Tribunal Constitucional, que concedeu provimento ao recurso, não julgando inconstitucional a norma, e determinou a reformulação da decisão recorrida de acordo com o juízo de não inconstitucionalidade. Regressado o processo à 1ª instância, foi proferida nova sentença a julgar a acção procedente, declarando que a autora é titular das pensões de sobrevivência e subsídio por morte do falecido “B”, por entender que é bastante a prova da união de facto durante dois anos para a concessão do direito de aceder às prestações sociais por morte do companheiro. Inconformado, o Centro Nacional de Pensões apelou, tendo alegado e formulado as conclusões que se transcrevem: 1 - O art° 8° do Dec. Lei 322/90 ao remeter para a situação prevista no art° 2020 n° 1 do Código Civil está a equiparar a situação de quem tem direito à pensão de sobrevivência à situação de quem tem direito a alimentos da herança. 2 - Isto é, a situação que se exige no artº 8°, para ser reconhecido o direito às prestações de Segurança Social, é a mesma daquele que tem direito a exigir alimentos da herança, nos termos do artº 2020° n° 1 do C.C. 3a Na sequência do disposto no artº 8° n° 2 do D. L. 322/90 foi publicado o Dec. Regulamentar 1/94 de 18 de Janeiro que nos seus artºs. 3° e 5° estabeleceu as condições e processo de prova de atribuição das prestações às pessoas que se encontram na situação prevista no n° 1 do artº 8° do D.L. 322/90 (o mesmo é dizer situação prevista no n° 1 do artº 2020 do C.C.). 4 - Daqui resultando que atribuição das prestações por morte depende: da sentença judicial que reconheça o direito a alimentos da herança ao requerente (n° 1 do artº 3° do Dec. Reg. 1/94 de 18/01), e/ou do reconhecimento judicial da qualidade de titular das prestações por morte no caso de não ter sentença que lhe reconheça o direito a alimentos por falta ou insuficiência de bens da herança (n° 2 do artº 3). 5 - Sendo certo que, tanto na situação prevista no n° 1 do artº 3, como na prevista no n° 2 do mesmo artigo do Dec. Regulamentar 1/94, será necessário alegar e provar:
  7. a)que o "de cujus" era pessoa não casada ou separada judicialmente de pessoas e bens;
  8. b)factos demonstrativos ou integradores do conceito união de facto há mais de dois anos em condições análogas às dos cônjuges (artº 2020 C.C.);
  9. c)factos demonstrativos da necessidade de alimentos e da impossibilidade de ela própria prover à sua subsistência;
  10. d)factos demonstrativos da inexistência ou insuficiência de bens da herança (n° 2 do artº 3° do Dec. Reg. 1/94);
  11. e)factos demonstrativos de não poder obter alimentos nos termos das alíneas
  12. a)a
  13. d)do artº 2009° C.C. 6 - Donde para atribuição da pensão de sobrevivência é condição essencial e necessária a obtenção da sentença judicial onde se reconheçam e verifiquem todos aqueles pressupostos e que são fundamentos do direito a que a recorrida se arroga. 7 - E não obstante a entrada em vigor da Lei 135/99 de 28 de Agosto e posteriormente Lei 7/2001 de 11 de Maio, no essencial, nomeadamente no que se refere à de prova dos requisitos necessários para o reconhecimento da qualidade de titular de prestações sociais, o regime é rigorosamente o mesmo que já decorria do D.L. 322/90 e Dec. Reg. 1/94, a única diferença é que a Lei 7/2001 se aplica a qualquer união de facto independentemente do sexo, e por isso também às uniões entre pessoas do mesmo sexo. 8 - Isto é, não obstante a entrada em vigor da Lei 7/2001, para o reconhecimento do direito às prestações de Segurança Social, não basta preencher a condição constante na previsão da norma, do artº 2020° do CC ou seja, "aquele que no momento da morte de pessoa não casada ou separada judicialmente de pessoas e bens, vivia com ela há mais de dois anos, em condições análogas às dos cônjuges". 9 - A novidade da Lei 7/2001 é essencialmente a extensão dos benefícios que contempla às uniões de facto entre pessoas do mesmo sexo, visto que em relação às uniões de facto heterossexuais já diversas leis contemplavam a generalidade dos benefícios agora aperfeiçoados e concentrados no mencionado diploma. 10 - Donde a filosofia da Lei 7/2001 não é diferente da que já presidia aos diplomas que a antecederam não se pretendendo de modo algum equiparar as situações de facto ao casamento mas apenas estender-lhes alguns direitos próprios da relação matrimonial, verificados que sejam determinados requisitos, por tal se considerar ética e socialmente justificável. 11 - Por isso, se o artº 2020° do C.C. estava em consonância com o regime jurídico consignado no D.L. 322/90 e Dec. Reg. 1/94, mantém-se integralmente essa articulação em relação à Lei 7/2001. 12 - Ora, no caso sub judice, atento o quadro legal, supra exposto, enformador do reconhecimento de tal direito, face à matéria factual dada por provada, não tendo a autora demonstrado a impossibilidade de obter alimentos quer da herança, quer dos familiares a tal vinculados, deveria a acção ter sido julgada improcedente por não provada, não bastando apenas fazer prova da condição constante na previsão do artº 2020° do C. Civil. 13 - Nesse sentido, entre outros, os Acórdãos do Tribunal Constitucional 195/2003 e 159/2005, e Ac. do Trib. Constitucional n° 899/2005, proferido no presente processo. 14 - Donde ao decidir da forma como o fez, violou o a decisão recorrida, o disposto no artº 8° do D.L. 322/90 de 18/10 artº 2° e 3° do Dec. Reg. 1/94 de 18/01, Lei nº 7/2001 de 11 de Maio e artº 342°, 2020° e 2009° do Cód. Civil. A autora contra-alegou a pugnar pela confirmação da sentença. Colhidos os vistos, cabe decidir. São os seguintes os factos dados como provados: 1. “B” faleceu em 2 de Janeiro de 2004, no estado de solteiro. 2. Era beneficiário da Segurança Social com o n° … 3. Aquando do falecimento de “B”, este e a autora viviam, desde 1998, ininterruptamente, na mesma casa, partilhando a mesma cama, mantendo relações sexuais e tomando as refeições em conjunto. 4. A autora é filha de “C” e de “D”, ambos já falecidos. 5. “E” e “F” são irmãos da autora. 6. “G”, nascida a 14.5.93, é filha da autora e do falecido “B”. 7. A autora é divorciada de “H”, desde 13 7.88. 8. A autora vive exclusivamente do salário de cozinheira de 3ª no montante mensal líquido de 507,00 euros. 9. Vive em casa arrendada e tem a seu cargo a sua filha “G”. 10. E padece de problemas de saúde que lhe dificultam o exercício da sua actividade profissional. 11. Os parentes mais próximos que a autora tem são a sua filha e os seus irmãos. 12. “B”, quando faleceu, não deixou quaisquer bens ou rendimentos. Em face das conclusões formuladas pelo apelante - que delimitam, como regra, o objecto do recurso - a questão que se coloca consiste em saber se o direito a aceder às prestações (pensão de sobrevivência da segurança social), por morte do companheiro, está dependente da prova da impossibilidade de obter alimentos, nos termos das alíneas
  14. a)a
  15. d)do art. 2009° do Código Civil. Vejamos, então: A Lei 7/2001, de 11 de Maio, é o diploma que regula, na actualidade, a situação jurídica de "duas pessoas que vivam em união de facto há mais de dois anos", independentemente do sexo, dispondo o art. 3° al.
  16. e)que têm direito a protecção, na eventualidade de morte do beneficiário, pela aplicação do regime geral da segurança social e da lei. No entanto, o art. 6° n° 1, que dispõe sobre o regime de acesso às prestações por morte, vejo restringir os benefícios a quem reunir as condições do art. 2020° do Código Civil. O modo como o legislador se expressou (retomando o que já constava da Lei 135/99, de 28 de Agosto, esta revogada expressamente pela citada Lei 7/2001) tem dado origem a diferentes entendimentos da jurisprudência e da doutrina, uma vez que remeteu para uma norma do Código Civil (art. 2020°) a resolução da questão do efectivo acesso às prestações por morte, sendo que esta norma, por sua vez, faz também remissão para um outro dispositivo (alíneas
  17. a)a
  18. d)do art. 2009°). Crê-se, no entanto, que o legislador, atendendo a que não existe, na ordem jurídica, uma equiparação da união de facto ao casamento, pretendeu limitar o direito ao recebimento das prestações sociais, por morte de um dos elementos da união de facto, aos casos em que a herança não dispõe de meios para prestar alimentos ao sobrevivo, nem os alimentos podem ser prestados pelas pessoas indicadas nas alíneas
  19. a)a
  20. d)do art. 2009° do Código Civil. No caso em apreço, não tendo a autora feito prova de que os alimentos de que carece não podem ser prestados pelas pessoas a quem legalmente podem ser exigidos, não pode ser-lhe reconhecido o direito a receber da segurança social as prestações por morte do companheiro. Pelo exposto, julgando procedente a apelação, acorda-se em revogar a sentença recorrida, absolvendo-se o réu do pedido. Custas pela apelada, sem prejuízo do apoio judiciário concedido. Évora, 14 de Dezembro de 2006

🔗 Para a fonte oficial

Explicação por IA a partir do texto oficial da lei. Orientativa, não substitui aconselhamento jurídico.