35 C 2/2021-111 — Krajský soud v Brně

1. Žalobou podanou dne 2. 3. 2021 se žalobkyně domáhala povolení předmětného vkladu práva do katastru nemovitostí. K odůvodnění žaloby uvedla, že katastrální úřad uvedeným rozhodnutím zamítl vkladový návrh s poukazem na skutečnost, že účastník řízení je omezen právními předpisy v nakládání s nemovitostmi. Zákaz převést majetek postižený exekucí je dle ust. § 47 odst. 6 zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ exekuční řád“), vztažen výslovně pouze na povinného. Na případy, kdy takový majetek převádí zástavní věřitel jako prodávající při výkonu zástavního práva přímým prodejem zástavy se omezení a důsledky vyplývající z inhibitoria neuplatní. Dle názoru žalobkyně tak byly splněny všechny podmínky pro povolení vkladu dle ust. § 17 zákona č. 256/2013 Sb., o katastru nemovitostí, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zák. č. 256/2013 Sb.“). 2. Další účastník řízení 1) se k žalobě vyjádřil tak, že nárok uplatněný v žalobě plně uznává. 3. Další účastnice řízení 2) se k žalobě vyjádřila tak, že má za to, že žádným způsobem neporušila zákaz daný exekučním řádem a nijak nenakládala s majetkem postiženým exekučním příkazem. Nebyla účastníkem předmětného právního jednání, kterým zástavní věřitel realizoval své zástavní právo. Vzhledem k tomu, že nebyla účastníkem předmětného právního jednání, nechá posouzení rozhodnutí katastrálního úřadu na soudu. 4. Katastrální úřad se k žalobě nevyjádřil. 5. Po konstatování skutečností, že žaloba byla podána včas ve lhůtě 30 dnů od doručení rozhodnutí, že žalobkyně je k podání žaloby oprávněna dle § 246 odst. 1 o.s.ř. a že žaloba proti zamítavému rozhodnutí katastrálního úřadu je přípustná, soud přistoupil k projednání a rozhodnutí věci samé, a to bez nařízení jednání, když žalobkyně a další účastnice 2) s rozhodnutím soudu bez jednání souhlasily a další účastník 1) se k výzvě soudu nevyjádřil. 6. Z obsahu správního spisu Katastrálního úřadu pro Jihomoravský kraj, Katastrálního pracoviště Znojmo, sp. zn. [sp. zn.] [číslo], bylo zjištěno, že dne [datum] byl katastrálnímu úřadu doručen návrh žalobkyně a další účastnice řízení 2) na vklad vlastnického práva ve prospěch žalobkyně k jednotkám [číslo] se spoluvlastnickým podílem na společných částech budovy o velikosti [číslo] a se spoluvlastnickým podílem na pozemcích parc. [číslo] o velikosti [číslo], [číslo] se spoluvlastnickým podílem na společných částech budovy o velikosti [číslo] a se spoluvlastnickým podílem na pozemcích parc. [číslo] o velikosti [číslo], [číslo] se spoluvlastnickým podílem na společných částech budovy o velikosti [číslo] a se spoluvlastnickým podílem na pozemcích parc. [číslo] o velikosti [číslo], [číslo] se spoluvlastnickým podílem na společných částech budovy o velikosti [číslo] a se spoluvlastnickým podílem na pozemcích parc. [číslo] o velikosti [číslo], [číslo] se spoluvlastnickým podílem na společných částech budovy o velikosti [číslo] a se spoluvlastnickým podílem na pozemcích parc. [číslo] o velikosti [číslo], [číslo] se spoluvlastnickým podílem na společných částech budovy o velikosti [číslo] a se spoluvlastnickým podílem na pozemcích parc. [číslo] o velikosti [číslo], [číslo] se spoluvlastnickým podílem na společných částech budovy o velikosti [číslo] a se spoluvlastnickým podílem na pozemcích parc. [číslo] o velikosti [číslo], [číslo] se spoluvlastnickým podílem na společných částech budovy o velikosti [číslo] a se spoluvlastnickým podílem na pozemcích parc. [číslo] o velikosti [číslo] a [číslo] se spoluvlastnickým podílem na společných částech budovy o velikosti [číslo] a se spoluvlastnickým podílem na pozemcích parc. [číslo] o velikosti [číslo] v budově [adresa] postavené na pozemcích parc. [číslo] zapsaných na listech vlastnictví [číslo] pro [územní celek] a [katastrální uzemí] u Katastrálního úřadu pro Jihomoravský kraj. Vklad práva byl navržen na základě kupní smlouvy ze dne 27. 11. 2020 uzavřené mezi Ing. [jméno] [příjmení], zástavním věřitelem [jméno] [příjmení], jako prodávajícím a [právnická osoba] jako kupujícím. V Seznámení s podklady pro rozhodnutí ze dne 11. 1. 2021 katastrální úřad došel k závěru, že navrhovaný vklad nelze povolit, neboť u soukromých listin katastrální úřad zkoumá, zda není účastník vkladového řízení omezen právními předpisy v nakládání s nemovitostí. Uvedl, že [jméno] [příjmení] nebyla oprávněna uzavřít dodatek k zástavní smlouvě, který je sice datovaný dnem 21. 1. 2014, avšak k ověření podpisů došlo až dne 2. 8. 2019. Pokud by dodatek nebyl uzavřen, nemohlo dojít k realizaci výkonu zástavního práva přímým prodejem. Katastrální úřad poté napadeným rozhodnutím ze dne [anonymizováno] 2021návrh na vklad vlastnického práva zamítl s poukazem na § 17 odst. 1 písm. d) a 18 odst. 1 zák. č. 256/2013 Sb., neboť účastník vkladového řízení není oprávněn nakládat s předmětem právního jednání a to s ohledem na ust. § 47 odst. 6 exekučního řádu. Uzavřel, že právo zástavního věřitele při přímém prodeji zástavy je odvozeno od vlastnického práva zástavního dlužníka – pokud je tedy omezen exekučním příkazem vlastník, je takto zprostředkovaně omezen i zástavní věřitel. 7. Z výpisu z katastru nemovitostí pro list vlastnictví [číslo] pro [územní celek], [katastrální uzemí] se podává, že k předmětným nemovitostem bylo zapsáno zástavní právo smluvní na základě zástavní smlouvy ze dne 6. 6. 2012, ve prospěch Ing. [jméno] [příjmení], dále zástavní právo z rozhodnutí správního orgánu ze dne 21. 11. 2013, ve prospěch České republiky – Finančního úřadu pro Jihomoravský kraj, zástavní právo z rozhodnutí správního orgánu ze dne 16. 4. 2015, ve prospěch České republiky – Finančního úřadu pro Jihomoravský kraj, zástavní právo z rozhodnutí správního orgánu ze dne 21. 7. 2015, ve prospěch České republiky – Finančního úřadu pro Jihomoravský kraj, zástavní právo z rozhodnutí správního orgánu ze dne 29. 3. 2016, ve prospěch České republiky – Finančního úřadu pro Jihomoravský kraj, zástavní právo z rozhodnutí správního orgánu ze dne 16. 6. 2016, ve prospěch České republiky – Finančního úřadu pro Jihomoravský kraj, zástavní právo z rozhodnutí správního orgánu ze dne 15. 1. 2019, ve prospěch České republiky – Finančního úřadu pro Jihomoravský kraj, zástavní právo exekutorské podle § 73a exekučního řádu na základě exekučního příkazu Exekutorského úřadu Plzeň-město ze dne 3. 6. 2019, [číslo jednací] [anonymizováno] [číslo], zástavní právo z rozhodnutí správního orgánu ze dne 12. 6. 2019, ve prospěch České republiky – Finančního úřadu pro Jihomoravský kraj, zástavní právo z rozhodnutí správního orgánu ze dne 18. 12. 2019, ve prospěch České republiky – Finančního úřadu pro Jihomoravský kraj, zástavní právo z rozhodnutí správního orgánu ze dne 16. 10. 2020, ve prospěch České republiky – Finančního úřadu pro Jihomoravský kraj. K daným nemovitostem bylo následně vydáno několik exekučních příkazů k prodeji nemovitostí – Exekutorským úřadem Plzeň-město ze dne 13. 4. 2018, [číslo jednací] [anonymizováno] [číslo], Exekutorským úřadem Olomouc ze dne 27. 4. 2018, [číslo jednací] [anonymizováno] [číslo], Exekutorským úřadem Brno ze dne 2. 7. 2020, [číslo jednací] [anonymizováno] [číslo]. 8. Z výpisu z katastru nemovitostí pro list vlastnictví [číslo] pro [územní celek], [katastrální uzemí] dále vyplývá, že exekuční příkaz Exekutorského úřadu Plzeň-město ze dne 13. 4. 2018, [číslo jednací] [anonymizováno] [číslo], k prodeji nemovitých věcí, ve znění opravného usnesení ze dne 5. 6. 2020, [číslo jednací] [anonymizováno] [číslo], byl další účastnici řízení 2) doručen dne 9. 6. 2020. 9. Dle ust. § 17 odst. 1 písm. d) zák. č. 256/2013 Sb. ve vkladovém řízení katastrální úřad zkoumá u vkladové listiny, která je soukromou listinou, zda účastník vkladového řízení není omezen právními předpisy v oprávnění nakládat s nemovitostí. 10. Dle ust. § 47 odst. 6 exekučního řádu majetek, který je postižen exekučním příkazem, nesmí povinný převést na jiného, zatížit ho nebo s ním jinak nakládat. Právní jednání, kterým povinný porušil tuto povinnost, je neplatné (speciální inhibitorium). 11. Speciální inhibitorium je doplňkem generálního inhibitoria (zákazu nakládat s majetkem povinného) vzhledem k tomu, že účinky generálního inhibitoria nastávají doručením vyrozumění o zahájení exekuce a zásadně trvají až do skončení exekuce. 12. V daném případě je další účastnice 2) katastrálním vlastníkem předmětných nemovitostí a jejím jménem byl podán návrh na vklad vlastnického práva ve prospěch žalobkyně. Další účastnice 2) je bez pochyby účastnicí vkladového řízení jako ta, jejíž právo má zanikat (§ 13 zák. č. 256/2013 Sb.), a z pohledu vkladové podmínky dle § 17 odst. 1 písm. d) zák. č. 256/2013 Sb., dle které ve vkladovém řízení katastrální úřad zkoumá u vkladové listiny, která je soukromou listinou, zda účastník vkladového řízení není omezen právními předpisy v oprávnění nakládat s nemovitostí, není podstatné, že sama svým jménem neuzavřela kupní smlouvu, na základě které byl podán návrh na vklad. Tato podmínka se zkoumá právě jen