47 CO 47/2022-98 — Krajský soud v Hradci Králové

1. Výrokem I napadeného rozsudku okresní soud uložil žalované zaplatit žalobkyni částku 211.973,14 Kč s vyjmenovanými úroky z prodlení do tří dnů od právní moci rozsudku. Ve výroku II zavázal žalovanou povinností nahradit žalobkyni k rukám jejího advokáta náklady řízení ve výši 67 953 Kč do tří dnů ode dne právní moci rozsudku. 2. Okresní soud se zabýval nárokem žalobkyně na zaplacení dlužných leasingových splátek za období od února do srpna 2020 ve výši 109.865,58 Kč, dlužných pokut od [stát. instituce] ze dne 2. 3. 2020, 16. 3. 2020, 27. 4. 2020, 28. 8. 2020 v souhrnné výši 3.900 Kč, dlužné platby za spoluúčast na pojistných událostech ve výši 35.127,56 Kč, dlužné částky za opravy levé strany vozidla ve výši 5.000 Kč a nájemného předmětného vozidla za období od 4. 8. 2020 do 4. 9. 2020 ve výši 58.080 Kč. Okresní soud zjistil, že dne [datum] byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena smlouva o operativním leasingu [číslo], jejímž předmětem bylo užívání motorového vozidla tovární značky Volkswagen Passat, 2,0 TDI 4x4 DSG, [registrační značka], [VIN]: [], a jejíž součástí byl i odkaz na všeobecné obchodní podmínky (§ 2201 a § 1751 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen „o. z.“). Doba leasingu byla sjednána od 3. 8. 2017 do 2. 8. 2020 s měsíční leasingovou platbou ve výši 18.116,12 Kč s DPH. Žalovaná na leasingových platbách dluží žalobkyni částku ve výši 109.865,58 Kč. Neznámý řidič předmětného vozidla opakovaně porušil povolenou rychlost v obci. Pokuty za tyto přestupky byly stanoveny částkou v souhrnu ve výši 3.900 Kč (pokuta ze dne 2. 3. 2020 ve výši 600 Kč, pokuta ze dne 16. 3. 2020 ve výši 500 Kč, pokuta ze dne 27. 4. 2020 ve výši 800 Kč a pokuta ze dne 28. 8. 2020 ve výši 2.000 Kč), tyto částky žalobkyně žalované vyfakturovala. Žalovaná byla v prodlení s vrácením vozu, to nastalo až dne 4. 9. 2020, žalobkyně si účtovala za toto prodlení částku ve výši 1.500 Kč bez DPH za každý započatý den jako půjčovné, kdy tato částka byla stanovena jako cena obvyklá za půjčení vozu stejné kategorie (§ 2991 a násl. o. z.). U předmětného vozidla vznikly ve dnech 27. 2. 2020, 15. 3. 2020, 19. 5. 2020 a 14. 1. 2020 škodné události, kdy spoluúčast, snížené plnění a nelikvidní položky představují v souhrnu částku ve výši 35.127,56 Kč, další škodná událost vznikla dne 5. 9. 2019, spoluúčast byla stanovena částkou ve výši 5.000 Kč, všechny tyto částky byly žalobkyní žalovanému vyfakturovány na základě čl. 3 písm. c) a čl. 6 písm. d) všeobecných obchodních podmínek. Okresní soud rozhodoval bez nařízení jednání v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“). Okresní soud posoudil žalobu jako uplatněnou po právu. Oba účastníci shodně uvedli, že žalovaná dluží žalobkyni částku ve výši 109.865,58 Kč. Okresní soud dále shledal, že žalovaná se na úkor žalobkyně bezdůvodně obohacovala po dobu, kdy byla v prodlení s vrácením předmětného vozidla. Vypočtená částka žalobkyně ve výši 1.500 Kč bez DPH za každý započatý takovýto den prodlení dle soudu zcela odpovídá obohacení, které žalovaná na úkor žalobkyně získala. Žalovaná dále porušila svou smluvní povinnost, plynoucí z ustanovení čl. 3 písm. c) a čl. 6 písm. d) všeobecných obchodních podmínek, kdy žalobkyni neuhradila spoluúčast na škodných událostech u předmětného vozidla a pokuty za překročení rychlosti po dobu, po kterou ho žalovaná užívala. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaná dlužnou částku zaplatila. Soud proto žalované výrokem I uložil povinnost dlužnou částku zaplatit, a to včetně úroků z prodlení, o kterých soud rozhodl podle § 1970 o. z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a dle úředního sdělení [anonymizováno] o úpravě základních úrokových sazeb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. 3. Proti výroku I rozsudku do částky ve výši 102.107,56 Kč a do výroku II se odvolala žalovaná. Namítla, že soud prvního stupně dospěl na základě provedených důkazů k nesprávným skutkovým zjištěním a že rozhodnutí soudu prvního stupně spočívá na nesprávném právním posouzení věci (§ 205 odst. 2 písm. e) a g) o. s. ř.). Žalovaná nesporovala uzavření smlouvy o operativním leasingu [číslo] ze dne [datum], přenechání vozu značky Volkswagen Passat, [registrační značka] a výši měsíční leasingové splátky 14.972 Kč bez DPH a dlužnou částku 109.865,58 Kč představující leasingové splátky za užívání předmětného vozidla za období od 1. 2. 2020 do 1. 8. 2020. Žalovaná však sporovala nárok tvrzený žalobkyní týkající se částky za pronájem vozidla za období od 4. 8. 2020 do 31. 8. 2020 ve výši 49.005 Kč a za období měsíce září 2020 ve výši 9.075 Kč. Tyto tvrzené částky nebyly mezi stranami nijak dojednány, žalovaná nebyla s těmito cenami předem obeznámena a žalované není známo, z jakého titulu žalobkyně vyčíslila tyto částky právě ve výši uvedené v žalobě. Pokud šlo o pronájem vozidla za období měsíce srpna 2020, žalovaná připouštěla jako oprávněný nárok na úhradu běžné leasingové splátky ve výši 14.972 Kč bez DPH. Pokud šlo o částku vymáhanou žalobkyní za měsíc září 2020, považovala tento nárok za neoprávněný. Jestliže měsíční splátka operativního leasingu činila 18.116,12 Kč včetně DPH, žalovaná nerozuměla, z čeho vycházela následně fakturace za měsíc srpen ve výši 49.005 Kč včetně DPH a za měsíc září 9.075 Kč včetně DPH. Žalovaná popřela, že by akceptovala návrh žalobkyně obsažený v e-mailu ze dne 28. 7. 2020 na placení nájemného po ukončení smlouvy ve výši 1.500 Kč bez DPH. K této části sdělení žalobkyně se žalovaná nevyjádřila. Žalovaná tvrdila, že mezi jednateli obou společností došlo k ústní dohodě v tom smyslu, že po ukončení smlouvy se bude nájemné rovnat leasingové splátce. K takovému tvrzení však žalovaná neměla důkazy. 4. V průběhu odvolacího řízení žalovaná vzala zpět odvolání do částky 44.027,56 Kč sestávající z částky 35.127,56 Kč, kterou žalobkyně vyčíslila coby údajné spoluúčasti na pojistných událostech, do částky 3.900 Kč za pokuty a do částky 5.000 Kč za opravu levé části vozu. 5. Žalovaná navrhla, aby odvolací soud změnil rozsudek okresního soudu a zamítl žalobu do částky 58.080 Kč za pronájem vozidla v období od 4. 8. do 4. 9. 2020. 6. Žalobkyně s odvoláním žalované nesouhlasila. Částka 58.080 Kč představovala cenu za pronájem vozidla po ukončení leasingové smlouvy. Žalobkyně vyzvala žalovanou e-mailem ze dne 28. 7. 2020 k vrácení vozu dne 3. 8. 2020. Současně žalovanou upozornila, že pokud nebude vozidlo vráceno, bude žalobkyně účtovat půjčovné 1.500 Kč bez DPH za každý započatý den nad rámec smlouvy o operativním leasingu. Žalovaná e-mailem z toho samého dne tuto částku konkludentně akceptovala. Tím došlo k uzavření dohody o ceně za pronájem vozidla po ukončení leasingové smlouvy a tím také bylo změněno ujednání v čl. 7 bodu d) všeobecných smluvních podmínek. Žalobkyně navrhla potvrzení rozsudku okresního soudu a přiznání práva na náhradu nákladů odvolacího řízení. 7. Na základě částečného zpětvzetí odvolání žalovanou krajský soud v souladu s § 207 odst. 2 o. s. ř. zastavil odvolací řízení do částky 44.027,56 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 5.600 Kč od 29. 4. 2020 do zaplacení, ve výši 10 % ročně z částky 1.300 Kč od 24. 6. 2020 do zaplacení a ve výši 10 % ročně z částky 37 127,56 Kč od 23. 12. 2020 do zaplacení. 8. Odvolací soud po zjištění, že odvolání bylo podáno oprávněnou osobou, v zákonné lhůtě a že je přípustné (§ 201, contr. § 202, § 204 odst. 1 o. s. ř.), přezkoumal rozsudek okresního soudu včetně řízení jeho vydání předcházejícího (§ 212, § 212a odst. 1 a 5 o. s. ř.) při nařízeném jednání (§ 214 odst. 1 o. s. ř.) a dospěl k závěru, že odvolání žalované je částečně důvodné. 9. Krajský soud se ztotožnil se zjištěním, že mezi účastnicemi byla uzavřena platná smlouva o operativním leasingu [číslo] dne [datum], na základě které žalobkyně pronajala žalované vozidlo Volkswagen Passat do 2. 8. 2020. Strany se shodly, že předmětem smlouvy byl pronájem vozidla bez možnosti jeho zvýhodněného odkupu. Smlouva tak měla být hodnocena podle § 2321 o. z. Smlouva zanikla dne 3. 8. 2020. Od 4. 8. 2020 do 4. 9. 2020 žalovaná vozidlo užívala, aniž žalobkyni něčeho zaplatila. Ze všech nároků uplatněných žalobkyní žalobou zůstala předmětem odvolacího řízení po částečném zpětvzetí odvolání pouze částka 58.080 Kč představující dlužnou částku za užívání vozidla v období od 4. 8. do 4. 9. 2020. 10. Krajský soud po doplnění dokazování zjistil z čl. 7 písm. d) všeobecných obchodních podmínek, jež byly přílohou smlouvy o operativním leasingu, že pokud nedojde k vrácení vozidla k poslednímu dni platnosti smlouvy, je pronajímatel oprávněn dofakturovat nájemci alikvotní část měsíční platby operativního leasingu za období od předpokládaného data ukončení leasingové smlouvy do dne předání (vrácení) vozidla. 11. Strany smlouvy tedy dojednaly i výši platby za období po skončení leasingové smlouvy, pokud nájemce vozidlo nevrátí. 12. Odvolací soud nepřisvědčil žalobkyni, že smyslem ujednání bylo upravit poměry mezi stranami pouze