§ 1744 občanský zákoník – Přijetí nabídky faktickým chováním
Zákon občanský zákoník · 89/2012 Sb. · účinné od 1. 7. 2018 · Občanské právo · neoficiální nadpis
Stručně: OZ § 1744 stanoví, že nabídku lze přijmout i konkludentně, tedy jednáním, které prokazuje souhlas s nabídkou, a to s přihlédnutím k obsahu nabídky, zavedené praxi mezi stranami nebo obvyklosti. Smlouva může vzniknout i bez výslovného prohlášení o přijetí nabídky, například tím, že strana začne plnit to, co je v nabídce uvedeno (např. dodá zboží nebo přijme platbu). (§ 1744 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 1. 7. 2018)
Klíčová fakta
- Judikatura: na § 1744 odkazuje 25 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 89/2012 Sb.
S přihlédnutím k obsahu nabídky nebo k praxi, kterou strany mezi sebou zavedly, nebo je-li to obvyklé, může osoba, které je nabídka určena, nabídku přijmout tak, že se podle ní zachová, zejména poskytne-li nebo přijme-li plnění. Přijetí nabídky je účinné v okamžiku, kdy k jednání došlo, došlo-li k němu včas.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Smlouva může vzniknout i bez výslovného prohlášení o přijetí nabídky, například tím, že strana začne plnit to, co je v nabídce uvedeno (např. dodá zboží nebo přijme platbu).
- Pro posouzení, zda došlo k přijetí nabídky jednáním, je důležité, co je v nabídce uvedeno, jaké jsou zavedené zvyklosti mezi stranami nebo co je v daném obchodním styku obvyklé.
- Přijetí nabídky tímto způsobem je účinné v okamžiku, kdy k takovému jednání došlo, pokud se tak stalo včas.
Na co si dát pozor
- Je třeba pečlivě zvážit, zda určité jednání skutečně znamená přijetí nabídky, aby nedošlo k nechtěnému uzavření smlouvy.
- Pokud nechcete, aby vaše jednání bylo považováno za přijetí nabídky, je vhodné to jasně sdělit.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 1744
Jak soudy aplikují § 1744
Okamžik faktického doručení žalobcem podepsané kupní smlouvy žalované, natož i následný podpis kupní smlouvy zástupcem žalované, je irelevantní, protože k uzavření kupní smlouvy došlo způsobem předvídaným v ustanovení § 1744 o. z. Předmětná kupní smlouva nebyla první smlouvou, kterou účastníci řízení uzavřeli, přičemž při kontraktaci postupovali vždy obdobně, tj. návrh smlouvy zaslal žalobci pan Z., žalobce návrh smlouvy podepsal a poslal ho zpět žalované.
… jen „o. z.“), nepojmenovanou smlouvu o zajištění provozu skladu a podnikové prodejny žalobkyně (která byla samostatnou smlouvou, nikoli dodatkem ke smlouvě z 30. 7. 2015), a to konkludentním přijetím opraveného návrhu žalovaného (který byl novým návrhem podle § 1740 odst. 2 o. z.) faktickým plněním žalobkyně podle § 1744 o. z. tím, že se podle něj zachovala (svěřila žalovanému provoz skladu a podnikové prodejny a začala mu poskytovat sjednanou odměnu).
Podle § 1744 o. z. s přihlédnutím k obsahu nabídky nebo k praxi, kterou strany mezi sebou zavedly, nebo je-li to obvyklé, může osoba, které je nabídka určena, nabídku přijmout tak, že se podle ní zachová, zejména poskytne-li nebo přijme-li plnění.