15 CO 228/2022-31 — Krajský soud v Ostravě

1. V záhlaví označeným usnesením okresní soud rozhodl, že na straně žalobkyně bude v řízení dále pokračováno se společností [právnická osoba], [IČO], sídlem [ulice a číslo], [část obce], [PSČ] [obec a číslo]. 2. Okresní soud v napadeném usnesení vyložil, že žalobkyně zanikla v průběhu probíhajícího řízení výmazem z obchodního rejstříku ke dni [datum] v důsledku vnitrostátní fúze sloučením se společností [právnická osoba], [IČO], na kterou tak přešlo veškeré jmění zaniklé žalobkyně. Za této situace postupoval okresní soud dle § 107 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). 3. Proti tomuto usnesení podala žalovaná včasné odvolání s návrhem, aby odvolací soud řízení zastavil. V odvolání namítala, že po splnění oddlužení byla insolvenčním soudem osvobozena od placení pohledávek zahrnutých do oddlužení v rozsahu, v němž nebyly uspokojeny, přičemž osvobození se vztahuje rovněž na věřitele, k jejichž pohledávkám se v insolvenčním řízení nepřihlíželo, rovněž na věřitele, kteří své pohledávky do insolvenčního řízení nepřihlásili, ač tak učinit měli. 4. Odvolání žalované je včasné, přípustné, není však důvodné. 5. Odvolací soud přezkoumal napadené usnesení dle § 212a odst. 1, odst. 5 a odst. 6 o. s. ř., v souladu s § 214 odst. 2 písm. c) o. s. ř. k projednání odvolání nenařizoval jednání. Odvolací soud dospěl k závěru, že byly splněny podmínky pro potvrzení napadeného usnesení dle § 219 o. s. ř. jako ve výroku věcně správného. 6. Dle § 107 odst. 1 o. s. ř. jestliže účastník ztratí po zahájení řízení způsobilost být účastníkem řízení dříve, než řízení bylo pravomocně skončeno, posoudí soud podle povahy věci, zda v řízení může pokračovat. Není-li možné v řízení ihned pokračovat, soud řízení přeruší. O tom, s kým bude v řízení pokračováno, soud rozhodne usnesením. 7. Dle § 107 odst. 3 o. s. ř. ztratí-li způsobilost být účastníkem řízení právnická osoba a umožňuje-li povaha věci pokračovat v řízení, jsou jejím procesním nástupcem, nestanoví-li zákon jinak, ti, kteří po zániku právnické osoby vstoupili do jejích práv a povinností, popřípadě ti, kteří po zániku právnické osoby převzali práva a povinnosti, o něž v řízení jde. 8. Z obsahu spisu plyne, že řízení bylo vůči žalované zahájeno žalobou došlou soudu dne [datum], žalobkyně, která žalobu podala, však v průběhu tohoto řízení dříve, než bylo pravomocně skončeno, zanikla, a to výmazem z obchodního rejstříku v důsledku fúze sloučením se společností [právnická osoba], [IČO], sídlem [ulice a číslo], [část obce], [PSČ] [obec a číslo], která je tak univerzálním právním nástupcem zaniklé žalobkyně. Žalobkyně tak svým zánikem ztratila způsobilost být účastníkem řízení, a proto okresní soud postupoval zcela v souladu s § 107 odst. 1 a odst. 3 o. s. ř. a rozhodl napadeným usnesením zcela správně o tom, že bude dále pokračovat v řízení jako s žalobkyní s nástupcem žalobkyně, a to se společností [právnická osoba], [IČO], sídlem [ulice a číslo], [část obce], [PSČ] [obec a číslo], která je univerzálním nástupcem zaniklé žalobkyně. 9. Námitka žalované, že byla insolvenčním soudem od pohledávky, která je předmětem tohoto řízení, osvobozena, není pro posouzení toho, s kým bude dále pokračováno v řízení, rozhodná. Tuto otázku posoudí až okresní soud v souvislosti s rozhodováním o věci samé. 10. Odvolací soud proto napadené usnesení jako správné dle § 219 o. s. ř. potvrdil. 11. Žalobkyně zanikla a ztratila způsobilost být účastníkem řízení. Zánikem žalobkyně rovněž zanikla dle § 28 odst. 5 o. s. ř. dosavadní plná moc zástupce žalobkyně ([titul] [jméno] [příjmení]), a proto jej odvolací soud ani neuváděl v záhlaví tohoto usnesení.