8 CO 209/2022-220 — Krajský soud v Ostravě

1. Napadeným usnesením bylo řízení zastaveno a žalobkyni byla uložena povinnost zaplatit žalované na nákladech řízení částku 75.646,60 Kč do tří dnů od právní moci usnesení, k rukám jejího zástupce. 2. Proti tomuto usnesení, a to do odstavce II. výroku, podala žalobkyně včas odvolání, v němž se domáhala změnit rozhodnutí v této části tak, aby náklady řízení byly poníženy. V odvolání žalobkyně uvedla, že rozhodnutí je v napadené části nesrozumitelné a nepřezkoumatelné, poněvadž z něho není možné zjistit, jak soud I. stupně dospěl k částce náhrady nákladů řízení ve výši 51.360 Kč, ze které spočítal DPH ve výši 10.785,60 Kč a součet těchto částek dává 62.145,60 Kč. V odvolání dále žalobkyně poukazovala na to, že žalovaná vedle podaného odvolání účtuje odměnu za doplnění tvrzení a právní argumentace z 2. 3. 2022 a doplnění tvrzení a právní argumentace ze dne 4. 3. 2022, když žalobkyně je přesvědčena o tom, že tyto dva úkony právní služby jsou náklady neúčelnými, poněvadž tyto argumenty mohl uvést zástupce žalované již ve svém odvolání. Pokud se týká cestovného, pak vzdálenost ze sídla advokáta žalované do [obec] nepředstavuje vzdálenost ve výši 310 km, ale 298,4 km a taktéž nejrychlejší cesta mezi těmito místy netrvá přes dvě hodiny. Cestovné by tedy mělo být přiznáno v nižší částce, odpovídající nižší ujeté vzdálenosti a taktéž by měly být přiznány nižší částky za ztrátu času. 3. Žalovaná se k odvolání nevyjádřila. 4. Odvolací soud přezkoumal usnesení okresního soudu v napadené části, tj. v odstavci II. výroku i řízení, které mu předcházelo, a dospěl k závěru, že odvolání žalobkyně bylo podáno důvodně. 5. Okresní soud postupoval správně, když rozhodoval v souladu s ust. § 146 odst. 2 o. s. ř. za situace, kdy žalobkyně zavinila zastavení řízení, čímž zavinila náklady na straně žalované. 6. Odvolací soud, na rozdíl od okresního soudu, má za to, že je na místě přiznat žalované za právní zastoupení odměnu za převzetí a přípravu zastoupení, za podané odvolání do rozsudku pro uznání ze dne 12. 11. 2021, za účast u jednání u krajského soudu dne 8. 3. 2022 a za souhlas se zpětvzetím žaloby, když odměna činí za 1 úkon právní služby v souladu s ust. § 7 a § 11 8.940 Kč, 4 x 8.940 Kč činí 35.760 Kč, dále náleží zástupci žalované 4 režijní paušály á 300 Kč v souladu s ust. § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., za ztrátu času náleží zástupci žalované náhrada za 2 hodiny a 5 minut, tj. 2x 500 Kč, tj. 1.000 Kč, jak správně dovodil okresní soud, když vzdálenost vyplývá ze zjištění z [webová adresa]. Pokud se týká cestovného, tak odvolacím soudem byla zjištěna vzdálenost mezi sídlem okresního soudu a mezi sídlem advokáta žalované, která podle [webová adresa] činí 275 km tam a zpět, takže cestovné představuje při spotřebě auta Škoda Rapid, [registrační značka], 4,9 l [číslo] km a ceně paliva 40,50 Kč a paušální sazbě 4,70 Kč/km, 1.221 Kč, 21 % DPH z těchto částek je 8.228 Kč a kromě toho náleží žalované také zaplacený soudní poplatek z odvolání ve výši 9.783 Kč Celkem tak náhrada nákladů řízení před soudem I. stupně představuje částku 57.192 Kč Odvolací soud, na rozdíl od soudu I. stupně, nepřiznal zástupci žalované odměnu za doplnění tvrzení v odvolání ze dne 2. 3. 2022 a doplnění tvrzení v odvolání ze dne 4. 3. 2022, poněvadž tyto úkony nepovažuje za účelně vynaložené, když veškeré tyto argumenty mohl uvést zástupce žalované již v odvolání z 12. 11. 2021. 7. Ze shora uvedených důvodů odvolací soud změnil usnesení okresního soudu v napadené části v souladu s ust. § 220 odst. 1 písm. a) o. s. ř. tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. 8. Výrok o náhradě nákladů odvolacího řízení je odůvodněn úspěchem žalobkyně v odvolacím řízení v souladu s ust. § 224 odst. 1 a § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy zástupci žalobkyně náleží odměna za 1 úkon právní služby, tj odvolání, které však směřovalo do rozhodnutí týkajícího se náhrady nákladů řízení, takže mu náleží mimosmluvní odměna ve výši ½ v souladu s ust. § 11 odst. 2 písm. c) vyhlášky č. 177/1996 Sb., tj. 1.710 Kč, když tarifní hodnota představuje částku, na kterou by měla žalobkyně nárok, tedy vychází se z tarifní hodnoty 57.192 Kč. K tomu náleží zástupci žalobkyně režijní paušál ve výši 300 Kč v souladu s ust. § 13 odst. 4 advokátního tarifu a 21% DPH z těchto částek 2.010 Kč, tj. 422 Kč, takže má nárok na náhradu nákladů odvolacího řízení ve výši 2.432 Kč.