73 CM 101/2021-23 — Krajský soud v Praze

1. Žalobce se žalobou proti žalovanému domáhal zaplacení směnečného peníze ve výši 66 000 Kč s úrokem 6 % ročně z částky 66 000 Kč od 1. 5. 2021 do zaplacení a směnečné odměny ve výši 220 Kč. Žalobce tvrdil, že je majitelem směnky vlastní se směnečnou sumou 66 000 Kč vystavené dne 19. 10. 2020 žalovaným na řad žalobce se splatností dne 30. 4. 2021. Směnka obsahuje všechny zákonné náležitosti a je opatřena fakultativní doložkou bez protestu. Po předložení směnky v místě placení v den splatnosti nebyla směnka žalovaným ani zčásti proplacena. Žalovaný byl k úhradě vyzván přípisem zástupce žalobce. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Za splnění podmínek stanovených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řadu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "o. s. ř."), soud o věci rozhodl, aniž nařizoval jednání, a rozsudek vyhlásil veřejně. 4. Z žalobcem předloženého prvopisu směnky soud zjistil, že byla vystavena ve [obec] dne 19. 10. 2020 žalovaným, který se v ní zavázal zaplatit na řad žalobce částku 66 000 Kč, přičemž den splatnosti byl stanoven na 30. 4. 2021 a platebním místem bylo: [adresa]. 5. Z přípisu zástupce žalobce ze dne 7. 5. 2021 ve spojení s poštovním podacím archem vzal soud za prokázané, že žalobce vyzval žalovaného k proplacení uvedené směnky. 6. Podle čl. I. § 75 zákona č. 191/1950 Sb., zákona směnečného a šekového, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ ZSŠ“), vlastní směnka obsahuje: 1. označení, že jde o směnku, pojaté do vlastního textu listiny a vyjádřené v jazyku, ve kterém je tato listina sepsána; 2. bezpodmínečný slib zaplatit určitou peněžitou sumu; 3. údaj splatnosti; 4. údaj místa, kde má být placeno; 5. jméno toho, komu nebo na jehož řad má být placeno; 6. datum a místo vystavení směnky; 7. podpis výstavce. 7. Podle čl. I § 78 ZSŠ je výstavce vlastní směnky zavázán stejně jako příjemce cizí směnky. 8. Podle čl. I. § 28 odst. 1 ZSŠ se přijetím směnečník zavazuje zaplatit směnku při splatnosti. Podle odstavce 2 uvedeného ustanovení není-li směnka zaplacena, má majitel, i když je výstavcem, proti příjemci přímý nárok na vše, co lze žádat podle §§ 48 a 49. 9. Podle čl. I. § 48 odst. 1 ZSŠ může majitel postihem žádat 1. směnečný peníz, pokud nebyla směnka přijata nebo zaplacena, s úroky, byly-li ujednány; 2. dále 6% úroky ode dne splatnosti; 3. útraty protestu a podaných zpráv, jakož i ostatní útraty; 4. odměnu ve výši 1/ 3 % směnečného peníze nebo v nižší dohodnuté výši. 10. V projednávané věci uplatnil žalobce nárok na zaplacení vlastní směnky proti žalovanému jako jejímu výstavci. Předložená směnka obsahuje veškeré náležitosti vyžadované čl. I § 75 ZSŠ pro platnou vlastní směnku a ztělesňuje tedy přímý, nesporný a abstraktní závazek žalovaného k zaplacení směnečné sumy, která je na ní uvedena. Protože směnka nebyla při splatnosti uhrazena, vznikl žalobci proti žalovanému dle shora citovanému nárok na zaplacení směnečného peníze ve výši 66 000 Kč s 6% ročním úrokem z částky 66 000 Kč od 1. 5. 2021 do zaplacení a konečně na směnečnou odměnu ve výši 220 Kč Lhůta k plnění byla určena v délce 3 dní po nabytí právní moci rozhodnutí dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. (bod I. výroku). 11. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož byla plně úspěšnému žalobci přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 15 834,50 Kč Náklady řízení jsou představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 3 311 Kč, odměnou za zastupování ve výši 9 450 Kč, tj. za 2 úkony právní služby po 3 780 Kč (převzetí věci, písemný návrh ve věci samé) a za 1 úkony právní služby v poloviční sazbě po 1 890 Kč (jednoduchá výzva k plnění) podle §§ 7 a 11 odst. 1 písm. a), d), odst. 2 písm. h) vyhlášky č. 177/1996 Sb., paušální náhradou hotových výdajů za 3 úkony právní služby ve výši 900 Kč, tj. za 3 úkony právní služby po 300 Kč podle § 13 odst. 1, 4 citované vyhlášky, a náhradou za 21% daň z přidané hodnoty z odměny a náhrady hotových výdajů zástupce žalobce ve výši 2 173,50 Kč. Soud určil lhůtu k plnění v délce 3 dní po nabytí právní moci rozhodnutí dle § 160 odst. 1 o. s. ř. a uložil žalovanému, aby náhradu nákladů řízení plnil žalobci k rukám jeho zástupce ve smyslu § 149 odst. 1 o. s. ř. (bod II. výroku).