73 CM 93/2021-23 — Krajský soud v Praze

1. Žalobce se žalobou proti žalované domáhal zaplacení směnečného peníze ve výši 500 000 Kč. Žalobce tvrdil, že je majitelem směnky vlastní se směnečným penízem 500 000 Kč vystavené v [obec] dne 24. 6. 2021 žalovanou na řad žalobce se splatností dne 24. 7. 2021 v [obec]. Směnka obsahuje všechny zákonné náležitosti a je opatřena fakultativní doložkou bez protestu. Po předložení směnky v místě placení v den splatnosti nebyla směnka žalovanou ani zčásti proplacena. Žalovaná byla k úhradě vyzvána přípisem žalobce. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Za splnění podmínek stanovených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řadu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "o. s. ř."), soud o věci rozhodl, aniž nařizoval jednání, a rozsudek vyhlásil veřejně. 4. Z žalobcem předloženého prvopisu směnky soud zjistil, že byla vystavena v [obec] dne 24. 6. 2021 žalovanou, která se v ní zavázala zaplatit na řad žalobce částku 500 000 Kč, přičemž den splatnosti byl stanoven na 24. 7. 2021 v [obec], a byla opatřena doložkou bez protestu. 5. Z přípisu žalobce ze dne 11. 8. 2021 ve spojení s poštovní podacím lístkem vzal soud za prokázané, že žalobce vyzval žalovanou k proplacení uvedené směnky. 6. Podle čl. I § 75 zákona č. 191/1950 Sb., zákona směnečného a šekového, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ ZSŠ“), vlastní směnka obsahuje: 1. označení, že jde o směnku, pojaté do vlastního textu listiny a vyjádřené v jazyku, ve kterém je tato listina sepsána; 2. bezpodmínečný slib zaplatit určitou peněžitou sumu; 3. údaj splatnosti; 4. údaj místa, kde má být placeno; 5. jméno toho, komu nebo na jehož řad má být placeno; 6. datum a místo vystavení směnky; 7. podpis výstavce. 7. Podle čl. I § 78 ZSŠ je výstavce vlastní směnky zavázán stejně jako příjemce cizí směnky. 8. Podle čl. I § 28 odst. 1 ZSŠ se přijetím směnečník zavazuje zaplatit směnku při splatnosti. 9. Podle čl. I § 48 odst. 1 ZSŠ může majitel postihem žádat 1. směnečný peníz, pokud nebyla směnka přijata nebo zaplacena, s úroky, byly-li ujednány; 2. dále 6% úroky ode dne splatnosti; 3. útraty protestu a podaných zpráv, jakož i ostatní útraty; 4. odměnu ve výši 1/ 3 % směnečného peníze nebo v nižší dohodnuté výši. 10. V projednávané věci uplatnil žalobce nárok na zaplacení vlastní směnky ve výši jejího směnečného peníze, tj. jistiny, proti žalované jako jejímu výstavci. Předložená směnka obsahuje veškeré náležitosti vyžadované čl. I § 75 ZSŠ pro platnou vlastní směnku a ztělesňuje tedy přímý, nesporný a abstraktní závazek žalovanou k zaplacení směnečného peníze, který je na ní uveden. Protože směnka nebyla při splatnosti uhrazena, vznikl žalobci proti žalované dle shora citovaným ustanovením nárok na zaplacení směnečného peníze ve výši 500 000 Kč Lhůta k plnění byla určena v délce 3 dní po nabytí právní moci rozhodnutí dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. (bod I. výroku). 11. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož byla plně úspěšnému žalobci přiznána náhrada nákladů řízení. Náklady řízení jsou představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 25 000 Kč, odměnou za zastupování ve výši 25 750 Kč, tj. za 2 úkony právní služby v plné sazbě po 10 300 Kč a za 1 úkon v poloviční sazbě po 5 150 Kč (převzetí věci, písemný návrh ve věci samé, jednoduchá výzva k plnění) podle §§ 7 a 11 odst. 1 písm. a), d), odst. 2 písm. h) vyhlášky č. 177/1996 Sb., náhradou hotových výdajů ve výši 900 Kč, tj. za 3 úkony právní služby po 300 Kč podle § 13 odst. 1, 4 citované vyhlášky a náhradou za 21% daň z přidané hodnoty ve výši 5 596,50 Kč Náklady řízení tedy vznikly v celkové výši 57 246,50 Kč. Soud určil lhůtu k plnění v délce 3 dní po nabytí právní moci rozhodnutí dle § 160 odst. 1 o. s. ř. a uložil žalované, aby náhradu nákladů řízení plnila žalobci k rukám jeho zástupce ve smyslu § 149 odst. 1 o. s. ř. (bod II. výroku).