76 CM 44/2021-50 — Krajský soud v Praze

1. Žalobce se svým návrhem domáhal na žalovaném zaplacení částky 24 000 Kč s tím, že žalovaný vystavil dne 23. června 2020 v [obec] na řad žalobce směnku vlastní, v níž se zavázal bezpodmínečně zaplatit směnečný peníz ve výši 24 000 Kč dne 30. června 2020. Doposud nebylo zaplaceno ničeho, i přes výzvu žalovanému ze dne 2. října 2020. 2. Soud postupoval podle § 175 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) a vydal dne 12. července 2021 směnečný platební rozkaz, č. j. 76 Cm 44/2021-33, jímž byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalovanou částku 24 000 Kč s 6 % úrokem z prodlení, směnečnou odměnu a náhradu nákladů řízení. Usnesením ze dne 3. srpna 2021, č. j. 76 Cm 44/2021-41 byl směnečný platební rozkaz zrušen z důvodu jeho nedoručení žalovanému do vlastních rukou. 3. V souladu s § 115a o. s. ř. vyzval soud účastníky, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání. Součástí výzvy bylo poučení o tom, že pokud se nevyjádří, soud bude mít za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci se nevyjádřili, soud proto vynesl rozsudek veřejně bez nařízení jednání. 4. Z předložené směnky soud zjistil, že byla vystavena žalovaným na řad žalobce dne 23. června 2020 v [obec], jedná se o směnku vlastní opatřenou doložkou bez protestu, splatnou dne 30. června 2020 v [obec]. 5. Podle čl. I § 75 zákona č. 191/1950 Sb. zákon směnečný a šekový (dále jen„ ZSŠ“), vlastní směnka obsahuje: označení, že jde o směnku, pojaté do vlastního textu listiny a vyjádřené v jazyku, ve kterém je tato listina sepsána; bezpodmínečný slib zaplatit určitou peněžitou sumu; údaj splatnosti; údaj místa, kde má být placeno; jméno toho, komu nebo na jehož řad má být placeno; datum a místo vystavení směnky; podpis výstavce. Podle čl. I § 28 odst. 1, 2 ZSŠ se přijetím směnečník zavazuje zaplatit směnku při splatnosti. Podle čl. I. § 78 ZSŠ je výstavce vlastní směnky zavázán stejně jako příjemce cizí směnky. Není-li směnka zaplacena, má majitel, i když je výstavcem, proti příjemci přímý nárok na vše, co lze žádat podle § 48 a 49. Dle čl. I § 48 odst. 1 ZSŠ může majitel postihem žádat směnečný peníz, pokud nebyla směnka přijata nebo zaplacena, s úroky, byly-li ujednány, dále šestiprocentní úroky ode dne splatnosti směnky, útraty protestu a podaných zpráv, jakož i ostatní útraty a odměnu ve výši jedné třetiny procenta směnečného peníze nebo v nižší dohodnuté výši. 6. V projednávané věci uplatnil žalobce nárok na zaplacení vlastní směnky proti žalovanému jako jejímu výstavci. Předložená směnka obsahuje veškeré náležitosti vyžadované čl. I § 75 ZSŠ pro platnou vlastní směnku a ztělesňuje přímý, nesporný a abstraktní závazek žalovaného k zaplacení směnečné sumy, která je na ní uvedena. Protože směnka nebyla při splatnosti uhrazena, vznikl žalobci proti žalovanému dle shora citovaných ustanovení nárok na zaplacení směnečného peníze ve výši 24 000 Kč s 6% úrokem ode dne splatnosti směnky tj. ode dne 1. července 2020 do jeho zaplacení, směnečnou odměnu ve výši 79,20 Kč a náhradu nákladů řízení. 7. Žalobce předložením směnky prokázal jednoznačně svůj nárok, soud proto žalobě s odkazem na § 75 ZSŠ, jakož i § 120 o. s. ř. v plném rozsahu vyhověl. 8. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 10 667 Kč Náklady řízení představují 3x úkon po 2 060 Kč tj. 6 180 Kč podle § 7 odst. 6 a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., 3x režijní paušál po 300 Kč tj. 900 Kč podle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996, Sb., 21% DPH ve výši 1 487 Kč a soudní poplatek ve výši 2 100 Kč.