102 CO 3/2022-93 — Krajský soud v Praze

1. Řízení o pozůstalosti po [jméno] [příjmení], zemřelé dne [datum], bylo zahájeno usnesením Okresního soudu v Benešově ze dne 18.1.2021 č.j. 20 D 130/2021-3. Provedením úkonů v řízení byla pověřena JUDr. [jméno] [příjmení], notářka v [obec] (§ 101 odst. 2 z.ř.s.). 2. V průběhu řízení před soudem prvního stupně vyšlo najevo, že zůstavitelka nezanechala pořízení pro případ smrti. Jako dědicové ze zákonné posloupnosti byli zjištěni její syn účastník 1) [jméno] [příjmení] a její dcera účastnice 2) [jméno] [příjmení]. 3. Po projednání věci Okresní soud v Benešově usnesením ze dne 9.11.2021 č.j. 20 D 130/2021-64 určil obvyklou cenu aktiv pozůstalosti ve výši 537 992,08 Kč, pasiva pozůstalosti ve výši 23 315 Kč a čistou hodnotu pozůstalosti ve výši 514 677,08 Kč, schválil dohodu dědiců o rozdělení pozůstalosti a potvrdil nabytí dědictví podle dohody o rozdělení pozůstalosti ve znění: "a) pozůstalý syn [jméno] [příjmení] z majetku připadajícího do pozůstalosti nabyl práva a povinnosti související s vkladní knížkou č. účtu [bankovní účet], vedenou na jméno zůstavitelky u banky [právnická osoba], se sídlem [adresa], [IČO], včetně zůstatku, s tím, že je povinen vyplatit na dědický podíl pozůstalé dceři [jméno] [příjmení], datum narození [datum], [rodné číslo], bydliště [ulice a číslo], [číslo] [obec], částku ve výši 188 000,00 Kč (slovy: jedno sto osmdesát osm tisíc korun českých), a to do 1 měsíce od nabytí právní moci rozhodnutí o pozůstalosti; b) pozůstalá dcera [jméno] [příjmení] z majetku připadajícího do pozůstalosti dále nabyla: 1) pohledávku za pojišťovnou [anonymizována dvě slova] [země], regionální pobočka [obec], pobočka pro [anonymizováno] [územní celek], [ulice a číslo], [PSČ] [obec a číslo], z titulu přeplatku na regulačních poplatcích a doplatcích, ve výši 413,67 Kč, 2) hotovost uloženou na depozitním účtu společnosti [právnická osoba], se sídlem [adresa], [IČO], provozovna [obec], nám. [jméno] 597, PSČ [PSČ], ve výši 11 424,00 Kč, 3) movité věci - oblečení, šatstvo, obuv, hygienické prostředky, invalidní vozík [příjmení], dioptrické brýle s pouzdrem, inkontinenční pomůcky, léky, hrneček, kosmetická taška, kelímek, nerezová termoska, fotorámeček, vánoční dárek, zrcátko, 2x plyšová hračka, vše uloženo v domově pro seniory [právnická osoba], [obec], nám. [jméno] 597, PSČ [PSČ], 4) práva a povinnosti související s účtem [anonymizována dvě slova] č. [bankovní účet] vedeným na jméno zůstavitelky u banky [právnická osoba], se sídlem [adresa], [IČO], včetně zůstatku, 5) práva a povinnosti související s vkladní knížkou č. účtu [bankovní účet], vedenou na jméno zůstavitelky u banky [právnická osoba], se sídlem [adresa], [IČO], včetně zůstatku."; současně rozhodl, že odměnu notářky jako pověřené soudní komisařky JUDr. [jméno] [příjmení], notářky se sídlem v [obec], ve výši 17 595,00 Kč, náhradu hotových výdajů a "paušální náhradu" nákladů v celkové výši 448,00 Kč a náhradu za daň z přidané hodnoty ve výši 3 789,03 Kč, celkem tedy 21 832,03 Kč, jsou povinni zaplatit pověřené soudní komisařce JUDr. [jméno] [příjmení], notářce se sídlem v [obec] jednak "pozůstalý syn [jméno] [příjmení] částkou ve výši" 11 430,78 Kč, jednak "pozůstalá dcera [jméno] [příjmení] částkou ve výši 10 401,25 Kč, a žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Rozhodnutí o odměně notářky a jejích náhradách za činnost soudního komisaře zdůvodnil tak, že základem pro výpočet odměny notářky byla obvyklá cena aktiv pozůstalosti a že odměna notářky byla zvýšena o 70%, neboť úkony notářky byly "mimořádně časově náročné". Odměnu notářky, náhradu jejích hotových výdajů, paušální náhradu nákladů a náhradu za daň z přidané hodnoty jsou povinni zaplatit notáři účastníci 1) a 2) jako dědicové, kteří nabyli dědictví, jež není předlužené, a to "podle poměru svých dědických podílů nebo podle poměru majetku nabytého při rozdělení pozůstalosti". 4. Proti tomuto usnesení soudu prvního stupně ve výroku III. o určení odměny a náhrad za činnost soudní komisařky a o uložení povinnosti účastníkům k jejich zaplacení podal účastník 1) odvolání. Namítá, že z odůvodnění rozhodnutí nevyplývá, z jakého důvodu byla odměna notářky zvýšena o 70%, v čem spočívá mimořádná časová náročnost, když úkony notářky nepovažuje za mimořádně časově náročné, neboť v řízení proběhla 3 jednání a při třetím došlo pouze k uzavření předem připravené dohody dědiců. Pozůstalost nebyla "objemná" a neprobíhala žádná rozsáhlá nebo časově náročná šetření. Odvolatel má za to, že rozhodnutí mělo respektovat vůli dědiců rozdělit si "dědickou podstatu" ve stejném poměru, a že proto by i podíly dědiců na odměně notářky měly být stejné. Navrhuje, aby napadené usnesení bylo změněno tak, že odměna notářky bude stanovena bez procentuálního navýšení a že pozůstalí dědicové ji uhradí rovným dílem. 5. Krajský soud v Praze jako soud odvolací po zjištění, že odvolání bylo podáno včas, k němu oprávněnou osobou a proti takovému usnesení soudu prvního stupně, proti kterému je odvolání přípustné, přezkoumal usnesení v odvoláním napadeném výroku III. o určení odměny a náhrad za činnost soudní komisařky a o uložení povinnosti k jejich zaplacení účastníkům a řízení, které jeho vydání předcházelo, ve smyslu ustanovení § 1 odst. 2 a § 28 z.ř.s. a § 212 a § 212a o.s.ř. a v akcesorickém výroku IV. o náhradě nákladů řízení účastníků; ve výroku I. o stanovení obvyklé ceny majetku a jiných aktiv pozůstalosti, o výši dluhů a dalších pasiv pozůstalosti a čisté hodnoty pozůstalosti a ve výroku II. o schválení dohody dědiců o rozdělení pozůstalosti a potvrzení nabytí dědictví podle této dohody nebylo usnesení soudu prvního stupně napadeno a nabylo v nich samostatně právní moci. Odvolací soud dospěl k závěru, že odvolání je částečně opodstatněné. 6. Notář má právo na odměnu za úkony, které v řízení provedl jako soudní komisař osobně nebo které z jeho pověření provedl notářský kandidát, notářský koncipient nebo jeho jiný zaměstnanec, na náhradu hotových výdajů přitom vzniklých a na náhradu za daň z přidané hodnoty, je-li plátcem daně z přidané hodnoty (srov. § 107 odst. 1 větu první z.ř.s.). Odměnu, náhradu hotových výdajů a náhradu za daň z přidané hodnoty jsou notáři povinni zaplatit všichni dědici, kteří nabývají dědictví, jež není předlužené, a to podle poměru svých dědických podílů nebo podle poměru majetku nabytého při rozdělení pozůstalosti (srov. § 108 odst.1 písm.b) z.ř.s.). O tom, kdo a v jaké výši platí odměnu notáře a jeho hotové výdaje, popřípadě též náhradu za daň z přidané hodnoty, rozhodne soud i bez návrhu v usnesení, kterým se řízení v prvním stupni končí (srov. § 108 odst. 2 větu první z.ř.s.). 7. Výše a způsob určení odměny a náhrady hotových výdajů notáře za úkony, které v řízení o pozůstalosti provedl jako soudní komisař, se v projednávané věci řídí vyhláškou č. 196/2001 Sb. o odměnách a náhradách notářů, správců pozůstalosti a Notářské komory České republiky (notářský tarif) ve znění vyhlášek [číslo] Sb., [číslo] Sb., [číslo] Sb., [číslo] Sb. [číslo] Sb., [číslo] Sb., [číslo] Sb., [číslo] Sb. a [číslo] Sb. (dále jen "notářský tarif"). Náhrada za daň z přidané hodnoty se určí podle sazby daně z přidané hodnoty, stanovené zákonem č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů (srov. § 108 odst.2 větu druhou z.ř.s.). 8. Základem pro určení odměny notáře jako soudního komisaře za úkony provedené v řízení o pozůstalosti je v projednávané věci obvyklá cena aktiv pozůstalosti (srov. § 12 odst.1 notářského tarifu), která byla stanovena ve výši 537 992,08 Kč; po zaokrouhlení (§ 25 notářského tarifu) činí základ odměny 538 000 Kč. Odměna z tohoto základu vypočtená podle ustanovení § 13 odst.1 notářského tarifu (po zaokrouhlení podle ustanovení § 25 notářského tarifu) činí 10 350 Kč. 9. Odměnu notáře jako soudního komisaře za úkony provedené v řízení o pozůstalosti lze přiměřeně zvýšit, nejvýše však o 100%, pokud úkony notáře v řízení o pozůstalosti byly mimořádně obtížné nebo časově náročné, zejména provedením více nezbytných jednání ve věci, provedením úkonů na místě samém nebo použitím cizího práva nebo jazyka (srov. § 14 odst.4 větu první notářského tarifu). V projednávané věci soud prvního stupně zvýšil odměnu notářky o 70% s odůvodněním, že "úkony notářky byly mimořádně časově náročné". I když soud prvního stupně uvedené odůvodnění blíže nekonkretizoval, je z obsahu spisu zřejmé, že v průběhu řízení proběhlo za přítomnosti účastníků u soudní komisařky celkem 5 roků, a to dne [datum] předběžné šetření (v délce 25 minut), při němž účastník 1) poskytl soudní komisařce údaje o majetku zůstavitelky a o účastnících řízení, dne [datum] jednání (v délce 45 minut), při němž byli účastníci poučeni o dědickém právu (na místě prohlásili, že dědictví neodmítají) a o možnosti vznést výhradu soupisu pozůstalosti (na místě prohlásili, že výhradu soupisu neuplatňují), a na základě výsledku řízení a shodných údajů dědiců o majetku zůstavitelky byl sestaven seznam aktiv a pasiv pozůstalosti, který měl být doplněn po