22 CO 116/2022-188 — Krajský soud v Praze

1. Usnesením uvedeným v záhlaví uložil soud prvního stupně žalovanému povinnost zaplatit státu náklady řízení České republiky v částce 19 239 Kč, na účet Okresního soudu v Benešově, do tří dnů od právní moci usnesení. 2. Proti tomuto usnesení podal včas odvolání žalovaný. V odvolání namítá, že s ohledem na probíhající exekuci na jeho majetek, není schopen zaplatit požadovanou částku v určené lhůtě tří dnů, tato lhůta je nepřiměřeně krátká pro žalovaného i s ohledem na to, že nemá žádný pravidelný příjem, je starobním důchodcem, aniž by mu byl vyplácen starobní důchod a má zdravotní potíže. Žalovaný tak navrhl, aby odvolací soud změnil výrok napadeného usnesení v části týkající se doby splatnosti tak, že žalovaný je povinen určenou částku zaplatit do šesti měsíců od právní moci usnesení, in eventum vše šesti měsíčních splátkách. 3. Krajský soud v Praze jako soud odvolací přezkoumal napadené usnesení soudu prvního stupně v intencích ustanovení § 212 věta prvá o. s. ř. v části výroku I., ve lhůtě k plnění, dle ustanovení § 212a odst. 1, 5, 6 o. s. ř. a dospěl k závěru, že odvolání žalovaného není důvodné. 4. Z obsahu spisu má odvolací soud zjištěno, že žalobce se žalobou podanou k soudu prvního stupně dne [datum], ve znění jejího doplnění ze dne [datum], domáhal po žalovaném zaplacení částky 2 157 000 Kč se specifikovaným úrokem z prodlení, do tří dnů od právní moci rozsudku. 5. Tato žaloba byla doručena žalovanému dne [datum] společně s platebním rozkazem ze dne 20. 4. 2021, č. j. 12 C 115/2020 – 102, jež nabyl právní moci dne [datum]. Zástupci žalobce, Mgr. [jméno] [příjmení], advokátu, byla přiznána odměna a náhrada hotových výdajů ve výši 19 239 Kč usnesením Okresního soudu v Benešově ze dne 22. 6. 2021, č. j. 12 C 115/2020 – 108, které bylo doručeno žalovanému dne [datum], jež následně nabylo právní moci. 6. Napadeným usnesením pak uložil soud prvního stupně žalovanému povinnost zaplatit státu vzniklé náklady řízení v souvislosti se zastoupením žalobce, tomu ustanoveným advokátem Mgr. [jméno] [příjmení], právě ve výši 19 239 Kč, do tří dnů od právní moci usnesení. 7. Dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku nebo, jde-li o vyklizení bytu, do patnácti dnů od právní moci rozsudku; soud může určit lhůtu delší nebo stanovit, že peněžité plnění se může stát ve splátkách, jejichž výši a podmínky splatnosti určí. 8. Dle ustanovení § 167 odst. 2 o. s. ř. není-li dále stanoveno jinak, užije se na usnesení přiměřeně ustanovení o rozsudku. 9. Odvolací soud, s ohledem na rozsah podaného odvolání žalovaným posuzoval, zda soud prvního stupně správně určil lhůtu k plnění ve výroku napadeného usnesení, když žalovanému uložil povinnost k náhradě nákladů řízení státu ve výši 19 239 Kč v obecné pariční lhůtě tří dnů. 10. Jak uvedeno shora, zákon vychází ze zásady, že lhůtu k plnění stanoví soud v případě vyklizení bytu do 15 dnů, ve všech ostatních případech zásadně do tří dnů od právní moci rozsudku. 11. Má-li soud vyslovit, že je namístě v projednávaném případě určit k plnění lhůtu delší, než tří dnů nebo stanovit, že se plnění má stát ve splátkách, jak v odvolání požaduje žalovaný, musí zde existovat skutečnosti přesvědčivě zdůvodňující závěr soudu, že vzhledem k povaze projednávané věci, přiznanému nároku a osobním poměrům účastníků je vhodné ke splnění určit lhůtu delší či rozhodnout o přiznaném plnění ve splátkách. 12. Řízení v této věci bylo zahájeno dne [datum], žaloba byla žalovanému doručena nejprve dne [datum], její doplnění pak [datum], kdy byl žalovanému do vlastních rukou též doručen platební rozkaz. 13. Žalovaný tak byl od února roku 2020 seznámen s tím, že je proti němu vedeno soudní řízení, které v případě, že bude žalobce úspěšný, pro něj bude mít za následek též tu skutečnost, že bude muset tomuto úspěšnému žalobci zaplatit vzniklé náklady řízení. 14. O tom, že je žalobce zastoupen advokátem, se přitom žalovaný dozvěděl nejpozději okamžikem doručení platebního rozkazu dne [datum]. 15. Dne [datum] se pak dozvěděl žalobce o skutečnosti jaká výše odměny a náhrady hotových výdajů (částka 19 239 Kč) byla ustanovenému zástupci žalobce soudem prvního stupně přiznána, neboť tohoto dne mu bylo doručeno usnesení soudu prvního stupně ze dne 22. 6. 2021, č. j. 12 C 115/2020 – 108. 16. O konkrétní výši náhrady nákladů řízení, kterou bude žalovaný povinen zaplatit v souvislosti se zastoupením žalobce ustanoveným zástupcem, státu, tak měl žalovaný povědomost ke dni vydání napadeného usnesení delší než devět měsíců. V tomto časovém horizontu si tak žalovaný mohl vytvořit dostatečnou finanční rezervu, aby právě částku 19 239 Kč mohl České republice uhradit. 17. Vzhledem k tomu, že žalovaný do současné doby na náhradě nákladů řízení státu, na účet Okresního soudu v Benešově, neposkytl ani částečné plnění, tak jeho současná nepříznivá osobní, majetková a výdělková situace, včetně na něj vedené exekuce, nemůže být důvodem pro poskytnutí žalovanému delší pariční lhůty, než obecné lhůty tří dnů. 18. Ze všech těchto důvodů odvolací soud usnesení soudu prvního stupně v části výroku, ve lhůtě k plnění, potvrdil (§ 219 o. s. ř.) tak, jak uvedeno ve výroku I. tohoto usnesení. 19. O náhradě nákladů odvolacího řízení bylo rozhodnuto za použití ustanovení § 224 odst. 1 o. s. ř., v souladu s ustanovením § 151 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., když v odvolacím řízení žalobci náklady nevznikly.