27 CO 118/2021-327 — Krajský soud v Praze

1. Shora citovaným rozsudkem Okresního soudu v Kolíně ze dne 26. 1. 2021, č. j. 18 C 198/2019-216, ve spojení s doplňujícím usnesením Okresního soudu v Kolíně ze dne 14. 9. 2021, č. j. 18 C 198/2019-296 (dále jen„ rozsudek soudu prvního stupně“) bylo rozhodnuto, že se nahrazuje projev vůle žalované uzavřít se žalobcem smlouvu o bezúplatném převodu pozemků ve vlastnictví státu podle zákona č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku (dále jen„ zákon o půdě“): 1) Žalovaná Česká republika – [anonymizováno] pozemkový úřad, [IČO], se sídlem [adresa] (dále jen„ [anonymizována tři slova]“), spravuje pozemky ve vlastnictví státu, a to pozemky: parc [číslo] v k.ú. [obec], obec Kolín; parc. [číslo] v k.ú. [obec], [územní celek]; parc. [číslo] v k.ú. [anonymizováno], [územní celek]; parc. [číslo] v k.ú. [část obce] u [obec], [územní celek]; parc. č. 1934 v k.ú. [obec], [územní celek]; parc. [číslo] v k.ú. [část obce], [územní celek]; parc. [číslo] parc. [číslo] oba v k.ú. [obec], [územní celek]; parc. [číslo] parc. [číslo] v k.ú. [obec], [územní celek]; parc. [číslo] v k.ú. [část obce], [územní celek]; parc. [číslo] v k.ú. [příjmení], [územní celek]; parc. [číslo] v k.ú. [část obce] u [obec], [územní celek]; parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] vše v k.ú. [obec], [územní celek] lesy; parc. [číslo] v k.ú. [obec], obec Vyžlovka; parc. [číslo] v k.ú. [obec], [územní celek]; parc. [číslo] v k.ú. [obec], [územní celek]; parc. [číslo] v k.ú. [obec], [územní celek]; parc. [číslo] v k.ú. [obec], [územní celek]; parc. [číslo] v k.ú. [obec], [územní celek]; parc. [číslo] v k.ú. [obec], [územní celek] 2) Žalobce [příjmení] [jméno] [příjmení], [datum narození], je oprávněnou osobou ve smyslu ustanovení § 4 zákona o půdě. 3) Žalobce má na základě rozhodnutí Magistrátu hlavního města Prahy, [anonymizováno] úřadu PÚ [číslo], k.ú. [část obce], ze dne [datum], Ministerstva zemědělství, Pozemkového úřadu Praha PÚ [číslo] ze dne [datum], PÚ [číslo] ze dne [datum], PÚ [číslo] ze dne [datum], PÚ 2068 ze dne [datum], PÚ [číslo] ze dne [datum], PÚ [číslo] ze dne [datum], [anonymizováno] pozemkového úřadu, Krajského [anonymizována dvě slova] pro [územní celek] a hl. m. [anonymizováno] SPU [číslo] 2018 ze dne [datum], SPU [číslo] 2019 ze dne [datum], SPU [číslo] 2018 ze dne [datum], SPU [číslo] 2019 ze dne [datum] nárok na nabytí vlastnického práva k tzv. náhradním pozemkům za pozemky žalobci v restituci, z důvodu existence překážek uvedených v § 11 odst. 1 zákona o půdě, nevydané. 4) Žalovaná k uspokojení nároku žalobce na náhradu za pozemky v restituci nevydané touto smlouvou bezúplatně převádí žalobci pozemky: parc [číslo] v k.ú. [obec], [územní celek]; parc. [číslo] v k.ú. [obec], [územní celek]; parc. [číslo] v k.ú. [anonymizováno], [územní celek]; parc. [číslo] v k.ú. [část obce] u [obec], [územní celek]; parc. č. 1934 v k.ú. [obec], [územní celek]; parc. [číslo] v k.ú. [část obce], [územní celek]; parc. [číslo] parc. [číslo] oba v k.ú. [obec], [územní celek]; parc. [číslo] parc. [číslo] v k.ú. [obec], [územní celek]; parc. [číslo] v k.ú. [příjmení], [územní celek]; parc. [číslo] v k.ú. [část obce] u [obec], obci [obec] vymezených geometrickým plánem, který je nedílnou součástí tohoto rozsudku, [číslo] 2019 vyhotoveným společností [právnická osoba], pro rozdělení pozemku parc. [číslo] v k.ú. [část obce] u [obec], obec Kolín; parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] vše v k. ú. [obec], [územní celek] lesy; parc. [číslo] v k.ú. [obec], [územní celek]; parc. [číslo] v k.ú. [obec], [územní celek]; parc. [číslo] v k.ú. [obec], obci [obec] vymezený geometrickým plánem, který je nedílnou součástí tohoto rozsudku, [číslo] 2020 vyhotoveným společností [právnická osoba], pro rozdělení pozemku parc. [číslo] k.ú. [obec], [územní celek], to vše zapsané u [stát. instituce], [stát. instituce] a žalobce tyto pozemky do svého výlučného vlastnictví přijímá (výrok I.). Žaloba se zamítá v rozsahu, v němž se žalobce domáhal nahrazení projevu vůle žalované uzavřít s žalobcem smlouvu o bezúplatném převodu pozemků ve vlastnictví státu podle zákona o půdě, pokud jde o pozemky parc. [číslo] v k.ú. [část obce], [územní celek]; parc. [číslo] v k.ú. [obec], [územní celek]; parc. [číslo] v k.ú. [obec], [územní celek]; parc. [číslo] v k.ú. [obec], obci [obec] vymezeným geometrickým plánem, který je nedílnou součástí tohoto rozsudku, [číslo] 2019 vyhotoveným společností [právnická osoba], pro rozdělení pozemku parc. [číslo] v k.ú. [obec], [územní celek], parc. [číslo] v k.ú. [obec], [územní celek] (výrok II.). Státu se náklady řízení nepřiznávají (výrok III.). Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 264 821,70 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta Mgr. [jméno] [příjmení] (výrok IV.). Doplňujícím usnesením soudu prvního stupně bylo rozhodnuto, že rozsudek Okresního soudu v Kolíně ze dne 26. 1. 2021, č.j. 18 C 198/2019- 216, se doplňuje o výrok V., který zní:„ Řízení se částečně zastavuje, a to ohledně pozemků parc. [číslo] v k.ú. [část obce] u [obec], obci [obec] vymezeného geometrickým plánem [číslo] 2019 vyhotoveným společností [právnická osoba], pro rozdělení pozemku parc. [číslo] v k.ú. [část obce] u [obec], obec Kolín, parc. [číslo] v k.ú. [obec], obci [obec] vymezeného geometrickým plánem [číslo] 2019 vyhotoveným společností [právnická osoba], pro rozdělení pozemku parc. [číslo] v k.ú. [obec], obec Krakovany. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení vzniklých v souvislosti s vydáním doplňujícího usnesení. 2. Soud prvního stupně při svém rozhodování vyšel ze zjištění, že žalobce je oprávněnou osobou ve smyslu § 4 zákona o půdě. Svědčí mu nárok na vydání náhradních pozemků podle § 11 zákona o půdě, neboť k uspokojení jeho restitučního nároku mu nebylo možné podle § 11 odst. 1 písm. c) zákona o půdě vydat popsané pozemky v katastrálním územní [část obce] a v [katastrální uzemí] a za tyto odňaté pozemky mu dosud nebyla poskytnuta plná náhrada. Restituční nároky plynoucí z výše citovaných rozhodnutí [anonymizováno] úřadu, kterými bylo rozhodnuto, že žalobce není vlastníkem odňatých pozemků, byly oceněny znaleckým posudkem Ing. [jméno] [příjmení] [příjmení], Ph.D., znalkyně v oboru ekonomika – stavebnictví, ceny a odhady nemovitostí, na celkovou částku 2 939 511 Kč. Žalovaná evidovala ohledně žalobce restituční nárok, a to ke dni [datum] ve výši 132 358,35 Kč, následně ke dni [datum] ve výši 146 269,44 Kč a dále ke dni [datum] ve výši 1 966 568,93 Kč. Odůvodnil, že předpoklady pro úspěšnost žaloby musí být naplněny až ve fázi po rozhodnutí o nevydání odňatých pozemků, tj. ve fázi, kdy byla žalovaná (její právní předchůdkyně) v pozici povinné osoby k vydání náhradního pozemku dle §11a zákona o půdě ve vztahu ke konkrétní oprávněné osobě. Zároveň musí být vždy níže uvedené předpoklady pro právo domáhat se náhradních pozemků žalobou shledány přímo v konkrétním případě dané oprávněné osoby (rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 28 Cdo 4190/2015 a sp. zn. 28 Cdo 2673/2012). Pouze v těch individuálních případech, kde žalovaná nebo její právní předchůdkyně ve fázi vydávání náhradního pozemku jednala liknavě, účelově a proti smyslu právního předpisu přímo ve vztahu k oprávněné osobě, se lze cestou autoritativního rozhodnutí soudem domoci nahrazení souhlasu žalované s dohodou o vydání konkrétních náhradních pozemků. Soud prvního stupně v projednávané věci shledal naplnění předpokladů pro to, aby se žalobce mohl domáhat žalobou vydání zvolených vhodných náhradních pozemků, spočívajících v průtazích, které lze přičítat povinné osobě (žalované), spočívajících v jejím liknavém či svévolném postup vůči oprávněnému. Uvedl, že projevem svévolného jednání žalované je podle rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 17. 6. 2015, sp. zn. 28 Cdo 5389/2014, skutečnost, že žalovaná odmítá přecenit výši zjištěného restitučního nároku oprávněné osoby. V takové situaci pokládá Nejvyšší soud účast oprávněné osoby ve veřejných nabídkách a její vyžadování pro možnost podání žaloby za neúčelné. Shodně judikoval Nejvyšší soud např. i v usnesení ze dne 24. 1.2018, sp. zn. 28 Cdo 5487/2017 a usnesení ze dne 10. 12. 2015, sp. zn. 28 Cdo 2597/2015. V posuzovaném případě bylo zjištěno, že žalobce se v průběhu roku 2018 a 2019 domáhal různými prostředky, aby žalovaná jeho restituční nárok přecenila, dokonce se i hlásil do veřejné nabídky, ačkoliv žalovaná k přecenění nepřistoupila. Při ocenění odňatých pozemků vyšel ze znaleckého posudku znalkyně doc. Ing. [příjmení] [příjmení], Ph.D., ve kterém byly odňaté pozemky posouzeny a oceněny jako zastavitelné, neboť při určení jejich charakteru respektovala judikaturu, podle které bylo pro určení charakteru pozemků rozhodujícím kritériem jejich začlenění do funkční plochy v územně plánovací dokumentaci (srov. rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 28 Cdo 2956/2014, sp. zn. 28 Cdo 444/2014, sp. zn, 28 Cdo 1013/2016). Námitku promlčení nároku žalobců na přecenění jejich restitučního nároku, vzne