27 Co 184/2025-51 — Krajský soud v Praze

1. Rozsudkem Okresního soudu v Kladně ze dne 14. 5. 2025, č.j. 220 C 69/2025-31 (dále jen „rozsudek soudu prvního stupně“) bylo rozhodnuto, že Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 20 190 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 19 890 Kč od 18. 9. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (výrok I.). Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 502 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně (výrok II.).2. Soud prvního stupně shledal nárok žalobkyně důvodným. Z provedeného dokazování má soud za zjištěné, že žalovaný jako zapsaný vlastník od 13. 7. 2023 do 13. 5. 2024 provozoval předmětné vozidlo zapsané v registru vozidel, přičemž v tomto období neměl sjednanou pojistnou smlouvu. Žalobkyně žalovaného k úhradě příspěvku a nákladů mimosoudního vymáhání vyzvala do jednoho roku od vzniku povinnosti a ve výzvě dostatečně popsala důvod vzniku nároku, vyčíslila výši příspěvku i nákladů, uvedla lhůtu ke splnění a poučila žalovaného o jeho právech a možnosti uplatnění nároku u soudu. Výše příspěvku je určena počtem dní, po které nebylo vozidlo řádně pojištěno, a výší denního nároku dle vyhlášky č. 69/2024 Sb. Výše paušálních nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl. Vzhledem k prodlení žalovaného s peněžitým plněním soud přiznal žalobkyni také požadovaný úrok z prodlení podle ust. § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., přičemž splatnost nastala do 60 dnů od doručení výzvy k zaplacení, žalobkyně požadovala zákonný úrok od 18. 9. 2024.3. O náhradě nákladů řízení soud prvního stupně rozhodl podle ustanovení § 151 odst. 1 ve spojení s ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V dané věci měla plný úspěch žalobkyně, a proto soud tomuto účastníkovi přiznal náhradu nákladů řízení ve výši 2 502 Kč. Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 808 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 20 190 Kč sestávající z částky 300 Kč za jeden úkon právní služby (převzetí a příprava věci) a dva úkony po 400 Kč (výzva k plnění, podání ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 400 Kč ve výši 294 Kč. Postup podle ust. § 14b a.t. je odůvodněn tím, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově a právně obdobných věcech vedených u zdejšího soudu, jedná se o peněžité plnění, tarifní hodnota předmětu řízení nepřesahuje 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. Zaplacení nákladů řízení soud žalovanému uložil ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř., k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř.4. Proti výroku II. podala žalobkyně včasné odvolání. Namítla, že soud prvního stupně rozhodl nesprávně pokud při rozhodování o náhradě nákladů řízení aplikoval vyhlášku č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen „advokátní tarif“), ve znění účinném od 1. 1. 2025, podle které by jí měla náležet odměna za tři úkony právní služby po 400 Kč a náhrada hotových výdajů po 100 Kč za každý z úkonů právní služby. Dále jí náleží i náhrada za zaplacený soudní poplatek 808 Kč a náhrada za 21 % daň z přidané hodnoty ve výši 315 Kč, celkem 2 623 Kč. V projednávané věci převzala zastoupení až v roce 2025, ve kterém byly provedeny také všechny úkony.5. Žalovaný se k odvolání žalobkyně nevyjádřil.6. Krajský soud v Praze jako soud odvolací po zjištění, že odvolání je podáno včas, oprávněnou osobou a proti rozhodnutí soudu prvního stupně, proti kterému je odvolání přípustné (viz § 202 odst. 2 o.s.ř.), přezkoumal v rozsahu podaného odvolání rozsudek soudu prvního stupně, jakož i řízení, které jeho vydání předcházelo, podle § 212 a § 212a odst. 1, 4, 5, 6 o.s.ř. a shledal odvolání žalobkyně opodstatněným7. Odvolací soud se zabýval toliko výrokem II. o náhradě nákladů řízení, neboť výrok I. rozsudku soudu prvního stupně nebyl odvoláním dotčen a nabyl samostatně právní moci (§ 206 o.s.ř.).8. Podle § 6 odst. 1 advokátního tarifu výše mimosmluvní odměny se stanoví podle sazby mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby a podle počtu úkonů právní služby, které advokát ve věci vykonal.9. Podle § 7 bodu 5. advokátního tarifu sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí z tarifní hodnoty přes 10 000 Kč do 200 000 Kč 1 500 Kč a 40 Kč za každých započatých 1 000 Kč, o které hodnota převyšuje 10 000 Kč.10. Podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu nedohodl-li se advokát s klientem na jiné paušální částce jako náhradě výdajů na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné, činí tato částka 450 Kč na jeden úkon právní služby.11. Podle § 14b odst. 1 bodu 2. advokátního tarifu platí, že v občanském soudním řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč a v němž byla žalobci přiznána náhrada nákladů řízení, činí pro účely stanovení náhrady nákladů řízení sazba za každý úkon právní služby do podání návrhu na zahájení řízení včetně z tarifní hodnoty přes 10 000 Kč do 30 000 Kč 400 Kč. Podle § 14b odst. 6 advokátního tarifu paušální částka jako náhrada výdajů na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné pro účely stanovení náhrady nákladů v řízeních podle odstavců 1 až 3 činí 100 Kč za každý z úkonů právní služby hrazený podle odstavců 1 až 3 [písm. a], 450 Kč za každý z úkonů právní služby hrazený podle odstavce 4 [písm. b)].12. Z obsahu spisu se podává, že účelně vynaložené náklady žalobkyně v řízení před soudem prvního stupně sestávají z nákladů na zastoupení advokátem, a to z odměny za tři úkony právní služby, a to za převzetí a přípravu zastoupení podle § 11 odst. 1 písm. a) advokátního tarifu, za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházejícím návrhu ve věci samé podle § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu a za písemné podání nebo návrh ve věci samé podle téhož ustanovení. Za jeden úkon právní služby přitom žalobkyni náleží podle § 14b odst. 1 bodu 2. advokátního tarifu odměna ve výši 400 Kč, celkem tedy 1 200 Kč. Dále žalobkyni náleží paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč za jeden úkon podle § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu, tedy náhrada v celkové výši 300 Kč. Vzhledem k tomu, že zástupce žalobkyně je plátcem daně z přidané hodnoty, náleží žalobkyni náhrada za tuto daň podle § 137 odst. 1 a 3 písm. a) o. s. ř. ve výši 21 % podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, z částky 1 500 Kč, tedy celkem částka 315 Kč. V neposlední řadě žalobkyni náleží náhrada za složený soudní poplatek ve výši 1 140 Kč. Celková výše náhrady nákladů řízení žalobkyně před soudem prvního stupně tedy činí 2 623 Kč.13. Odvolací soud se neztotožnil se závěry soudu prvního stupně, když dospěl k závěru, že odměnu a náhradu hotových výloh ve výši stanovené podle advokátního tarifu v platném znění, je nutno přiznat u všech tří úkonů právní služby, včetně převzetí a přípravy zastoupení advokátkou, neboť i to bylo učiněno po 1. 1. 2025 za účinnosti vyhlášky č. 258/2024 Sb. Návrh na vydání elektronického platebního rozkazu byl podán u soudu prvního stupně dne 26. 2. 2025, předžalobní výzva sepsaná advokátkou bylo datována dnem 24. 1. 2025 a s přihlédnutím k tomu, že žalobkyně ještě upomínkou žádala po žalovaném zaplacení dlužné částky dne 7. 1. 2025, nutno uzavřít, že advokátka převzala zastoupení žalobkyně v této konkrétní věci až v lednu 2025. Z hlediska posouzení provedení úkonu v konkrétní věci není rozhodní, že žalobkyně udělila advokátce , jméno FO, generální plnou moc k jejímu zastupování před soudem již dne 20. 9. 2019. Taková plná moc totiž zástupkyni žalobkyně zmocňuje k zastupování v soudním řízení ve věcech, které jí žalobkyně k zastupování předala a do budoucna předá.14. Z uvedených důvodů odvolací soud rozsudek soudu prvního stupně v napadeném výroku II. analogicky podle 220 odst. 1 o. s. ř. změnil.15. O náhradě nákladů odvolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 § 224 odst. 1 o. s. ř. a § 151 odst. 1 o.s.ř. a žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, naleží plná náhrada nákladů odvolacího řízení v celkové výši 1 912 Kč, kterou představují náklady za zastoupení advokátem, a to 50 % odměna za jeden úkon právní služby za odvolání ve věci nikoli samé podle § 11 odst. 2 písm. c) advokátního tarifu] ve výši 1 130 Kč podle § 7 bodu 5. za použití § 14b odst. 4 advokátního tarif