18 CO 99/2022-167 — Krajský soud v Plzni

1. Rozsudkem ze dne 9. 3. 2022 Okresní soud v Tachově řízení částečně zastavil do částky 25 000 Kč po částečném zpětvzetí žaloby (výrok I). Žalované uložil povinnost zaplatit žalobci částku 80 000 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku (výrok II). Žalobu do částky 10 000 Kč zamítl (výrok III). Žalované uložil povinnost zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení k rukám zástupce žalobce částku 41 800 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku (výrok IV). Výrok o nákladech řízení byl odůvodněn ustanovením § 142 odst. 3 o. s. ř. V daném případě záviselo rozhodnutí o výši plnění na znaleckém posudku. Žalobce tak má právo na náhradu nákladů řízení spočívající v odměně za 6 úkonů právní pomoci po 5 700 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby, vyjádření ze dne 7. 7. 2021, účast na jednání před Okresním soudem v Chebu dne 22. 9. 2021 a dne 9. 3. 2022), dále se jedná o náhradu za 6 úkonů právní služby po 300 Kč, uhrazený soudní poplatek 5 750 Kč a poplatek za CD ve výši 50 Kč. 2. Proti výroku v bodě IV o náhradě nákladů řízení podala odvolání žalovaná. Při rozhodování o nákladech řízení nemělo být aplikováno ustanovení § 142 odst. 3 o. s. ř. Před podáním žaloby byla mezi účastníky vedena jednání a v rámci předžalobní výzvy ze dne 18. 1. 2021 uplatnil žalobce po žalované škodu v celkové výši 85 000 Kč s tím, že hodnotu automobilu před poškozením uvažoval částkou 130 000 Kč, hodnotu provedené opravy částkou 30 000 Kč a hodnotu vraku částkou 15 000 Kč. Bez další komunikace však žalobou uplatnil částku 115 000 Kč, když na rozdíl od předžalobní výzvy změnil uvažovanou hodnotu automobilu na částku 130 000 Kč a při shodné hodnotě vraku dospěl k žalované částce 115 000 Kč Tyto okolnosti by se podle přesvědčení žalované měly projevit v redukci přiznaného nároku na náhradu nákladů řízení. I pokud by odvolací soud shora uvedenou argumentaci nepřijal, nejsou kalkulovány vzniklé náklady právního zastoupení na straně žalobce správně. Žalobce byl úspěšný s nárokem ve výši 80 000 Kč a muselo by se tak vycházet při stanovení výše nákladů právního zastoupení z této tarifní hodnoty. Soud však vycházel z částky 115 000 Kč, když stanovil hodnotu jednoho úkonu právní služby částkou 5 700 Kč. Při správně použité tarifní hodnotě by měla být přiznána odměna za 1 úkon právní služby ve výši 4 300 Kč. Navrhuje se, aby odvolací soud změnil výrok rozsudku prvoinstančního soudu pod bodem IV a rozhodl tak, že se žalobci přiznává náhrada nákladů řízení podle procesního úspěchu ve věci a stanovené z hodnoty sporu ve výši 80 000 Kč, nebo aby rozhodl tak, že se žalobci přiznává náhrada nákladů řízení ve výši 33 400 Kč. 3. Odvolací soud přezkoumal rozsudek soudu prvního stupně ve výroku odvoláním napadeném podle § 212 o. s. ř., a aniž by musel nařizovat odvolací jednání (§ 214 odst. 2 písm. e) o. s. ř.), dospěl k závěru, že odvolání žalované je důvodné. 4. Podle § 142 odst. 3 o. s. ř. i když měl účastník ve věci úspěch jen částečný, může mu soud přiznat plnou náhradu nákladů řízení, měl-li neúspěch v poměrně nepatrné části nebo záviselo-li rozhodnutí o výši plnění na znaleckém posudku nebo na úvaze soudu. 5. V rozhodovaném případě záviselo rozhodnutí o výši plnění na znaleckém posudku. Při stanovení odměny za úkon právní pomoci je však třeba vycházet z tarifní hodnoty 80 000 Kč, tedy z částky, do které byl žalobce s žalobou úspěšný. Žalobce má tak právo na náhradu nákladů řízení před soudem prvního stupně za 6 úkonů právní pomoci po 4 300 Kč, dále má právo na náhradu za 6 režijních paušálů po 300 Kč, za zaplacený soudní poplatek 5 750 Kč a za úhradu za CD 50 Kč. Celková výše nákladů řízení před soudem prvního stupně, na jejíž náhradu má žalobce právo, tak představuje částku 33 400 Kč Odvolací soud proto změnil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku odvoláním napadeném podle § 220 odst. 1 o. s. ř. 6. Žalovaná byla úspěšná v odvolacím řízení, nepožadovala však přiznání náhrady nákladů odvolacího řízení. Proto odvolací soud rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.