25 CO 141/2023-118 — Krajský soud v Plzni

1. Soud prvního stupně napadeným rozsudkem zamítl žalobu o zaplacení postoupeného nároku ze smlouvy o poskytnutí kreditní karty a revolvingového úvěru [číslo] kterou uzavřel žalovaný dne 25. 8. 2008 se [právnická osoba], s. r. o. Podle této smlouvy byl žalovaný oprávněn čerpat úvěr až do výše 40 000 Kč a byl povinen jej zaplatit s úrokem ve výši 13,63 % p. a. Žalobce tvrdil, že žalovaný čerpal úvěr ve výši 40 200 Kč, ale toto tvrzení neprokázal ani přes poučení podle ust. § 118a o. s. ř., proto soud prvního stupně zamítl žalobu se závěrem, že žalobce neunesl svoje důkazní břemeno. 2. Žalobce ve včas podaném odvolání namítl, že soud prvního stupně neprovedl důkaz transakční historií, v důsledku toho dospěl k nesprávným skutkovým a právním závěrům, že není doložena výše čerpání, a žalobu zamítl zcela nedůvodně. Žalobce v doplnění žaloby ze dne 26. 7. 2022 přesně uvedl, jak žalovaný čerpal finanční prostředky, uvedl přesný datum výběru z bankomatu i částku jednotlivých čerpání a jako důkaz označil transakční historii, na niž odkázal i v následujícím podání ze dne 19. 12. 2022. 3. Odvolací soud přezkoumal napadený rozsudek podle ust. § 212 a § 212a o. s. ř. a shledal, že odvolání nebylo podáno důvodně. 4. Soud prvního stupně provedl dokazování v rozsahu potřebném pro rozhodnutí, řízení nezatížil žádnou procesní vadou, žalobci poskytl precizní poučení podle ust. § 118a o. s. ř., nepochybil při vytváření skutkových závěrů ani při jejich právním hodnocení. Správně také posoudil rozložení důkazního břemene v dané věci a zaujal i správné stanovisko k tomu, jakým způsobem žalobce splnil svoje procesní povinnosti. 5. Důkazním břemenem se rozumí procesní odpovědnost účastníka za výsledek řízení. Důkazní břemeno ohledně určitých skutečností leží na tom účastníku řízení, který z existence těchto skutečností vyvozuje pro sebe příznivé právní důsledky a který existenci těchto skutečností také tvrdí. Dojde-li soud k závěru, že účastník svoje důkazní břemeno neunáší, je povinen tomuto účastníkovi poskytnout procesní poučení podle ust. § 118a odst. 3 o. s. ř., jinak nemůže přistoupit k zamítnutí žaloby s využitím institutu neunesení důkazního břemene. 6. Ve sporu o úhradu dluhu ze smlouvy o úvěru nese žalobce břemeno tvrzení, že věřitel uzavřel s dlužníkem smlouvu, na jejímž základě dlužníkovi poskytl finanční prostředky, a že dlužník ujednaný úvěr čerpal. Z toho pro něj vyplývá i břemeno důkazní, které jej tíží ohledně tvrzení, že byla uzavřena smlouva o úvěru a že podle ní bylo dlužníkovi plněno. Naopak je na dlužníkovi, pokud se chce úspěšně ubránit, aby tvrdil a prokázal, že dluh zaplatil, nebo že pohledávka zanikla jiným způsobem, popř. že je promlčena, a o svém tvrzení nabídnul důkazy. 7. Žalobce uplatnil nárok na úhradu dluhu ze smlouvy o revolvingovém úvěru a k jeho prokázání v žalobě navrhl listinné důkazy, mezi nimiž absentoval důkaz k prokázání čerpání úvěru. Později k důkazu o čerpání předložil interní materiál, který označil jako transakční historii, ale tato listina obsahovala pouze nikým neautorizovaný a žalovanému zřejmě nedoručený soubor údajů, z nichž nebylo možno zjistit skutečnosti relevantní pro rozhodnutí. Nešlo o přímé důkazy o pohybu na účtu, jakými by byly např. výpisy z účtu doručované protistraně, nýbrž pouze o interní písemnost bez podstatného důkazního významu. Nelze tedy důvodně vytýkat soudu prvního stupně, že důkaz transakční historií neprovedl, zvláště když současně žalobci poskytl odpovídající procesní poučení podle ust. § 118a o. s. ř. Vzhledem k tomu, že žalobce ani po tomto poučení neprokázal čerpání dluhu, pak bylo nutno považovat závěr soudu prvního stupně, že žalobce neunesl svoje důkazní břemeno, za zcela správný a opodstatněný. 8. Soud prvního stupně napadeným rozsudkem tedy zamítl žalobu důvodně, a odvolací soud proto přezkoumávané rozhodnutí potvrdil jako věcně správné podle ust. § 219 o. s. ř. 9. O nákladech odvolacího řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 224 odst. 1 a § 142 odst. 1 o. s. ř. s přihlédnutím k tomu, že plně úspěšnému žalovanému v odvolacím řízení náklady nevznikly.