25 CO 84/2023-37 — Krajský soud v Plzni

Soud prvního stupně shora citovaným rozsudkem vyhověl žalobě o zaplacení postoupeného nároku ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] kterou žalovaný uzavřel se žalobcovým předchůdcem [právnická osoba] dne [datum], a napadeným výrokem II. uložil žalovanému povinnost k náhradě nákladů řízení ve výši 20 819 Kč. Žalobcovy náklady kromě odměny za právní zastoupení zahrnovaly soudní poplatek ve výši 3 395 Kč. Žalobce ve včasném odvolání proti výroku o nákladech řízení namítl, že soud prvního stupně pochybil, když mu vyměřil soudní poplatek jen ve výši 3 395 Kč, namísto správné částky 4 243 Kč Soudní poplatek mu přitom může doměřit ještě ve lhůtě tří let po skončení řízení, proto žalobce žádal, aby soud tento poplatek skutečně doměřil a zároveň rozhodl o přiznání nákladů řízení i za zaplacený soudní poplatek v plné výši 4 243 Kč, takže jeho celkové náklady budou činit 21 667 Kč. Odvolací soud z podnětu podaného odvolání přezkoumal napadené rozhodnutí včetně předchozího řízení podle ust. § 212 a § 212a o. s. ř., a spis vrátil soudu prvního stupně k doměření soudního poplatku. Poté, co žalobce doplatil na soudním poplatku částku 848 Kč, vrátil soud prvního stupně spis zpět odvolacímu soudu k rozhodnutí. Odvolací soud pak na základě obsahu spisu shledal, že žalobce na řízení před soudem prvního stupně vynaložil náklady na právní zastoupení a na soudní poplatek 4 243 Kč, takže celkem jeho náklady činily 21 667 Kč. Napadený výrok o nákladech řízení v rozsudku soudu prvního stupně tedy neobsahoval správné vyčíslení nákladů, proto jej odvolací soud změnil podle ust. § 220 o. s. ř. způsobem uvedeným ve výroku tohoto usnesení. O nákladech odvolacího řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 150 o. s. ř. Žalobce byl sice v odvolacím řízení úspěšný, ale vedení odvolacího řízení nelze klást za vinu žalovanému. Pokud by přesto měla být žalovanému uložena povinnost nahradit žalobci ještě náklady odvolacího řízení, pak by se jednalo o postup v rozporu se zásadami spravedlivého procesu. Odvolací soud proto za této situace rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.