95 Co 403/2025-1354 — Krajský soud v Ústí nad Labem

1. Napadeným rozsudkem zamítl okresní soud žalobu, kterou se žalobkyně domáhala po žalovaných 1), 2) zaplacení částky 700 000 Kč (výrok I.), žalobkyni uložil povinnost zaplatit žalované 1) k rukám zástupce žalované náklady řízení ve výši 115 969,33 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku (výrok II.), rozhodl, že žalobkyně a vedlejší účastnice na straně žalované 1) nemají vzájemné právo na náhradu nákladů řízení (výrok III.), žalobkyni uložil povinnost zaplatit žalované 2) náklady řízení ve výši 19 384 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku (výrok IV.) a konečně žalobkyni stanovil povinnost zaplatit vedlejší účastnici na straně žalované 2) k rukám zástupce vedlejší účastnice náklady řízení ve výši 122 271 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku (výrok V.).2. Nákladové výroky odůvodnil okresní soud aplikací § 142 odst. 1 o. s. ř. Obě žalované byly v řízení zcela úspěšné a stejně tak byly úspěšné i obě vedlejší účastnice, které na jejich stranu přistoupily a sdílí s nimi výsledek řízení. Okresní soud zvažoval, zda jsou dány důvody hodné zvláštního zřetele pro postup dle § 150 o. s. ř., avšak takové důvody v dané věci neshledal. Žalobkyně svůj žalobní nárok opřela o znalecký posudek , jméno FO, , který v postupu žalovaných shledal jistá pochybení. Žalobkyně však od počátku měla problém precizovat svá skutková tvrzení i samotný žalobní nárok, což vedlo k odročování jednání a tím k navýšení nákladů řízení. Následně i po vypracování znaleckého posudku , jméno FO, , který mj. vedl i k odložení trestního řízení, na svém žalobním nároku setrvávala. Okresní soud neshledal mimořádné okolnosti, které by odůvodňovaly snížení náhrady nákladů řízení žalovaným a vedlejším účastnicím, jimž prokazatelně vznikly, zcela, případně zčásti.3. Vedlejší účastnici na straně žalované 2) soud přiznal plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení, které podle okresního soudu sestávají ze zaplaceného znalečného ve výši 12 184 Kč a nákladů právního zastoupení ve výši 110 087 Kč. Ty tvoří mimosmluvní odměna za 11 úkonů právní služby učiněných do 31. 12. 2024 [převzetí a příprava zastoupení, vyjádření k žalobě, účast na 7 jednáních soudu, z nichž 2 přesáhly dobu 2 hodin; § 11 odst. 1 písm. a), d), g) a. t.] po 3 100 Kč vypočtená z tarifní hodnoty 50 000 Kč podle § 7 bodu 5. za použití § 9 odst. 4 písm. a) a. t., ve znění účinném do 31. 12. 2024, odměna za 1 úkon právní služby učiněný do 31. 12. 2024 ve výši ½ [návrh na vstup do řízení; § 11 odst. 2, 3 a. t.], tj. ve výši 1 550 Kč, 12 paušálních náhrad hotových výdajů po 300 Kč (§ 13 odst. 1, 4 a. t. ve znění účinném do 31. 12. 2024), dále mimosmluvní odměna za 3 úkony právní služby učiněné v roce 2025 [účast na 3 jednáních soudu; § 11 odst. 1 písm. g) a. t.] po 10 300 Kč vypočtená z tarifní hodnoty 500 000 Kč podle § 7 bodu 6. za použití § 9a odst. 1 písm. a) a. t., ve znění účinném od 1. 1. 2025, odměna za 1 úkon právní služby učiněný v roce 2025 ve výši ½ [účast na vyhlášení rozsudku; § 11 odst. 2 písm. f) a. t.], tj. ve výši 5 150 Kč, 4 paušální náhrady hotových výdajů po 450 Kč (§ 13 odst. 4 a. t., ve znění účinném od 1. 1. 2025), cestovní náhrady za 3 cesty advokáta osobním automobilem z jeho sídla v , obec, na jednání soudu do Ústí nad Labem a zpět ve dnech 22. 2. 2021, 23. 6. 2021 a 13. 10. 2021 při vzdálenosti 3 × , Anonymizováno, km, s průměrnou spotřebou vozidla , hodnota, litrů/, hodnota, km benzinu, při ceně benzinu 27,80 Kč/litr a základní náhradě 4,40 Kč/km dle vyhlášky č. 589/2020 Sb., tj. celkem ve výši 3 438,02 Kč, náhrada jízdného za 8 cest advokáta vlakem podle doložených jízdenek ve výši 3 198 Kč, dále náhrada za čas promeškaný při cestách dle § 14 odst. 1 písm. a) a odst. 3 a. t., ve znění účinném do 31. 12. 2024 za 42 půlhodin po 100 Kč a ve znění účinném od 1. 1. 2025 za 24 půlhodin po 150 Kč, tj. celkem 7 800 Kč. Podle § 137 odst. 3 o. s. ř. náleží náhrada za 21% daň z přidané hodnoty z odměny a náhrad (kromě jízdného vlakem) ve výši 18 550,98 Kč. Celková výše nákladů řízení žalované 1) včetně nákladů na znalečné činí 122 271 Kč. Okresní soud nepřiznal vedlejší účastnici na straně žalované 2) náhradu za 2 vyúčtované úkony právní služby spočívající v písemných vyjádřeních ze dne 2. 10. 2023 a 2. 5. 2025, neboť je shledal neúčelnými. Tato vyjádření nebyla podána k výzvě soudu a vedlejší účastnice podle okresního soudu v podstatě opakovala vyjádření žalované 2) a její vyjádření nic nového ve věci nepřinesla. Vedlejší účastnice měla prostor vyjádřit se při jednáních soudu, kterých se účastnila.4. Proti rozsudku podala odvolání žalobkyně, která však své odvolání vzala zpět.5. Podle § 207 odst. 2 o. s. ř., dokud o odvolání nebylo rozhodnuto, je možno vzít je zpět a v takovém případě odvolací soud odvolací řízení zastaví.6. Krajský soud proto výrokem I. řízení o odvolání žalobkyně zastavil.7. Proti nákladovému výroku V. rozsudku podala odvolání vedlejší účastnice na straně žalované 2). Namítla, že okresní soud pro účely výpočtu náhrady nákladů řízení nesprávně určil jeho předmět, což vedlo k nesprávnému určení tarifní hodnoty a nesprávně posoudil neúčelnost některých úkonů vedlejší účastnice. Žalobkyně se původně domáhala zaplacení částky 2 292 980 Kč, která zahrnovala kromě náhrady nemajetkové újmy, také náhradu poklesu příjmů po smrti manžela pana , jméno FO, a náklady na znalecký posudek. Na jednání konaném dne 31. 7. 2023 žalobkyně konkrétně specifikovala, že její celkový nárok se sestává z částky 1 592 980 Kč jež představuje majetkovou újmu žalobkyně jež měla spočívat v náhradě nákladů na výživu, kterou jí poskytoval zemřelý , jméno FO, , z částky 28 300 Kč, který měl představovat nárok na náhradu nákladů za znalecký posudek č. , hodnota, ze dne , datum, vypracovaného , jméno FO, ; a náhrady nemajetkové újmy žalobkyně ve výši 700 000 Kč. Na stejném jednání vzala žalobkyně zpět část nároku ve výši 1 592 980 Kč (majetková újma), a to na základě výsledků dokazování, podle nichž smrt , jméno FO, nebyla způsobena postupem žalovaných. Řízení bylo v této části zastaveno usnesením ze dne 31. 7. 2023, č. j. 13 C 401/2020-831. Okresní soud však tuto skutečnost při stanovení náhrady nákladů řízení zcela pominul a nesprávně vycházel pouze z § 9 odst. 4 písm. a) a. t. (ve znění účinném do 31. 12. 2024). Nesprávný postup okresního soudu tak vedl k nepřiměřenému snížení přiznané náhrady nákladů vedlejší účastnice, čímž bylo zasaženo jeho právo na spravedlivý proces dle čl. 36 Listiny základních práv a svobod a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod. Okresní soud měl při stanovení tarifní hodnoty pro úkony právního zástupce do okamžiku částečného zastavení řízení vycházet z částky 1 592 980 Kč dle § 8 odst. 1 a. t. a z částky 50 000 Kč dle § 9 odst. 4 písm. a) a. t. (ve znění účinném do 31. 12. 2024). Vedlejší účastnice na straně žalované 2) dále nesouhlasí se závěrem, že podání ze dne 2. 10. 2023 a 2. 5. 2025 byla neúčelná. Za celou dobu vedení řízení (téměř 5 let) vedlejší účastník podal pouze tři vyjádření ve věci samé. Vedlejší účastnice rovněž za celou dobu neúčtovala jedinou poradu s klientem, přestože diskuse o dalším postupu probíhala v návaznosti na každé jednání/ podání v řízení a každý rok právní zástupce pro vedlejší účastnice připravoval souhrnný report. Nelze tedy tvrdit, že by v řízení postupoval neúčelně či zbytečně zatěžoval řízení. Vyjádření ze dne 2. 10. 2023 mělo zásadní význam, neboť reagovalo na vývoj řízení a zejména na specifikaci nároků žalobkyně při jednání dne 31. 7. 2023. Do té doby přitom nebylo ani zřejmé, na jakém základu svou nemajetkovou újmu žalobkyně staví. Toto vyjádření vedlejší účastnice nadto obsahovalo komplexní právní argumentaci včetně relevantní soudní judikatury a odborné literatury. Za účelné je nutno považovat obdobně také vyjádření ze dne 2. 5. 2025. Toto vyjádření reagovalo jednak na provedené doplnění znaleckého posudku ze dne 27. 9. 2024 znalkyní , jméno FO, a na něj navazující výslech znalkyně na soudním jednání konaném dne 5. 3. 2025; a taktéž na písemné vyjádření žalobkyně ze dne 7. 4. 2025 v němž mimo jiné doplnila důkazní návrhy.8. Vedlejší účastnice na straně žalované 2) provedla ve svém odvolání vyčíslení nákladů řízení. Při tarifní hodnotě 1 642 980 Kč činí sazba mimosmluvní odměny dle § 7 a. t. za jeden úkon právní služby částku 14 900 Kč bez DPH. Za 7,5 úkonů právních služeb poskytnutých právním zástupcem vedlejší účastnice v řízení do doby jeho částečného zastavení [převzetí a příprava právního zastoupení (1 úkon); návrh vedlejší účastnice na vstup do řízení ze dne 4. 12. 2020 (0,5 úkon); vyjádření vedlejší účastnice k žalobě ze dne 31. 12. 2020 (1 úkon); účast na soudním jednání dne 22. 2. 2021 (1 úkon); účast na soudním jednání dne 23. 6. 2021 (1 úkon); účast na soudním jednání dne 13. 10. 2021 (1 úkon); účast na soudním jednání dne 31. 7. 2023 v délce trvání 2 hod 10 min (2 úkony)] má náležet vedlejší účastnici na straně žalované 2) celkem 111 750 Kč, tj. 135 217,50 Kč vč. DPH. Při tarifní hodnotě 50 000 Kč čin