21 C 216/2020-16 — Městský soud v Brně

Žalobou z [datum] domáhala se žalobkyně úhrady žalované částky jako zesplatněných splátek kupní ceny za žalovanou zakoupené koncové zařízení, kdy k uzavření kupní smlouvy došlo v souvislosti s účastnickou smlouvou, uzavřenou s žalovanou, a k zesplatnění splátek došlo v důsledku porušení povinnosti žalované hradit sjednané splátky kupní ceny. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Dle § 115a zákona 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) bylo ve věci rozhodováno bez nařízení jednání. Z předložených listinných důkazů vzal soud za prokázán následující skutkový stav: Dne [datum] uzavřeli účastníci účastnickou smlouvu, na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací a související služby, přičemž součástí této smlouvy byly obchodní podmínky žalobkyně. V rámci smlouvy žalovaná zakoupila koncové zařízení typu [anonymizována čtyři slova] za částku 2.999,00 Kč, z níž při zakoupení uhradila 1,00 Kč a zůstatek kupní ceny (2.998,00 Kč, po slevě 2.300,00 Kč) se zavázala uhradit v 23 splátkách po 100,00 Kč měsíčně. Ve smlouvě bylo sjednáno, že neuhrazením jedené splátky či ukončením smlouvy před uplynutím sjednané doby se stávají další splátky bez dalšího splatné. Splátky kupní ceny výše uvedeného zařízení pak žalobkyně vyúčtovala žalované a) fakturou z [datum] v částce 100,00 Kč, splatné [datum] a b) fakturou z [datum] v částce 2.200,00 Kč, splatné [datum]. Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací dle zákona 127/2005 Sb., jejíž součástí byla i kupní smlouva dle § 2079 an. zákona 89/2012 Sb. občanský zákoník, v níž sjednali úhradu kupní ceny ve splátkách, přičemž žalovaná neuhradila sjednané splátky zakoupeného zařízení, v důsledku čehož došlo k zesplatnění zbývajících splátek. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl, a to včetně nárokovaného úroku z prodlení (§ 1970 zákona 89/2012 Sb., vládní nařízení 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení). Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. byla žalovaná jako procesně neúspěšný účastník zavázána k úhradě nákladů řízení, spočívajících v uhrazeném soudním poplatku 400,00 Kč a nákladech právního zastoupení dle vyhl. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů (při aplikaci § 14b vyhlášky, neboť žalobkyně uplatňuje opakovaně ze spotřebitelských smluv typově shodné nároky, čemuž odpovídá ustálený text žalob, lišící se pouze výší nárokované částky a datem uzavření smlouvy, přičemž uplatněné peněžité plnění nepřevyšuje částku 50.000,00 Kč) za tři úkony (převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzva) po 200,00 Kč, včetně tří režijních paušálů po 100,00 Kč a 21% DPH celkem 1.489,00 Kč.