2104 C 31/2019-40 — Městský soud v Brně

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky ve výši 4 554 Kč s odůvodněním, že se jedná o náhradu nákladů za odchycení a opatrování zvířete v útulku. Ve věci byl vydán platební rozkaz, který byl zrušen, neboť se ho nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu v platném znění (dále jen o.s.ř.) a v souladu s ustanovením § 156 odst. 1 o.s.ř. soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání, na základě účastníky předložených listinných důkazů. 3. Z doložených listinných důkazů soud zjistil následující skutečnosti. Ze záznamu o nálezu ze dne [datum] bylo zjištěno, že byl do Útulku pro opuštěná zvířata a odchytové a asanační služby zřízeného statutárním městem Brnem a provozovaného Městskou policií Brno přijat pes ve vlastnictví žalovaného. Dopisem ze dne [datum] byl žalovaný vyzýván k vyzvednutí zvířete a zaplacení nákladů na jeho odchyt a umístění v útulku. Zvíře bylo útulkem opatrováno ode dne [datum] (kdy bylo zaevidováno) do [datum], kdy bylo svěřeno do péče jiné osoby. Žalovaný je tak za dobu, kdy bylo zvíře v jeho vlastnictví opatrováno žalobcem, povinen uhradit částku 4 554 Kč. Žalovaný byl k úhradě nákladů vyzván předžalobní upomínkou ze dne [datum], avšak na dluh doposud nic neuhradil. 4. Dle ust. § 1052 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“), ztracenou věc vrátí nálezce tomu, kdo ji ztratil, nebo vlastníkovi proti úhradě nutných nákladů a nálezného. 5. Dle ust. § 1058 občanského zákoníku, je-li nalezeno zvíře, u něhož je zjevné, že mělo vlastníka, oznámí nálezce nález bez zbytečného odkladu obci, nelze-li z okolností poznat, komu má být vráceno. Osoba, která nalezené zvíře opatruje, o ně pečuje jako řádný hospodář, dokud se jej neujme vlastník. 6. V projednávané věci žalobce opatroval zvíře ve vlastnictví žalovaného, za toto opatrování tak žalobci náleží náhrada nákladů za odchycení a opatrování zvířete v útulku ve výši 4 554 Kč. Žalovaný byl k úhradě nákladů za zvíře vyzván, avšak doposud nic neuhradil, soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému zaplatit také úrok z prodlení dle § 1970 obč. zák. v zákonné výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. 7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy soud přizná náhradu účelně vynaložených nákladů řízení tomu z účastníků, který měl ve věci plný úspěch. 8. O nákladech řízení rozhodl soud dle ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobce byl ve věci úspěšný, soud proto žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobce sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč a paušální náhrady v částce 200 Kč určené dle ustanovení § 151 odst. 3 o.s.ř. za použití vyhlášky č. 254/2015 Sb. o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 o.s.ř. Vzhledem k tomu, že se jedná o řízení zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru používaném opakovaně v obdobných věcech o peněžité plnění nepřesahující částku 50 000 Kč, vznikl žalobci nárok na zaplacení dvou paušálních náhrad dle § 2 odst. 1 Vyhlášky č. 254/2015 Sb. (2krát 100 Kč).