234 C 2/2020-52 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhal po žalovaném zaplacení částky 14 328 Kč s příslušenstvím. Uvedl, že je společenstvím vlastníků jednotek, které sdružuje vlastníky bytových jednotek v domě č.p [číslo] a [číslo] na ulici [ulice], [obec], k.ú. [část obce]. Na základě smlouvy ze dne [datum] zajišťuje správu společných částí budovy a ekonomickou agendu žalobce stavební bytové družstvo [anonymizováno], [IČO]. Žalovaný je vlastníkem bytové jednotky [číslo] na ulici [ulice], [obec], kdy podle stanov žalobce je povinen hradit příspěvky na správu domu a pozemku a stanovené zálohy na úhradu služeb vždy do 15. dne příslušného kalendářního měsíce. Výše měsíčních záloh od [datum] činí 4 776 Kč. Žalovaný neuhradil zálohy za služby za měsíc leden, únor a březen 2020 a vznikl mu tak dluh, který je předmětem této žaloby. 2. Žalovaný se k podané žalobě, která mu byla doručena, nevyjádřil. 3. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (účastníci s tímto postupem soudu za použití ustanovení § 101 odst. 4 občanského soudního řádu souhlasili). 4. Soud provedl následující dokazování, z něhož zjistil tento skutkový stav: Z výpisu z rejstříku společenství vlastníků jednotek soud zjistil, že žalobce je společenstvím vlastníků jednotek založeným za účelem zajišťování správy nemovitých věcí na ulici [ulice a číslo], 3, [obec]. Z náhledu do katastru nemovitostí soud zjistil, že žalovaný je vlastníkem jednotky [číslo] v budově [adresa] na ulici [ulice], [obec], s podílem na společných částech domu a pozemku [číslo]. Z notářského zápisu ze dne [datum], NZ [číslo], [spisová značka], jehož součástí jsou stanovy žalobce, soud zjistil, že žalovaný jako člen společenství je povinen hradit měsíční zálohy za služby vždy k 15. dni příslušného kalendářního měsíce. Dle stanov je žalobce oprávněn zajistit některé činnosti spojené se správou domu se třetí osobou (správcem). Ze smlouvy [číslo] o zajišťování správy společných částí budovy ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce uzavřelo se stavebním bytovým družstvem [anonymizováno], [IČO], jako správcem, smlouvu o úplatném zajišťování správy, provozu a oprav společných částí bytového domu [adresa], [ulice], [obec]. Z předpisu záloh soud zjistil, že výše měsíčních záloh od 1. 11. 2015 činila 4 776 Kč. Předpis záloh žalovaný převzal oproti svému podpisu dne [datum]. Ze sumární analýzy plateb za období od [datum] do [datum] soud zjistil, že žalovaný neuhradil zálohy za měsíc leden, únor a březen 2020 v celkové výši 14 328 Kč. Z výzvy k úhradě ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce žalovaného na výši dlužné částky upozornil a vyzval jej k jeho úhradě. 5. Žalovaný žalobci výše specifikovanou dlužnou částku neuhradil a v řízení nijak neprokázal (povinnost důkazní byla v tomto případě na jeho straně), že by tuto svoji smluvní povinnost splnil. Žalovaný netvrdil ani nedoložil jiné skutečnosti, jež by případně prokazovaly, že nárok uplatněný vůči ní žalobcem, je z hlediska hmotně právního nedůvodný. 6. Soud zhodnotil provedené důkazy (jednotlivě i všechny důkazy ve vzájemné souvislosti) z hlediska zákonnosti, závažnosti a pravdivosti a má za to, že tyto důkazy jsou spolehlivým podkladem pro rozhodnutí ve věci, tedy, že nic nebrání tomu, aby z nich soud při rozhodování o věci vycházel. Pravost ani pravdivost (listinných) důkazů nebyla v tomto řízení účastníky zpochybňována. 7. Soud v projednávané aplikoval zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ občanský zákoník“). Vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala. 8. Po podřazení skutkového stavu pod výše uvedená ustanovení občanského zákoníku dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. 9. Žalovaný jako vlastník bytové jednotky na ulici [ulice], [obec], a člen společenství vlastníků jednotek, neuhradil za měsíc leden, únor a březen 2020 zálohy na služby spojené s užívání bytu. Soud proto žalobě plně vyhověl a zavázal žalovaného k úhradě tohoto plnění v celkové výši 14 328 Kč představující dluh za měsíc leden, únor a březen 2020 spolu s úroky z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Správnost stanovené výše záloh za služby žalovaný nijak nerozporoval. 10. O nákladech řízení rozhodl soud dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný, soud proto žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 000 Kč a paušálními náklady žalobce dle ustanovení § 151 odst. 3 občanského soudního řádu v celkové výši 600 Kč dle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. za dva úkony po 300 Kč dle § 1 odst. 3 této vyhlášky. Celkem tedy náklady žalobce činí 1 600 Kč.