30 C 171/2020-19 — Městský soud v Brně

Předmětem řízení byla žaloba, kterou se žalobce domáhal po žalované zaplacení dlužného jízdného a přirážky k jízdnému, neboť žalovaná cestovala níže uvedené dny vozidlem předchůdce žalobce bez platné jízdenky. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. V souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Žalovaná jako cestující bez platné jízdenky, využila dne [datum] a [datum] přepravních služeb [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], ve vlaku [číslo] mezi stanicemi [obec] hl. n. a [příjmení] u [právnická osoba], postoupila dne [datum] smlouvou o postoupení pohledávek čís.: [číslo] pohledávku včetně jejího příslušenství [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], reg. č. [PSČ] [anonymizováno], se sídlem [adresa], [příjmení] [anonymizována dvě slova], [země] [příjmení] [jméno] a [anonymizováno] [země], jakožto postupníkovi. Tato smlouva byla uzavřena na základě Rámcové smlouvy o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek [číslo] mezi společnostmi [právnická osoba] a [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] uzavřené dne [datum]. Společnost [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], jakožto postupitel postoupila dne [datum] pohledávku včetně jejího příslušenství [právnická osoba] [anonymizováno], reg. č. [PSČ] [anonymizováno], se sídlem [adresa], [příjmení] [anonymizována dvě slova], [země] [příjmení] [jméno] a [anonymizováno] [země], jakožto postupníkovi. Na základě takto zjištěného skutkové stavu a po jeho právním posouzení soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Využitím přepravních služeb žalobce tak vznikla žalované povinnost uhradit žalobci jízdné v souladu s ust. § 2550 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.) ve výši dle tarifu a přepravního řádu žalobce, v daném případě v částce 19 Kč, dále přirážku ve výši 1 000 Kč a to v souladu s ust. § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu a v souladu s § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách a [anonymizována tři slova] pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel. [právnická osoba], tak vznikla vůči žalovanému pohledávka ve výši 1 019 Kč. K postoupení pohledávky v obou případech došlo v souladu s ust. § 1887 o.z., přičemž žalované byla tato skutečnost oznámena v předžalobní výzvě. Soud proto s ohledem na výše uvedené žalobě v celém rozsahu vyhověl. Příslušenství je představováno zákonnými úroky z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 o.z. ve výši dle nař. vl. 351/2013 Sb. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobci přísluší plná náhrada nákladů řízení v částce 1 489 Kč. Tato částka se sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, 3 úkonů právní služby po 200 Kč podle § 6 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d), § 14b odst. 1 písm. a), b), c) bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb., 3 režijních paušálů po 100 Kč (výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, převzetí a příprava věci, písemné podání soudu) ve smyslu ustanovení § 13 odst. 1, § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., daně z přidané hodnoty ve výši 189 Kč.