104 C 139/2020-30 — Městský soud v Brně

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 31.8.2020 domáhala po žalovaném zaplacení částky 23 311 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že s žalovaným dne 6.1.2020 uzavřela smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] ve výši 15 000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit žalobkyni tuto částku spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 5 161 Kč, a to do 3.2.2020. Pro případ prodlení s úhradou byla v čl. IX.1 smlouvy sjednaná smluvní pokuta ve výši 0,1% denně z částky, s níž je dlužník v prodlení. Žalovaný ve lhůtě splatnosti ani následně na dluh nic neuhradil, úvěr se stal splatným uplynutím doby, na kterou byl sjednán. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu dopisem ze dne 22.7.2020, avšak bez odezvy. Ke dni podání žaloby tak žalobkyně požaduje zaplacení částky 23 311 Kč, tj. jistina ve výši 15 000 Kč, poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 5 151 Kč a smluvní pokutu ve výši 3 150 Kč (tj. 0,1% denně z částky 15 000 Kč od 4.2.2020 – den následující po splatnosti do 31.8.2020 – datum podání žaloby). 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu v platném znění (dále jen o.s.ř.) a v souladu s ustanovením § 156 odst. 1 o.s.ř. soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání, na základě účastníky předložených listinných důkazů. 3. Na základě provedených listinných důkazů soud zjistil následující skutečnosti. 4. Z kopie smlouvy o úvěru [číslo] bylo zjištěno, že dne 6.1.2020 uzavřel žalovaný s žalobkyní smlouvu o úvěru, a to prostřednictvím komunikace na dálku, kdy smlouvu žalovaný podepsal verifikačním SMS kódem. Na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 15 000 Kč, který se žalovaný zavázal vrátit do 28 dnů spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 5 161 Kč. V čl. IX.1 písm. a) smlouvy pak byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1% denně z částky, ohledně ní je dlužník v prodlení. 5. Z kopie občanského průkazu žalovaného, výpisu z bankovního účtu žalovaného za období od 1.4.2019 do 30.6.2019, výpisu z účtu žalovaného za období od 1.11.2019 do 30.11.2019 a potvrzení zaměstnavatele o výši příjmu zaměstnance bylo zjištěno, že žalobkyně si ověřila totožnost žalovaného prostřednictvím kopie občanského průkazu, kdy si dále nechala předložil výpis z účtu žalovaného. Z tohoto výpisu pak soud zjistil, že počáteční zůstatek na účtu činil v období od 1.4.2019 do 30.6.2019 částku 191 986,08 Kč a konečný zůstatek činil 60 024,46 Kč Celkem na účet v tomto období přišlo 40 281,03 Kč a odešlo 172 242,65 Kč. Za období od 1.11.2019 do 30.11.2019 pak činil počáteční zůstatek na účtu 955 112,36 Kč a konečný zůstatek činil 745 764,35 Kč. Z potvrzení zaměstnavatele pak bylo zjištěno, že žalovaný pracuje jako výkonný ředitel ve společnosti [právnická osoba], kdy jeho průměrný měsíční příjem činí 68 000 Kč, přičemž základní mzda činí dle pracovní smlouvy 95 648 Kč. 6. Z transakční historie bylo zjištěno, že dne 6.1.2020 byla na účet č. [bankovní účet] poukázána částka 15 000 Kč, kdy dle předložených výpisů se jedná o účet žalovaného. 7. Z dopisu ze dne 22.7.2020 bylo zjištěno, že žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru a smluvní pokuty, avšak žalovaný nic neuhradil. 8. Mezi žalovaným a žalobkyní byla uzavřena smlouva o úvěru dle § 2395 a násl. obč. zák. V souladu se smlouvou, obchodními podmínkami, které jsou nedílnou součástí smlouvy a ustanovením § 2395 a násl. obč. zák., žalobkyně poskytla žalovanému úvěr a žalovaný porušil smluvní podmínky tím, že své splatné závazky řádně nehradil, úvěr se stal splatným uplynutím doby, na kterou byl sjednán. Žalovaný dluh neuhradil, soud proto žalovanou pohledávku přiznal společně s příslušenstvím. Zákonný úrok z prodlení odpovídá § 1970 obč. zák. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. Žalobkyně má v souladu se smlouva a ust. § 2048 a násl. obč. zák. nárok také na smluvní pokutu. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř. 9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. 10. Náklady řízení procesně úspěšné žalobkyně činí celkem 2 385 Kč tj. 933 Kč soudní poplatek, odměna za zastupování za 3 účelně provedené úkony právní služby po 300 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka) dle § 14b odst. 1 písm. a) bod 2 vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu, 3 paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl.č. 177/1996 Sb. po 100 Kč a 21% DPH z 1 200 Kč tj. 252 Kč (§ 137 odst.1,3 o.s.ř.). V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. byla povinnost hradit náklady řízení stanovena k rukám advokáta, který žalobkyni v této věci zastupoval.