108 C 189/2020-27 — Městský soud v Brně

Předmětem řízení byla žaloba, kterou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 9.735 Kč s příslušenstvím. Částku 6.000 Kč požadovala z titulu neuhrazeného úvěru, částku 2.211 Kč požadovala z titulu souvisejících poplatků a částku 1.524 Kč jako sjednanou smluvní pokutu, vše na základě smlouvy uzavřené mezi účastníky dne [datum] pod [číslo]. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. V souladu s § 115a o. s. ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Soud na základě předložených listinných důkazů zjistil následující skutkový stav. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] uzavřené dne [datum] mezi žalobkyní a žalovaným bylo zjištěno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 6.000 Kč. S úvěrem byl současně splatná i částka 2.211 Kč představující poplatek za poskytnutí úvěru. Splatnost úvěru byla sjednána do 28 dnů od poskytnutí úvěru. V článku IX.1 smlouvy si účastníci sjednali smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky, pokud nebude úvěr uhrazen ve sjednané lhůtě. Úvěr ve výši 6.000 Kč byl žalovanému žalobkyní dne [datum] poskytnut, a to na jeho bankovní účet, jak vyplynulo z výpisu z účtu žaobkyně. Žalovaný však poskytnutý úvěr žalobkyni nevrátil ani přes následné výzvy k dodatečné úhradě. S ohledem na datum vniku smluvního vztahu mezi účastníky posuzoval soud závazkový vztah mezi účastníky dle z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění účinném od 1. 1. 2014, neboť se jedná o právní poměr vzniklý po 1. 1. 2014. Dle § 2395 a násl. obč. zák. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 1970 obč. zák. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Po podřazení zjištěného skutkového stavu pod shora citovaná ustanovení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo jednoznačně prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným vznikl uzavřením smlouvy o úvěru závazkový smluvní vztah. Žalovaný nedostál své elementární povinnosti z tohoto vztahu pro ni vyplývající, když žalobkyni nesplatil jí poskytnutý úvěr ve výši 6.000 Kč řádně a včas, a to do [datum]. Úvěr byl žalovanému poskytnut dne [datum], žalovaný jej měl v souladu se smlouvou zaplatit do [datum]. Současně se žalovaný ve smlouvě zavázal zaplatit i poplatek ve výši 2.211 Kč. Žalovaný dlužnou částku žalobci neuhradil a dostal se tak s jejím placením ode dne [datum] do prodlení. Soud tak žalovaného zavázal k úhradě částky 6.000 Kč představující jistinu úvěru a částky 2.211 Kč představující poplatek. Současně soud žalovaného zavázal i k úhradě příslušenství v podobě úroků z prodlení v zákonem stanovené výši, a to ode dne požadovaného žalobkyní, neboť od tohoto data byl žalovaný v prodlení s úhradou dlužné částky. Právo žalobkyně na úroky z prodlení vyplývá z § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Nárok na úhradu smluvní pokuty vychází ze smluvních ujednání účastníků. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou poskytnutého úvěru a žalobkyně je tak oprávněna požadovat po žalovaném smluvní pokutu za období od [datum] do [datum]. Soud tedy zavázal žalovaného i k úhradě smluvní pokuty ve výši 1.524 Kč. Žalovaný zůstal po celou dobu řízení zcela pasivní, nepředložil ani netvrdil ničeho, z čehož by soud mohl případně usoudit, že nárok žalobkyně je vůči němu z hmotně právního hlediska nedůvodný. Plně procesně úspěšná žalobkyně má právo na úhradu nákladů řízení v celkové výši 1.489 Kč Náklady žalobkyně se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, z odměny zástupce žalobkyně za tři úkony právní služby po 200 Kč za úkon dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) a § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a předžalobní upomínky), z režijního paušálu za tři úkony právní služby po 100 Kč za úkon a z daně z přidané hodnoty v sazbě 21 %.