112 C 128/2021-15 — Městský soud v Brně

Žalobce se žalobou podanou dne 13. 11. 2020 domáhal uložení povinnosti žalovanému zaplatit mu částku 9 075 Kč s příslušenstvím, a to z titulu nezaplacení přepravy zboží dle objednávky [číslo] dopravu z Nového Sedla do Chomutova. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Podle § 114b odst. 1 a 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ OSŘ“), vyžaduje-li to povaha věci nebo okolnosti případu, jakož i tehdy, bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, může předseda senátu místo výzvy podle § 114a odst. 2 písm. a) nebo nebylo-li takové výzvě řádně a včas vyhověno, žalovanému usnesením uložit, aby se ve věci písemně vyjádřil a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označil důkazy k prokázání svých tvrzení; to neplatí ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2), a ve věcech uvedených v § 120 odst. 2. K podání vyjádření podle odstavce 1 předseda senátu určí lhůtu, která nesmí být kratší než 30 dnů od doručení usnesení. Bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, určí tuto lhůtu až ode dne podání odporu proti platebnímu rozkazu, elektronickému platebnímu rozkazu nebo evropskému platebnímu rozkazu. Podle § 114b odst. 5 OSŘ jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle odstavce 1 včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku (§ 153a odst. 3) musí být poučen. To neplatí, jsou-li splněny předpoklady pro zastavení řízení nebo odmítnutí žaloby. Podle § 153a odst. 3 OSŘ rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 a § 114c odst. 6). Soud tak postupoval podle § 153a odst. 3 OSŘ a rozhodl rozsudkem pro uznání, když lhůta k plnění pak byla žalovanému stanovena v souladu s § 160 odst. 1 OSŘ. Částka 1 200 Kč je pak odůvodněna ustanovením § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Výrok pod bodem II. je odůvodněn skutečností, že žalobci náleží náhrada nákladů řízení proti účastníkovi řízení, který ve věci úspěch neměl, podle § 142 odst. 1 OSŘ Náklady tvoří odměna za zastoupení ve výši 1 500 Kč/úkon podle § 7 bod 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ advokátní tarif“), dále paušální náhrada výdajů ve výši 300 Kč za každý z úkonů právní služby podle § 13 odst. 1 a 3 advokátního tarifu, jimiž jsou převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby a předžalobní výzva podle § 11 odst. 1 písm. a), d) a h) advokátního tarifu v celkové výši 900 Kč. Dále má žalobce nárok na náhradu částky soudního poplatku ve výši 400 Kč. Součástí náhrady nákladů řízení je též daň z přidané hodnoty, jejímž je zástupce žalobce plátcem, ve výši 1 134 Kč podle § 137 odst. 3 OSŘ Celkem tak tvoří náhrada nákladů řízení částku 6 934 Kč, kterou je žalovaný žalobci povinen uhradit k rukám jeho zástupce v souladu s § 149 odst. 1 OSŘ ve lhůtě stanovené podle § 160 odst. 1 OSŘ.