16 C 157/2021-37 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se svojí žalobou podanou k Městskému soudu v Brně domáhal vydání rozhodnutí, jímž by žalovaná byla uznána povinnou zaplatit žalobci částku 66.536 Kč s příslušenstvím představující nezaplacenou spotřebovanou elektrickou energii za období od 26.2.2019 do 31.1.2020 v souvislosti s uzavřenou smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny dne 13.10.2018 pod [číslo]. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým závěrům. Dne 13.10.2018 byla mezi účastníky uzavřena smlouva [číslo] o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí, ve které se žalobce jako dodavatel zavázal dodávat žalované jako zákazníkovi elektřinu ze sítě nízkého napětí v množství, které je omezeno (určeno) hodnotou hlavního jističe a zajistit na vlastní jméno, na vlastní účet a v potřebném rozsahu související služby v elektroenergetice. Žalovaná jako zákazník se zavázala zaplatit dodavateli cenu za dodanou elektřinu a cenu za související služby v elektroenergetice uplatňovanou v souladu s cenovou regulací, a to vše za podmínek ve smlouvě uvedených, při sjednaném odběrném místě pod adresou [adresa žalované]. 4. Z faktury [číslo] vystavené dne 26.8.2019 soud zjistil, že za období od 26.2.2019 do 12.7.2019 žalovaná spotřebovala na odběrném místě elektrickou energii za celkem 44.808 Kč, kdy splatnost dané faktury byla stanovena dnem 9.9.2019. Z faktury [číslo] vystavené dne 10.2.2020 soud zjistil, že za období od 13.7.2019 do 31.1.2020 spotřebovala žalovaná na odběrném místě elektrickou energii za celkem 21.728 Kč. Splatnost faktury byla stanovena dnem 24.2.2020. Předžalobní výzvou k úhradě závazku ze dne 12.3.2021 byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky do 7 dnů od doručení výzvy. 5. Vycházeje z provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba žalobce je důvodná co do důvodu i výše a takové jí bez dalšího vyhověl, neboť v průběhu řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky vznikl závazkový vztah uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. Žalovaná porušila svoji povinnost vyplývající z tohoto závazkového vztahu, když nezaplatila žalobci úhradu za dodávku elektrické energie, za výše uvedené období - § 28 odst. 2 písm. j) zákona č. 458/2000 Sb. S ohledem na naprostou nečinnost žalované v průběhu celého řízení, kdy žalovaná netvrdila ani neprokázala, že by žalobci na dlužnou částku čehokoliv zaplatila a současně jelikož netvrdila ani nedoložila jiné rozhodné skutečnosti, jež by prokazovaly, že nárok proti ní žalobou uplatněný je z hlediska hmotněprávního nedůvodný, soud žalobě vyhověl a zavázal žalovanou povinnou vedle k úhradě dlužné jistiny i příslušenství pohledávky s odkazem na § 1970 o.z. ve spojení s § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. ve znění účinném k prvému dni prodlení. Lhůta ke splnění povinnosti byla soudem stanovena v rozsahu tří dnů s odkazem na ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy soud plně úspěšnému žalobci přiznal účelně vynaložené náklady tohoto řízení, spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši 2.662 Kč, jakož i v nákladech za právní zastoupení, a to za tři úkony právní služby po 3.780 Kč, tři režijní paušály po 300 Kč, to vše vyjma SOPu vynásobeno o 21% DPH (§ 7,13 odst. 1,3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a § 137 odst. 3 o.s.ř.) tedy celkem 17.472,40 Kč, z čehož DPH představuje 2.570,40 Kč. 7. Protože byly splněny všechny zákonné předpoklady pro postup dle § 115a o.s.ř., soud ve věci vyhlásil rozhodnutí, aniž by nařídil jednání.