16 C 169/2021-40 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se svojí žalobou podanou k Městskému soudu v Brně domáhal vydání rozhodnutí, jímž by žalovaný byl uznán povinným zaplatit žalobci částku 2.445 Kč s příslušenstvím, neboť v období od 17.4.2020 do 19.5.2020, tedy po dobu 33 dnů bylo osobní motorové vozidlo VOLVO XC60 D5 AWD, [registrační značka], [VIN kód] evidováno v registru silničních vozidel jako provozované bez sjednaného pojištění odpovědnosti. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno], z upomínky o úhradu nedoplatků příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 21.1.2021, z druhé upomínky ze dne 18.2.2021, z předžalobní upomínky ze dne 30.3.2021, z karty vozidla 3K88054 a z úplného výpisu z obchodního rejstříku vedeného Krajským soudem v Brně, oddíl C, vložka [číslo], jakož i z výpisu pojistných smluv soud zjistil, že jako vlastník/provozovatel osobního motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód], TP UG375667, druh osobního vozidla s objemem válců nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3 je evidován [celé jméno žalovaného]. Jak vyplývá z pojistných smluv za období od 11.1.2016 do 11.1.2020. Dle informací od pojišťoven nebylo shora uvedené vozidlo v období od 17.4.2020 do 19.5.2020 pojištěno a předpis příspěvku za dané období pak činí 2.445 Kč, jež představuje 33 nepojištěných dnů x 65 Kč za denní sazbu s navýšením o 300 Kč na náklady uplatnění pohledávky. První, druhou předžalobní upomínkou byl upomenut k zaplacení dlužné částky, a to do 5.2.2021, 28.2.2021, respektive do 9.4.2021. 4. Dle ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti dle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 5. Dle odst. 3 citovaného ustanovení výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost dle § 1 odst. 2 a výše dané sazby podle druhu vozidla. Dle odst. 4 je povinná osoba k zaplacení příspěvku povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle odst. 5 výše denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odst. 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 6. Dle ust. § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb. denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru od [číslo] cm3 do [číslo] cm3 včetně ve výši 65 Kč. 7. Dle ust. § 2a) vyhlášky č. 205/1999 Sb. výše nákladů [obec] [anonymizováno] pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 8. Po provedeném dokazování a po jeho právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že podaná žaloba je důvodná, neboť žalobci svědčí nárok na příspěvek za nepojištění vozidlo v souladu s ust. § 4 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný byl v období od 17.4.2020 do 19.5.2020, tj. po dobu 33 dnů vlastníkem/provozovatelem vozidla [registrační značka], [VIN kód], které nebylo pojištěno na škodu způsobenou jeho provozem. Žalovaný je tedy povinen zaplatit žalobci částku 2.445 Kč, sestávající se z částky 2.145 Kč jako příspěvek nepojištěného vozidla (33 dny x 65 Kč) s navýšením o 300 Kč za náklady na uplatnění. Pokud se týká osoby žalovaného, soud primárně vyšel ze sdělení žalobce v návaznosti na předložený přehled pojistných smluv, ze kterých vyplývá, že jako provozovatel/vlastník je k danému vozidlu evidován žalovaný, když v registru silničních vozidel je evidován jako vlastník [právnická osoba], jehož jediným jednatelem a společníkem je právě žalovaný. Soud vyšel pak z premise, že vlastník vozidla evidovaný v registru silničních vozidel nemusí být vlastníkem či provozovatelem vozidla ve smyslu občanského zákoníku, což v daném případě na základě provedeného dokazování vzal soud za prokázáno. S ohledem na prostou nečinnost žalovaného v průběhu celého řízení, soud tak z důvodů shora uvedených žalobě bez dalšího vyhověl, a to jak co do dlužné jistiny, tak co do dlužných úroků z prodlení s odkazem na ust. § 1970 o.z. ve spojení s vládním nařízením č. 351/2013 Sb. účinném k prvému dni prodlení. Lhůta k zaplacení byla soudem stanovena s odkazem na § 160 odst. 1 o.s.ř. v rozsahu tří dnů. 9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy soud plně úspěšnému žalobci přiznal účelně vynaložené náklady tohoto řízení, spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč, jakož i v nákladech za právní zastoupení, a to za tři úkony právní služby po 200 Kč, tři režijní paušály po 100 Kč, to vše vyjma SOPu vynásobeno o 21% DPH (§ 14b odst. 1,5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a § 137 odst. 3 o.s.ř.) tedy celkem 1.489 Kč, z čehož DPH představuje 189 Kč. 10. S ohledem na výši předmětu tohoto sporu podléhá odůvodnění tohoto rozhodnutí ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř. 11. Protože byly splněny všechny zákonné předpoklady pro postup dle § 115a o.s.ř., soud ve věci vyhlásil rozhodnutí, aniž by nařídil jednání.