16 C 94/2021-102 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se svojí žalobou podanou k Městskému soudu v Brně domáhal vydání rozhodnutí, jímž by žalovaná byla uznána povinnou zaplatit žalobci částku 85.045,68 Kč s příslušenstvím představující nezaplacené faktury za dodávky plynu dle uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 11.7.2019 se sjednaným odběrným místem [obec], [ulice a číslo] a dále faktury za nezaplacenou dodávku elektřiny v duchu uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 11.7.2019 se sjednaným místem odběru [obec], [ulice a číslo] včetně smluvních pokut. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Městský soud v Brně provedl důkaz smlouvou o sdružených službách dodávky plynu ze dne 11.7.2019, dohodou o splátkách dluhu a prohlášením o uznání dluhu ze dne 8.9.2020 znějící na částku 71.466,98 Kč, uznáním dluhu a žádostí o dohodu o splátkách ze dne 8.9.2020, předžalobní upomínkou ze dne 6.1.2021, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 11.7.2019, dohodou o splátkách dluhu a prohlášením o uznání dluhu ze dne 8.9.2020 znějící na částku 13.478,70 Kč a předžalobní upomínkou ze dne 1.12.2020, ze kterých soud zjistil a vzal za prokázáno, že dne 11.7.2019 uzavřela žalovaná jako zákazník s žalobcem jako s obchodníkem smlouvu o sdružených službách dodávky plynu do odběrného místa [obec], [ulice a číslo], kdy se ve smlouvě žalobce zavázal dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a účet pro takto dodávaný plyn službu uskladňování, službu přepravní a službu distribuční soustavy a zákazník se zavázal obchodníkovi za dodaný plyn a související služby platit cenu stanovenou obchodníkem a za službu distribuční soustavy ostatní regulované služby, cenu regulovanou stanovenou ceníkovým rozhodnutím Energetického regulačního úřadu pro příslušné období. Své povinnosti však žalovaná řádně a včas neplnila a s platbou faktur se dostala do prodlení, a proto dne 8.9.2020 uzavírá s obchodníkem dohodu o splátkách dluhu a prohlášení uznání dluhu, kterou se zavazuje, že dlužnou částku ve výši 79.466,98 Kč, jež představují nezaplacené faktury [číslo] uhradí prostřednictvím splátek, jak v dohodě sjednáno. Dne 11.7.2019 dále uzavřela žalovaná jako zákazník s žalobcem jako s obchodníkem smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa [obec], [ulice a číslo], ve které se [anonymizováno] zavázal dodávat žalované elektřinu a zajistit na vlastní jméno a vlastní účet služby distribuční soustavy a zákazník se zavázal zaplatit [anonymizováno] dodanou elektřinu a související služb,y cenu stanovenou [anonymizováno] a za službu distribuční soustavy a ostatní regulované služby cenu regulovanou stanovenou cenovým rozhodnutím Energetického regulačního úřadu pro příslušné období. Své povinnosti ze shora citované smlouvy však žalovaná neplnila, úhrady faktur za dodanou elektrickou energii neplatila a dostala se do prodlení, a proto byla dne 8.9.2020 uzavřena dohoda o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu, ve které se žalovaná zavázala, že dlužnou částku v celkové výši 13.478,70 Kč představující nezaplacené faktury [číslo] uhradí prostřednictvím sjednaných splátek, jak v dohodě uvedeno. 4. Předžalobní upomínkou ze dne 1.12.2020 byla žalovaná vyzvána k úhradě celkové dlužné částky 13.578,70 Kč představující dlužnou nezaplacenou elektrickou energii včetně smluvní pokuty, a to do 8.12.2020. Předžalobní upomínkou ze dne 6.1.2021 pak byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky 71.666,98 Kč za spotřebovaný nezaplacený zemní plyn, a to nejpozději do 13.1.2021. 5. Lze tak uzavřít, že dne 8.9.2020 žalovaná dlužnou částku uznala hmotněprávní co do důvodu i výše a zavázala se ji zaplatit prostřednictvím sjednaného splátkového kalendáře. Tímto uznávacím prohlášením soud má zato, že dluh v době uznání trval a bylo na žalovaná, aby tato tvrdila a případně prokázala opak. S ohledem na naprostou nečinnost žalované v průběhu celého řízení, soud tak žalobě s ohledem na tzv. hmotněprávní uznání ve smyslu ust. § 2053 o.z. žalobě bez dalšího vyhověl a uznal žalovanou povinnou zaplatit dlužnou částku včetně přináležejícího příslušenství - úroky z prodlení ve smyslu § 1970 o.z. ve spojení s § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. ve znění účinném k prvému dni prodlení. Lhůta k zaplacení byla soudem stanovena s odkazem na ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. v rozsahu tří dnů. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy soud plně úspěšnému žalobci přiznal účelně vynaložené náklady tohoto řízení spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši 4.253 Kč, jakož i v nákladech za právní zastoupení, a to za dva úkony právní služby po 4.540 Kč, dva režijní paušály po 300 Kč, to vše vyjma SOPu vynásobeno o 21% DPH (§ 7,13 odst. 1,3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a § 137 odst. 3 o.s.ř.) tedy celkem 15.965,80 Kč, z čehož DPH představuje 2.032,80 Kč. 7. Protože byly splněny všechny zákonné předpoklady pro postup dle § 115a o.s.ř., soud ve věci vyhlásil rozhodnutí, aniž by nařídil jednání.